超级军网四代机无责任分析：最新：144楼进气道分析，遗憾哪，似 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 07:40:50
注：99楼后是根据四代滑行后增加分析。
免责声明：基于网络流传四代机分析，谢绝跨省追捕。
拍轻点声明：个人对四代比较关心，但专业能力非常欠缺，写出来只为与大家探讨，所以大家别要求太高，拍砖就拍轻点。
在众多四代网络贴图中，虽然潜龙看起来不错，但鄙人还是觉得sopc_dsp的图看起来更现实一些，原因如下：
1、机头大小合适
虽然潜龙的大边条机头看起来很科幻，但机头也太科幻了，造成进气道、气动控制都很困难，虽然F-18也曾经测试过这样的布置，但似乎并没有太大优点，估计采用潜龙那样的机头可能性不大。
2、进气道更合理一些
腹部进气道使得内置弹仓困难，前起落架安装也不太方便，所以可能性不大。而像阵风那样的肋部进气道布局，或者说潜龙布局，与bump进气道设计要求安排视乎并不融洽，因为气流流过鼓包后要流出去是在难以处理。当然这个进气道也不是像F-35那样像两侧进气道的布置，因为F-35要兼顾垂直起降风扇布置，进气道必须靠外一些，我们的bump进气道应该是类似枭龙的即不是单纯的肋部，也不是单纯的两侧，而是角度介于45°到90°之间的肋部布置，这样也可以让气流从上下翼面流出，处理起来更融洽一些。另外，流经上部的气流，是不是多少还能起到增强涡的作用？估计有一些作用吧。这样的布局，兼顾了内置弹仓布置、侧滑进气效率、隐身特征和气动总体布局的特点，看起来更合理。
另外，这里一个无道理猜测：由于bump进气道鼓包不调节，但四代机的要求兼顾高低速性能，估计是在进气道内侧搞了放气门之类的东西，高速是不是将多余的空气放掉就可以了？俺是进气道气动分析外行，猜测错了拍轻点。
3、主翼似乎更兼顾多方面需求
我们国家吃足了发动机和飞机航程短的苦头，在过去多年里也时刻面临着被他国轰炸机威胁的情况，所以内心深处是要有追求截击、大航程的渴望，同时，三代机以来的高机动性，尤其是跨音速范围内的高机动性成为天然的要求，毕竟歼十方面的良好机动性带来的优势给人的感觉是如此的深刻，自然是希望这些特征都具备。当然还有四代机要命的隐身要求。那么，要实现这些特性，主翼的设计就至关重要了。很显然，高速巡航还是要遵循面积率的，另外飞机细长也有利于提高超音速性能。主翼对面积率的影响巨大，当前的主翼布局在纵向截面积上的变化，是更符合面积率分布。对于航程，则与展弦比有不小的关系，而这样的主翼布局，显然在展弦比上比F-22和T50的结构更能减少亚音速巡航阻力（个人猜测），从而满足大航程的要求。而在机动性上，鸭式布局加边条，再加上流传的主动涡控技术，配合可能的鸭翼差动控制和全动垂尾，结合发动机360度喷管，机动性方面应该用太担心。在隐身方面，机翼的后部结构实际上有可能比F-22和T-50结构更利于隐身，因为B-2、F-117和后来的一些隐身机的机翼设计，与这个布局有点类似，形状上看似乎更有利于隐身。
4、机身整体布局更长，符合在发动机推力不足情况下的超音速巡航的
长细比大有利于提高速度，我们的发动机滞后，通过整体上选择是有可能在损失一些特性情况下取得一定的性能平衡，估计机身更细长也就有这方面的考虑。
5、关于鸭翼、边条和涡控
这些东西在没有看到具体实物是很难分析，即便是看到实物，也不等于就能分析出来，因为许多是内在的，也需要运动起来才能看到，譬如像枭龙战机在珠海拉出的漂亮的涡，枭龙以前的静态展示是中时看不到这些东西的。不过，根据宋总那个著名的文章，可以推测，这么多年来在这方面的探索没有停止，而这些年来的气动设计和飞控设计的进步也很明显，应该综合解决的还可以吧，否则那一定是问题了。
6、其他
其他如电子设备、火控之类，这些与外形无关，甚至可以说与机体无关，其分析是要靠其他消息。这方面不熟，就不罗嗦了。
总之，四代机如果是如图的外形的话，虽然我们发动机是缺点，但综合性能上我们还是可以期待的，至少可以是用于在一定条件下抗衡F-22和T-50的，这点信心应该还是有的。所以，也正基于这个判断，俺不认为F-22不能被超越，至少我们能够做到与F-22相比各有所长，从而保护我们的领空。
注：99楼后是根据四代滑行后增加分析。
免责声明：基于网络流传四代机分析，谢绝跨省追捕。
拍轻点声明：个人对四代比较关心，但专业能力非常欠缺，写出来只为与大家探讨，所以大家别要求太高，拍砖就拍轻点。
在众多四代网络贴图中，虽然潜龙看起来不错，但鄙人还是觉得sopc_dsp的图看起来更现实一些，原因如下：
1、机头大小合适
虽然潜龙的大边条机头看起来很科幻，但机头也太科幻了，造成进气道、气动控制都很困难，虽然F-18也曾经测试过这样的布置，但似乎并没有太大优点，估计采用潜龙那样的机头可能性不大。
2、进气道更合理一些
腹部进气道使得内置弹仓困难，前起落架安装也不太方便，所以可能性不大。而像阵风那样的肋部进气道布局，或者说潜龙布局，与bump进气道设计要求安排视乎并不融洽，因为气流流过鼓包后要流出去是在难以处理。当然这个进气道也不是像F-35那样像两侧进气道的布置，因为F-35要兼顾垂直起降风扇布置，进气道必须靠外一些，我们的bump进气道应该是类似枭龙的即不是单纯的肋部，也不是单纯的两侧，而是角度介于45°到90°之间的肋部布置，这样也可以让气流从上下翼面流出，处理起来更融洽一些。另外，流经上部的气流，是不是多少还能起到增强涡的作用？估计有一些作用吧。这样的布局，兼顾了内置弹仓布置、侧滑进气效率、隐身特征和气动总体布局的特点，看起来更合理。
另外，这里一个无道理猜测：由于bump进气道鼓包不调节，但四代机的要求兼顾高低速性能，估计是在进气道内侧搞了放气门之类的东西，高速是不是将多余的空气放掉就可以了？俺是进气道气动分析外行，猜测错了拍轻点。
3、主翼似乎更兼顾多方面需求
我们国家吃足了发动机和飞机航程短的苦头，在过去多年里也时刻面临着被他国轰炸机威胁的情况，所以内心深处是要有追求截击、大航程的渴望，同时，三代机以来的高机动性，尤其是跨音速范围内的高机动性成为天然的要求，毕竟歼十方面的良好机动性带来的优势给人的感觉是如此的深刻，自然是希望这些特征都具备。当然还有四代机要命的隐身要求。那么，要实现这些特性，主翼的设计就至关重要了。很显然，高速巡航还是要遵循面积率的，另外飞机细长也有利于提高超音速性能。主翼对面积率的影响巨大，当前的主翼布局在纵向截面积上的变化，是更符合面积率分布。对于航程，则与展弦比有不小的关系，而这样的主翼布局，显然在展弦比上比F-22和T50的结构更能减少亚音速巡航阻力（个人猜测），从而满足大航程的要求。而在机动性上，鸭式布局加边条，再加上流传的主动涡控技术，配合可能的鸭翼差动控制和全动垂尾，结合发动机360度喷管，机动性方面应该用太担心。在隐身方面，机翼的后部结构实际上有可能比F-22和T-50结构更利于隐身，因为B-2、F-117和后来的一些隐身机的机翼设计，与这个布局有点类似，形状上看似乎更有利于隐身。
4、机身整体布局更长，符合在发动机推力不足情况下的超音速巡航的
长细比大有利于提高速度，我们的发动机滞后，通过整体上选择是有可能在损失一些特性情况下取得一定的性能平衡，估计机身更细长也就有这方面的考虑。
5、关于鸭翼、边条和涡控
这些东西在没有看到具体实物是很难分析，即便是看到实物，也不等于就能分析出来，因为许多是内在的，也需要运动起来才能看到，譬如像枭龙战机在珠海拉出的漂亮的涡，枭龙以前的静态展示是中时看不到这些东西的。不过，根据宋总那个著名的文章，可以推测，这么多年来在这方面的探索没有停止，而这些年来的气动设计和飞控设计的进步也很明显，应该综合解决的还可以吧，否则那一定是问题了。
6、其他
其他如电子设备、火控之类，这些与外形无关，甚至可以说与机体无关，其分析是要靠其他消息。这方面不熟，就不罗嗦了。
总之，四代机如果是如图的外形的话，虽然我们发动机是缺点，但综合性能上我们还是可以期待的，至少可以是用于在一定条件下抗衡F-22和T-50的，这点信心应该还是有的。所以，也正基于这个判断，俺不认为F-22不能被超越，至少我们能够做到与F-22相比各有所长，从而保护我们的领空。
好文顶起。
屁股太小了，不好看……
发重了，编辑掉
真心感谢干实事的航天人
T50和F22是两回事吧 TG的丝带和T50相比应该是各有所长 本菜最关心的是我们的丝带在隐身上和T50比起来怎么样 但是不管是我们的丝带还是T50应该都难以对抗目前最新批次的F22
关航天人啥事…
关航天人啥事…
打错了 航空
这图也很不靠谱啊
好文，，
看好这个图
不错，只能用布局来弥补推力不足
支持原创分析
这图还打水印啊.....
好图，看好！
不过外挂点好像不太多！
不过外挂点好像不太多！
少说废话，只管上图，请多指教
有道理，支持。
不像青蛙唉。。。。
qp--db 发表于 2010-11-19 18:47 
F-22还是先把弹射弹和维护的问题解决了再说吧
否则不会有新的F-22
F-22还是先把弹射弹和维护的问题解决了再说吧
否则不会有新的F-22
回复 17# f8780039
这个图好像有点怪异，控制面太小啦！好像精确制导炸弹呀！
这个图好像有点怪异，控制面太小啦！好像精确制导炸弹呀！
继续分析：
根据航展枭龙战机的涡分布情况（估计四代战机的我分布多少与枭龙有点类似吧），对比来看，按照线条图来看，涡的分布猜测如图上分布，这样可以避免边条和鸭翼共同作用带来的强烈的涡直接冲击垂直尾翼。
假如涡的分布的确如此，那么涡的流经路径就是在襟翼部位，而不是副翼的地方，这个增生效果估计会更好一些吧。
如果是这个气动设计结果，那么尾翼的间距就不能太大，那么发动机的间距估计也会比较小，整个机身的宽度估计就不会像T-50那样，进气道必然是S形的，保证隐身要求。窄间距发动机、较低小的全动垂尾，使得机身尾部截面面积较小，这应该是比较有利于高速巡航。常常听说F-22的机身后部设计很好，因为其发动机的气流有引射作用，能够减阻，按照这个道理，那么这个布局结构的后部应该比F-22更有利于高速巡航吧。另外，原则上长机身不利于机动（参见歼八），但这个布局的机身长度没有那么夸张，而尾翼的位置靠后和带矢量推力的发动机，在俯仰操纵方面反而很给力，机动性上应该不错。
比较有意思的是弹仓该如何布置，显然很难像T-50那样，那么会像F-22吗？多方面分析，估计可能会：我们的四代比F-22更长，那么在机身前部就有了一定的空间，另外鼓包进气道设计带来的好处是前部安装空间大，F-35在鼓包的地方都放了个巨大的风扇，可见空间的大小。两侧弹会不会有呢？不好分析，空间应该是有的，因为较长机身能够较好的设置进气道，进气道侧面到主起落架之间的空间足够长，有足够空间设置弹仓。不过，这个弹仓开启多少与鸭翼的运动有点影响。想到这里，突然有种感觉，我们四代的弹仓，会不会像F-35那样是两个，因为进气道后面空间真的足够，而两侧弹仓的好处是能够让机身更扁平，成为升力体机身。
根据航展枭龙战机的涡分布情况（估计四代战机的我分布多少与枭龙有点类似吧），对比来看，按照线条图来看，涡的分布猜测如图上分布，这样可以避免边条和鸭翼共同作用带来的强烈的涡直接冲击垂直尾翼。
假如涡的分布的确如此，那么涡的流经路径就是在襟翼部位，而不是副翼的地方，这个增生效果估计会更好一些吧。
如果是这个气动设计结果，那么尾翼的间距就不能太大，那么发动机的间距估计也会比较小，整个机身的宽度估计就不会像T-50那样，进气道必然是S形的，保证隐身要求。窄间距发动机、较低小的全动垂尾，使得机身尾部截面面积较小，这应该是比较有利于高速巡航。常常听说F-22的机身后部设计很好，因为其发动机的气流有引射作用，能够减阻，按照这个道理，那么这个布局结构的后部应该比F-22更有利于高速巡航吧。另外，原则上长机身不利于机动（参见歼八），但这个布局的机身长度没有那么夸张，而尾翼的位置靠后和带矢量推力的发动机，在俯仰操纵方面反而很给力，机动性上应该不错。
比较有意思的是弹仓该如何布置，显然很难像T-50那样，那么会像F-22吗？多方面分析，估计可能会：我们的四代比F-22更长，那么在机身前部就有了一定的空间，另外鼓包进气道设计带来的好处是前部安装空间大，F-35在鼓包的地方都放了个巨大的风扇，可见空间的大小。两侧弹会不会有呢？不好分析，空间应该是有的，因为较长机身能够较好的设置进气道，进气道侧面到主起落架之间的空间足够长，有足够空间设置弹仓。不过，这个弹仓开启多少与鸭翼的运动有点影响。想到这里，突然有种感觉，我们四代的弹仓，会不会像F-35那样是两个，因为进气道后面空间真的足够，而两侧弹仓的好处是能够让机身更扁平，成为升力体机身。
假设网上线图比较准确的话，我们倒是可以把这个图与F-22、T-50对比一下：
从图上可以看出，估计我们的四代最长，机身宽度最窄（当仍然是升力体布局），机身面积率分布也不错，后掠角估计最大，为的是追求超音速巡航速度和截击性能。
从这样的分析来看，潜龙的那个图似乎就不太可能了。不过，这个飞机的外观也不会多么难看。在某种程度上，也还是独具特色，看相不错。
当然，这只是根据一个流传的线图分析而已。仅供大家参考。
从图上可以看出，估计我们的四代最长，机身宽度最窄（当仍然是升力体布局），机身面积率分布也不错，后掠角估计最大，为的是追求超音速巡航速度和截击性能。
从这样的分析来看，潜龙的那个图似乎就不太可能了。不过，这个飞机的外观也不会多么难看。在某种程度上，也还是独具特色，看相不错。
当然，这只是根据一个流传的线图分析而已。仅供大家参考。
斗胆猜测一下我们四代机的尺寸：
机长：21米。
翼展：13米。
高度：对全动垂尾没有概念，就不猜了。
至于为何这样猜测没有任何理由，就是一种直觉。要说有理由的话，就是对比而来，因为F-22大约19米，T-50估计是20米，我们最长，估计是21米，但不应该超过22米。翼展方面，F-22是13.56米，T-50俺估计是14米，我们最小，估计在13米左右。
几年后看结果吧。
大家也可以猜测自己心目中我们四代的尺寸。
机长：21米。
翼展：13米。
高度：对全动垂尾没有概念，就不猜了。
至于为何这样猜测没有任何理由，就是一种直觉。要说有理由的话，就是对比而来，因为F-22大约19米，T-50估计是20米，我们最长，估计是21米，但不应该超过22米。翼展方面，F-22是13.56米，T-50俺估计是14米，我们最小，估计在13米左右。
几年后看结果吧。
大家也可以猜测自己心目中我们四代的尺寸。
我猜想是大尾翼
TSQ 发表于 2010-11-22 09:32
其实，众ID讨论完成潜龙图的时候，sopc_dsp不一直在那个“众ID”里面么？你帖的这个图sopc_dsp明确表示是自己涂鸦的，虽说有些元素绝不是空穴来风，但是与他在“潜龙”帖中的发言中描述的丝带不太符合。还有ID xiequ还是什么的两张线图，同时得到sopc_dsp和KK1000的认可，用不用我再帖出来了？
其实，众ID讨论完成潜龙图的时候，sopc_dsp不一直在那个“众ID”里面么？你帖的这个图sopc_dsp明确表示是自己涂鸦的，虽说有些元素绝不是空穴来风，但是与他在“潜龙”帖中的发言中描述的丝带不太符合。还有ID xiequ还是什么的两张线图，同时得到sopc_dsp和KK1000的认可，用不用我再帖出来了？
我猜想是大尾翼
uyjing 发表于 2010-11-22 09:36
虽然暗箭等类的飞机有个大的尾巴，但个人感觉那个大尾巴在气动设计上感觉不自然，机翼上气流流过后对那个尾巴有点影响，看不出能够带来什么好处。
大尾巴必然使得整个机身末端截面积变大，这对超音速巡航估计是不利的。
在大迎角时，大尾巴遮挡垂尾，这多少也是一个不利的因素。
当然，大尾巴也有一些好处，譬如大尾巴末端可以布置类似襟副翼的翼面，可以用于辅助提高升力和操纵，大尾巴能够起到遮挡垂直尾翼的作用。
个人认为，综合多方面因素，大尾巴的缺点明显而优点不突出，所以估计大尾巴的可能性较小。
我猜想是大尾翼
uyjing 发表于 2010-11-22 09:36
虽然暗箭等类的飞机有个大的尾巴，但个人感觉那个大尾巴在气动设计上感觉不自然，机翼上气流流过后对那个尾巴有点影响，看不出能够带来什么好处。
大尾巴必然使得整个机身末端截面积变大，这对超音速巡航估计是不利的。
在大迎角时，大尾巴遮挡垂尾，这多少也是一个不利的因素。
当然，大尾巴也有一些好处，譬如大尾巴末端可以布置类似襟副翼的翼面，可以用于辅助提高升力和操纵，大尾巴能够起到遮挡垂直尾翼的作用。
个人认为，综合多方面因素，大尾巴的缺点明显而优点不突出，所以估计大尾巴的可能性较小。
回复 26# wenzi1113
那就受累，请你帖出来。我们为你鼓掌！
那就受累，请你帖出来。我们为你鼓掌！
如果是sopc_dsp方案的话，进气口调节装置要怎么弄啊？不会和鸭翼打架吗？[:a3:]
wenzi1113 发表于 2010-11-22 09:41
我也注意到你说的sopc_dsp也参与讨论，但个人认为小尾巴更合理。
其实，看看PLA的那个投票帖的内容，大尾巴的基本上是属于图纸上（不排除真东西没有露面），真正制造出来的还是小尾巴居多，由这个大家实践出来的东西来看，似乎也不怎么支持大尾巴。
我也注意到你说的sopc_dsp也参与讨论，但个人认为小尾巴更合理。
其实，看看PLA的那个投票帖的内容，大尾巴的基本上是属于图纸上（不排除真东西没有露面），真正制造出来的还是小尾巴居多，由这个大家实践出来的东西来看，似乎也不怎么支持大尾巴。
回复 27# TSQ
我帖的图的第一个是无尾翼的。 （个人倾向） ，我只是和高山的图做了个对比。
第一个比第二升力面大。更隐
我说的大尾是 大垂尾。
飞控没那么Powerful
回复 27# TSQ
我帖的图的第一个是无尾翼的。 （个人倾向） ，我只是和高山的图做了个对比。
第一个比第二升力面大。更隐
我说的大尾是 大垂尾。
飞控没那么Powerful
回复 wenzi1113
那就受累，请你帖出来。我们为你鼓掌！
1.852 发表于 2010-11-22 10:27
kk1000认同的那张垂尾稍大，sopc_dsp认同的那两张垂尾稍小，但sopc_dsp同样认为图中垂尾有些小，并说丝带垂尾大小介于F22与T50之间
kk1000认同图：
sopc_dsp认同图1：
sopc_dsp认同图2：
回复 wenzi1113
那就受累，请你帖出来。我们为你鼓掌！
1.852 发表于 2010-11-22 10:27
kk1000认同的那张垂尾稍大，sopc_dsp认同的那两张垂尾稍小，但sopc_dsp同样认为图中垂尾有些小，并说丝带垂尾大小介于F22与T50之间
kk1000认同图：
sopc_dsp认同图1：
sopc_dsp认同图2：
TSQ 发表于 2010-11-22 10:35
鸭翼拉出的涡流会减弱垂尾的功能，所以垂尾不会太小，参考J10那巨大的垂尾。虽说丝带的鸭翼降低了安装位置，但鸭翼偏转时拉出的涡流对于垂尾操纵面的影响还是要考虑一下的，sopc_dsp说垂尾大小介于F22与T50之间还是有道理。哈，我可不懂气动，纯是看别人的评论瞎想的
鸭翼拉出的涡流会减弱垂尾的功能，所以垂尾不会太小，参考J10那巨大的垂尾。虽说丝带的鸭翼降低了安装位置，但鸭翼偏转时拉出的涡流对于垂尾操纵面的影响还是要考虑一下的，sopc_dsp说垂尾大小介于F22与T50之间还是有道理。哈，我可不懂气动，纯是看别人的评论瞎想的
uyjing 发表于 2010-11-22 10:38
原来是指的是大垂尾，那我理解错了。
从成熟度上来看，大垂尾风险更小，但从发动机推力不足情况下要实现超音速巡航，小垂尾是有利的。
原来是指的是大垂尾，那我理解错了。
从成熟度上来看，大垂尾风险更小，但从发动机推力不足情况下要实现超音速巡航，小垂尾是有利的。
有头拉到尾的边条。。。这条貌似是很多人强调过的
wenzi1113 发表于 2010-11-22 11:30
嗯，那真的可能是介于F-22与T-50之间。
嗯，那真的可能是介于F-22与T-50之间。
霏菲飞 发表于 2010-11-22 11:42
如果是这样的边条的话，那么两侧进气就是个大问题了，进气道那里将会非常难以处理（个人看法），除非是类似及腹进气，像T-50那样的结构，只不过是鼓包方式。
如果是这样的边条的话，那么两侧进气就是个大问题了，进气道那里将会非常难以处理（个人看法），除非是类似及腹进气，像T-50那样的结构，只不过是鼓包方式。
突然想到一点，YF-23正时因为更长的机身和后部更小的截面积，获得更好的超巡性能。在发动机方面的弱势情况下要获得同样的巡航速度，尾部截面积减小是个办法。
f8780039 发表于 2010-11-19 22:41
好NB的压抑
好NB的压抑
cyberia 发表于 2010-11-22 10:32
这个或许是问题，不过应该问题不大，因为鸭翼和机翼估计是类似上单翼的方式，那么进气道调节部分和鸭翼调节部分会有各自的空间。
这个或许是问题，不过应该问题不大，因为鸭翼和机翼估计是类似上单翼的方式，那么进气道调节部分和鸭翼调节部分会有各自的空间。