超级军网中银国际研究员曝抄袭门 被指执业资格考试数次不及格
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 22:07:51
中银国际研究员曝抄袭门 被指执业资格考试数次不及格http://www.sina.com.cn 2011年02月23日 02:39 每日经济新闻
每经记者 王鹏
去年，《每日经济新闻》曾报道过券商研究员抄袭他人报告一事，引起广泛关注。在当时的采访中，各大券商研究所的分析师们都纷纷表示，这种不爱惜自己声誉的行为只是个别现象，绝大多数从业者都是兢兢业业撰写报告。
然而近日记者接到爆料称，中银国际证券有限责任公司一位执业研究员研报中出现多次抄袭事件，该研究员属于中银国际证券买方研究零售经纪部，名为查一亮。此外，对于查一亮的 《三安光电——股价更上一层楼》报告中，出现离奇的数据差错，也很可能是在“参考”联合证券的报告时，不小心漏掉了前提条件，而算错的。
证券从业资格考试方面，查一亮的成绩更是让人大吃一惊，除了2008年拿到执业证书前有两门科目以60分和62分“低空飞过”外，其余科目的考试居然全部不及格。三年间查一亮共参加考试11次，不及格次数竟然高达9次之多！
研报内容重合金牌研究员报告
爆料人自称姓陈，是江苏一名职业股民，记者从他那里接到了多份有抄袭嫌疑的研报文档，他称经过仔细对比核实后，发现查一亮所著研报与其他券商已经发布的研报高度相似。
陈先生首先向记者展示的，是由中银国际分析师查一亮所撰写的对远光软件(26.09,0.42,1.64%)的公司报告，标题为《远光软件 业绩进入平稳增长期》，发布时间是2010年1月7日。这份报告主要从前三季度业绩增长情况、后续收入确认、现有产品结构不足之处以及资金使用效率不佳等方面对远光软件进行了点评。陈先生将4个方面的核心观点向记者罗列如下：
“……前三季度营业收入同比增长21%，但比08年64%的同期收入增速已有较大下滑。公司的发展已从2007~2008年的爆发式增长进入了一个业绩相对平稳增长的阶段”；
“……国家电网的SG186信息化工程2009年10月开始验收，预计2010年上半年将完成，届时公司将把应收账款确认收入，上半年业绩增长可期”；
“……公司正在扩大毛利较高的其他软件，但是力度需要进一步加强，特别是在生产运营层面的软件应该加大开发力度”；
“……公司目前持有约1亿元的基金投资，占净资产的25%左右。主要为低风险的货币、债券基金，少量为股票投资，但大量的资金用于投资货币和债券基金，降低了资本运营效率”。
之后陈先生向记者展示了另一份对远光软件的研报，由光大证券(15.81,0.20,1.28%)研究员裴培在2009年10月27日发布的《远光软件 关注第四季度的交易性机会》。当天远光软件披露了2009年三季报，裴培这份报告就是对三季报的点评。
记者看到，前述查一亮报告中的4个核心观点，也是裴培在三个多月发布的这份报告的全部内容，并且就连具体文字表述大部分都一致。陈先生对记者表示，就是看到了裴培报告中所阐述的SG186工程将进入验收期、公司将迎来收入确认高峰，所以他才在2009年第四季度买入远光软件，并获得了不菲收益；今年农历新年前远光软件发布业绩预告上调公告，让他重拾了研究公司的念头，因此回头看到查一亮这份报告，就发现不仅核心观点与记忆中重合颇多，就连先后顺序都保持了一致。
记者随后查询了所有由其他券商发布、对远光软件2009年三季报的点评报告，的确与陈先生所述一致，两份报告有非常高的重合性，而中银国际的报告比光大证券晚出了三个月。公开信息显示，裴培系获得2010年新财富通信行业最佳分析师第一名的光大证券周励谦分析师团队一员。
错得离奇 漏掉关键前提？
对于陈先生这番说法，分析师本人是否认可？随后记者经过几番波折，就有关事项联系上了查一亮本人；可惜最终，只得到对方“公司有规定，研究员不能接受媒体采访”的回应，不肯回答记者的质疑。
接下来，《每日经济新闻》记者阅读了由查一亮分析师撰写的其他公开报告，竟意外发现了别的奇怪之处。在发布于2010年1月12日、名为 《股价更上一层楼——三安光电公告点评》的研报中，查一亮这样写道：“2009年前9个月，公司实现收入3.43亿元，同比增长18.4%；毛利率……归属于母公司净利润……”
翻开三安光电2009年三季报，在一开始的 “主要会计数据及财务指标”中并未列示营业收入这项指标表现，详细数据在附录中的合并利润表中。公司当期营业总收入确为3.43亿元，2008年同期为1.08亿元，以此计算下来同比增幅应该是216%。
为什么查一亮报告中所采用的业绩同比增幅数据，会有如此大的差错？
为此记者查询了2009年所有券商发布的对三安光电三季度业绩的点评报告。发现除了联合证券分析师梁伟外，所有研究员列出的公司营收同比增幅都是216%。而梁伟在2009年10月27日发布的《三安光电：未来2~3年成长加速》的报告中写到，“以实际LED资产考量，2009年1~3季度公司实现收入3.43亿元，同比增长18.4%。”
“以实际LED资产考量”，这是梁伟给以上业绩数据给出的限定条件。三安光电在2008年借壳原来的S*ST天颐上市，改名ST三安(49.20,0.71,1.46%)后在2009年年初顺利摘帽，自此走出大牛行情。可是公司在2009年三季报中明确表示，由于重大资产重组是在2008年6月底才实施完毕，2008年上半年主要收入来源于托管LED经营性目标资产产生的托管费用，所购买的LED类资产生产经营所产生的经济效益是从2008年7月起才全部纳入公司合并利润报表范围！
因此，梁伟在计算作为比较基数的2008年同期收入时，采取的是LED资产在当年上半年产生的实际收入。《每日经济新闻》根据公司定期报告披露数据进行了粗略计算，标的资产2008年前三季度实际营业收入约2.9亿元，在此基础上的2009年同期业绩增长了18.3%。
可以看到，梁伟分析师采取这种方法，是想严谨地向投资者揭示出三安光电实际收入增长；并且记者仔细阅读了公司定期报告发现，以上数据并未由三安光电直接披露，需要从公告中自行筛选并计算后才能得到。然而在查一亮分析师的报告中，并未对前提条件加以任何说明却得出的这份与公司三季报完全不同的数据，不知从何而来。
巧合的是，联合证券的报告，仍然比中银国际的报告早发了三个月，难道是查一亮在“参考”联合证券研究报告的时候，遗漏了计算的前提条件，才发生的错误？22日记者再一次拨打查一亮电话，但截至发稿前均无人接听。
执业资格考试数次不及格
以上 “巧合”、“错误”，到底是“无心之失”还是“有意而为”？由于未能获得查一亮本人的明确答复，记者无法获知对此问题的答案。不过在之后发掘查一亮个人足迹的过程中，记者却意外收获到了他的执业证书考试成绩，某种程度上可从侧面印证这位研究员的专业水平。
“证券业从业人员资格考试”是证券业内最基础的考试，每年会多次举办，报名门槛低，考试难度低，容易通过；其中两门及格即算通过从业资格考试。对研究员来说，就可以申请注册成为执业证券分析师，获得对外公开发布研究报告的资格。个人证券从业资格考试的成绩和记录。均可在证券业协会上查询得到。
记者在证券业协会网站上查询到的查一亮考试成绩和记录结果，却让人大吃一惊。结果显示，除了2008年拿到执业证书前有两门科目“低空飞过”外，其余科目的考试居然全部不及格。
2008年5月至2010年5月，三年时间里查一亮为资格考试所报名的科目总数累计达到22门。不计已报名却未进场答卷的场次，实际参考11门，及格2门，另外9门成绩全部低于60分。
2008年5月，查一亮第一次报名参加从业资格考试，5门科目全部报考。最终实际进场参考的只有“证券市场基础知识”和“证券投资分析”两门。但成绩分别为56.5分和54.5分，首战失利。
一个月之后在已参加过考试的两门基础上，他再增添了一门“证券交易”。前次考过的两门科目，在这次略略提升到62分和60分，低空飞过；另一门新报考的“证券交易”，最后成绩却为47分，又没及格。
可是就凭借此次低空飞过的两门，查一亮在两个月后即2008年8月11日，首次申领到了执业证书。
协会网站上的记录还显示，2009年3月、5月、9月，2010年3月、5月，这几轮从业资格考试查一亮都有报名；另外未通过的三门在接下来的时间多次重复报考，可惜结果还是不尽如人意：2008年5月考了47分的 “证券交易”，2009年成绩为54分，2010年3月提升到56分，依然未能通过；“证券投资基金”2009年5月考出50.50分，一年之后的成绩是58.50分；至于 “证券发行与承销”，2010年3月考试结果是47分。中银国际研究员曝抄袭门 被指执业资格考试数次不及格http://www.sina.com.cn 2011年02月23日 02:39 每日经济新闻
每经记者 王鹏
去年，《每日经济新闻》曾报道过券商研究员抄袭他人报告一事，引起广泛关注。在当时的采访中，各大券商研究所的分析师们都纷纷表示，这种不爱惜自己声誉的行为只是个别现象，绝大多数从业者都是兢兢业业撰写报告。
然而近日记者接到爆料称，中银国际证券有限责任公司一位执业研究员研报中出现多次抄袭事件，该研究员属于中银国际证券买方研究零售经纪部，名为查一亮。此外，对于查一亮的 《三安光电——股价更上一层楼》报告中，出现离奇的数据差错，也很可能是在“参考”联合证券的报告时，不小心漏掉了前提条件，而算错的。
证券从业资格考试方面，查一亮的成绩更是让人大吃一惊，除了2008年拿到执业证书前有两门科目以60分和62分“低空飞过”外，其余科目的考试居然全部不及格。三年间查一亮共参加考试11次，不及格次数竟然高达9次之多！
研报内容重合金牌研究员报告
爆料人自称姓陈，是江苏一名职业股民，记者从他那里接到了多份有抄袭嫌疑的研报文档，他称经过仔细对比核实后，发现查一亮所著研报与其他券商已经发布的研报高度相似。
陈先生首先向记者展示的，是由中银国际分析师查一亮所撰写的对远光软件(26.09,0.42,1.64%)的公司报告，标题为《远光软件 业绩进入平稳增长期》，发布时间是2010年1月7日。这份报告主要从前三季度业绩增长情况、后续收入确认、现有产品结构不足之处以及资金使用效率不佳等方面对远光软件进行了点评。陈先生将4个方面的核心观点向记者罗列如下：
“……前三季度营业收入同比增长21%，但比08年64%的同期收入增速已有较大下滑。公司的发展已从2007~2008年的爆发式增长进入了一个业绩相对平稳增长的阶段”；
“……国家电网的SG186信息化工程2009年10月开始验收，预计2010年上半年将完成，届时公司将把应收账款确认收入，上半年业绩增长可期”；
“……公司正在扩大毛利较高的其他软件，但是力度需要进一步加强，特别是在生产运营层面的软件应该加大开发力度”；
“……公司目前持有约1亿元的基金投资，占净资产的25%左右。主要为低风险的货币、债券基金，少量为股票投资，但大量的资金用于投资货币和债券基金，降低了资本运营效率”。
之后陈先生向记者展示了另一份对远光软件的研报，由光大证券(15.81,0.20,1.28%)研究员裴培在2009年10月27日发布的《远光软件 关注第四季度的交易性机会》。当天远光软件披露了2009年三季报，裴培这份报告就是对三季报的点评。
记者看到，前述查一亮报告中的4个核心观点，也是裴培在三个多月发布的这份报告的全部内容，并且就连具体文字表述大部分都一致。陈先生对记者表示，就是看到了裴培报告中所阐述的SG186工程将进入验收期、公司将迎来收入确认高峰，所以他才在2009年第四季度买入远光软件，并获得了不菲收益；今年农历新年前远光软件发布业绩预告上调公告，让他重拾了研究公司的念头，因此回头看到查一亮这份报告，就发现不仅核心观点与记忆中重合颇多，就连先后顺序都保持了一致。
记者随后查询了所有由其他券商发布、对远光软件2009年三季报的点评报告，的确与陈先生所述一致，两份报告有非常高的重合性，而中银国际的报告比光大证券晚出了三个月。公开信息显示，裴培系获得2010年新财富通信行业最佳分析师第一名的光大证券周励谦分析师团队一员。
错得离奇 漏掉关键前提？
对于陈先生这番说法，分析师本人是否认可？随后记者经过几番波折，就有关事项联系上了查一亮本人；可惜最终，只得到对方“公司有规定，研究员不能接受媒体采访”的回应，不肯回答记者的质疑。
接下来，《每日经济新闻》记者阅读了由查一亮分析师撰写的其他公开报告，竟意外发现了别的奇怪之处。在发布于2010年1月12日、名为 《股价更上一层楼——三安光电公告点评》的研报中，查一亮这样写道：“2009年前9个月，公司实现收入3.43亿元，同比增长18.4%；毛利率……归属于母公司净利润……”
翻开三安光电2009年三季报，在一开始的 “主要会计数据及财务指标”中并未列示营业收入这项指标表现，详细数据在附录中的合并利润表中。公司当期营业总收入确为3.43亿元，2008年同期为1.08亿元，以此计算下来同比增幅应该是216%。
为什么查一亮报告中所采用的业绩同比增幅数据，会有如此大的差错？
为此记者查询了2009年所有券商发布的对三安光电三季度业绩的点评报告。发现除了联合证券分析师梁伟外，所有研究员列出的公司营收同比增幅都是216%。而梁伟在2009年10月27日发布的《三安光电：未来2~3年成长加速》的报告中写到，“以实际LED资产考量，2009年1~3季度公司实现收入3.43亿元，同比增长18.4%。”
“以实际LED资产考量”，这是梁伟给以上业绩数据给出的限定条件。三安光电在2008年借壳原来的S*ST天颐上市，改名ST三安(49.20,0.71,1.46%)后在2009年年初顺利摘帽，自此走出大牛行情。可是公司在2009年三季报中明确表示，由于重大资产重组是在2008年6月底才实施完毕，2008年上半年主要收入来源于托管LED经营性目标资产产生的托管费用，所购买的LED类资产生产经营所产生的经济效益是从2008年7月起才全部纳入公司合并利润报表范围！
因此，梁伟在计算作为比较基数的2008年同期收入时，采取的是LED资产在当年上半年产生的实际收入。《每日经济新闻》根据公司定期报告披露数据进行了粗略计算，标的资产2008年前三季度实际营业收入约2.9亿元，在此基础上的2009年同期业绩增长了18.3%。
可以看到，梁伟分析师采取这种方法，是想严谨地向投资者揭示出三安光电实际收入增长；并且记者仔细阅读了公司定期报告发现，以上数据并未由三安光电直接披露，需要从公告中自行筛选并计算后才能得到。然而在查一亮分析师的报告中，并未对前提条件加以任何说明却得出的这份与公司三季报完全不同的数据，不知从何而来。
巧合的是，联合证券的报告，仍然比中银国际的报告早发了三个月，难道是查一亮在“参考”联合证券研究报告的时候，遗漏了计算的前提条件，才发生的错误？22日记者再一次拨打查一亮电话，但截至发稿前均无人接听。
执业资格考试数次不及格
以上 “巧合”、“错误”，到底是“无心之失”还是“有意而为”？由于未能获得查一亮本人的明确答复，记者无法获知对此问题的答案。不过在之后发掘查一亮个人足迹的过程中，记者却意外收获到了他的执业证书考试成绩，某种程度上可从侧面印证这位研究员的专业水平。
“证券业从业人员资格考试”是证券业内最基础的考试，每年会多次举办，报名门槛低，考试难度低，容易通过；其中两门及格即算通过从业资格考试。对研究员来说，就可以申请注册成为执业证券分析师，获得对外公开发布研究报告的资格。个人证券从业资格考试的成绩和记录。均可在证券业协会上查询得到。
记者在证券业协会网站上查询到的查一亮考试成绩和记录结果，却让人大吃一惊。结果显示，除了2008年拿到执业证书前有两门科目“低空飞过”外，其余科目的考试居然全部不及格。
2008年5月至2010年5月，三年时间里查一亮为资格考试所报名的科目总数累计达到22门。不计已报名却未进场答卷的场次，实际参考11门，及格2门，另外9门成绩全部低于60分。
2008年5月，查一亮第一次报名参加从业资格考试，5门科目全部报考。最终实际进场参考的只有“证券市场基础知识”和“证券投资分析”两门。但成绩分别为56.5分和54.5分，首战失利。
一个月之后在已参加过考试的两门基础上，他再增添了一门“证券交易”。前次考过的两门科目，在这次略略提升到62分和60分，低空飞过；另一门新报考的“证券交易”，最后成绩却为47分，又没及格。
可是就凭借此次低空飞过的两门，查一亮在两个月后即2008年8月11日，首次申领到了执业证书。
协会网站上的记录还显示，2009年3月、5月、9月，2010年3月、5月，这几轮从业资格考试查一亮都有报名；另外未通过的三门在接下来的时间多次重复报考，可惜结果还是不尽如人意：2008年5月考了47分的 “证券交易”，2009年成绩为54分，2010年3月提升到56分，依然未能通过；“证券投资基金”2009年5月考出50.50分，一年之后的成绩是58.50分；至于 “证券发行与承销”，2010年3月考试结果是47分。
每经记者 王鹏
去年，《每日经济新闻》曾报道过券商研究员抄袭他人报告一事，引起广泛关注。在当时的采访中，各大券商研究所的分析师们都纷纷表示，这种不爱惜自己声誉的行为只是个别现象，绝大多数从业者都是兢兢业业撰写报告。
然而近日记者接到爆料称，中银国际证券有限责任公司一位执业研究员研报中出现多次抄袭事件，该研究员属于中银国际证券买方研究零售经纪部，名为查一亮。此外，对于查一亮的 《三安光电——股价更上一层楼》报告中，出现离奇的数据差错，也很可能是在“参考”联合证券的报告时，不小心漏掉了前提条件，而算错的。
证券从业资格考试方面，查一亮的成绩更是让人大吃一惊，除了2008年拿到执业证书前有两门科目以60分和62分“低空飞过”外，其余科目的考试居然全部不及格。三年间查一亮共参加考试11次，不及格次数竟然高达9次之多！
研报内容重合金牌研究员报告
爆料人自称姓陈，是江苏一名职业股民，记者从他那里接到了多份有抄袭嫌疑的研报文档，他称经过仔细对比核实后，发现查一亮所著研报与其他券商已经发布的研报高度相似。
陈先生首先向记者展示的，是由中银国际分析师查一亮所撰写的对远光软件(26.09,0.42,1.64%)的公司报告，标题为《远光软件 业绩进入平稳增长期》，发布时间是2010年1月7日。这份报告主要从前三季度业绩增长情况、后续收入确认、现有产品结构不足之处以及资金使用效率不佳等方面对远光软件进行了点评。陈先生将4个方面的核心观点向记者罗列如下：
“……前三季度营业收入同比增长21%，但比08年64%的同期收入增速已有较大下滑。公司的发展已从2007~2008年的爆发式增长进入了一个业绩相对平稳增长的阶段”；
“……国家电网的SG186信息化工程2009年10月开始验收，预计2010年上半年将完成，届时公司将把应收账款确认收入，上半年业绩增长可期”；
“……公司正在扩大毛利较高的其他软件，但是力度需要进一步加强，特别是在生产运营层面的软件应该加大开发力度”；
“……公司目前持有约1亿元的基金投资，占净资产的25%左右。主要为低风险的货币、债券基金，少量为股票投资，但大量的资金用于投资货币和债券基金，降低了资本运营效率”。
之后陈先生向记者展示了另一份对远光软件的研报，由光大证券(15.81,0.20,1.28%)研究员裴培在2009年10月27日发布的《远光软件 关注第四季度的交易性机会》。当天远光软件披露了2009年三季报，裴培这份报告就是对三季报的点评。
记者看到，前述查一亮报告中的4个核心观点，也是裴培在三个多月发布的这份报告的全部内容，并且就连具体文字表述大部分都一致。陈先生对记者表示，就是看到了裴培报告中所阐述的SG186工程将进入验收期、公司将迎来收入确认高峰，所以他才在2009年第四季度买入远光软件，并获得了不菲收益；今年农历新年前远光软件发布业绩预告上调公告，让他重拾了研究公司的念头，因此回头看到查一亮这份报告，就发现不仅核心观点与记忆中重合颇多，就连先后顺序都保持了一致。
记者随后查询了所有由其他券商发布、对远光软件2009年三季报的点评报告，的确与陈先生所述一致，两份报告有非常高的重合性，而中银国际的报告比光大证券晚出了三个月。公开信息显示，裴培系获得2010年新财富通信行业最佳分析师第一名的光大证券周励谦分析师团队一员。
错得离奇 漏掉关键前提？
对于陈先生这番说法，分析师本人是否认可？随后记者经过几番波折，就有关事项联系上了查一亮本人；可惜最终，只得到对方“公司有规定，研究员不能接受媒体采访”的回应，不肯回答记者的质疑。
接下来，《每日经济新闻》记者阅读了由查一亮分析师撰写的其他公开报告，竟意外发现了别的奇怪之处。在发布于2010年1月12日、名为 《股价更上一层楼——三安光电公告点评》的研报中，查一亮这样写道：“2009年前9个月，公司实现收入3.43亿元，同比增长18.4%；毛利率……归属于母公司净利润……”
翻开三安光电2009年三季报，在一开始的 “主要会计数据及财务指标”中并未列示营业收入这项指标表现，详细数据在附录中的合并利润表中。公司当期营业总收入确为3.43亿元，2008年同期为1.08亿元，以此计算下来同比增幅应该是216%。
为什么查一亮报告中所采用的业绩同比增幅数据，会有如此大的差错？
为此记者查询了2009年所有券商发布的对三安光电三季度业绩的点评报告。发现除了联合证券分析师梁伟外，所有研究员列出的公司营收同比增幅都是216%。而梁伟在2009年10月27日发布的《三安光电：未来2~3年成长加速》的报告中写到，“以实际LED资产考量，2009年1~3季度公司实现收入3.43亿元，同比增长18.4%。”
“以实际LED资产考量”，这是梁伟给以上业绩数据给出的限定条件。三安光电在2008年借壳原来的S*ST天颐上市，改名ST三安(49.20,0.71,1.46%)后在2009年年初顺利摘帽，自此走出大牛行情。可是公司在2009年三季报中明确表示，由于重大资产重组是在2008年6月底才实施完毕，2008年上半年主要收入来源于托管LED经营性目标资产产生的托管费用，所购买的LED类资产生产经营所产生的经济效益是从2008年7月起才全部纳入公司合并利润报表范围！
因此，梁伟在计算作为比较基数的2008年同期收入时，采取的是LED资产在当年上半年产生的实际收入。《每日经济新闻》根据公司定期报告披露数据进行了粗略计算，标的资产2008年前三季度实际营业收入约2.9亿元，在此基础上的2009年同期业绩增长了18.3%。
可以看到，梁伟分析师采取这种方法，是想严谨地向投资者揭示出三安光电实际收入增长；并且记者仔细阅读了公司定期报告发现，以上数据并未由三安光电直接披露，需要从公告中自行筛选并计算后才能得到。然而在查一亮分析师的报告中，并未对前提条件加以任何说明却得出的这份与公司三季报完全不同的数据，不知从何而来。
巧合的是，联合证券的报告，仍然比中银国际的报告早发了三个月，难道是查一亮在“参考”联合证券研究报告的时候，遗漏了计算的前提条件，才发生的错误？22日记者再一次拨打查一亮电话，但截至发稿前均无人接听。
执业资格考试数次不及格
以上 “巧合”、“错误”，到底是“无心之失”还是“有意而为”？由于未能获得查一亮本人的明确答复，记者无法获知对此问题的答案。不过在之后发掘查一亮个人足迹的过程中，记者却意外收获到了他的执业证书考试成绩，某种程度上可从侧面印证这位研究员的专业水平。
“证券业从业人员资格考试”是证券业内最基础的考试，每年会多次举办，报名门槛低，考试难度低，容易通过；其中两门及格即算通过从业资格考试。对研究员来说，就可以申请注册成为执业证券分析师，获得对外公开发布研究报告的资格。个人证券从业资格考试的成绩和记录。均可在证券业协会上查询得到。
记者在证券业协会网站上查询到的查一亮考试成绩和记录结果，却让人大吃一惊。结果显示，除了2008年拿到执业证书前有两门科目“低空飞过”外，其余科目的考试居然全部不及格。
2008年5月至2010年5月，三年时间里查一亮为资格考试所报名的科目总数累计达到22门。不计已报名却未进场答卷的场次，实际参考11门，及格2门，另外9门成绩全部低于60分。
2008年5月，查一亮第一次报名参加从业资格考试，5门科目全部报考。最终实际进场参考的只有“证券市场基础知识”和“证券投资分析”两门。但成绩分别为56.5分和54.5分，首战失利。
一个月之后在已参加过考试的两门基础上，他再增添了一门“证券交易”。前次考过的两门科目，在这次略略提升到62分和60分，低空飞过；另一门新报考的“证券交易”，最后成绩却为47分，又没及格。
可是就凭借此次低空飞过的两门，查一亮在两个月后即2008年8月11日，首次申领到了执业证书。
协会网站上的记录还显示，2009年3月、5月、9月，2010年3月、5月，这几轮从业资格考试查一亮都有报名；另外未通过的三门在接下来的时间多次重复报考，可惜结果还是不尽如人意：2008年5月考了47分的 “证券交易”，2009年成绩为54分，2010年3月提升到56分，依然未能通过；“证券投资基金”2009年5月考出50.50分，一年之后的成绩是58.50分；至于 “证券发行与承销”，2010年3月考试结果是47分。中银国际研究员曝抄袭门 被指执业资格考试数次不及格http://www.sina.com.cn 2011年02月23日 02:39 每日经济新闻
每经记者 王鹏
去年，《每日经济新闻》曾报道过券商研究员抄袭他人报告一事，引起广泛关注。在当时的采访中，各大券商研究所的分析师们都纷纷表示，这种不爱惜自己声誉的行为只是个别现象，绝大多数从业者都是兢兢业业撰写报告。
然而近日记者接到爆料称，中银国际证券有限责任公司一位执业研究员研报中出现多次抄袭事件，该研究员属于中银国际证券买方研究零售经纪部，名为查一亮。此外，对于查一亮的 《三安光电——股价更上一层楼》报告中，出现离奇的数据差错，也很可能是在“参考”联合证券的报告时，不小心漏掉了前提条件，而算错的。
证券从业资格考试方面，查一亮的成绩更是让人大吃一惊，除了2008年拿到执业证书前有两门科目以60分和62分“低空飞过”外，其余科目的考试居然全部不及格。三年间查一亮共参加考试11次，不及格次数竟然高达9次之多！
研报内容重合金牌研究员报告
爆料人自称姓陈，是江苏一名职业股民，记者从他那里接到了多份有抄袭嫌疑的研报文档，他称经过仔细对比核实后，发现查一亮所著研报与其他券商已经发布的研报高度相似。
陈先生首先向记者展示的，是由中银国际分析师查一亮所撰写的对远光软件(26.09,0.42,1.64%)的公司报告，标题为《远光软件 业绩进入平稳增长期》，发布时间是2010年1月7日。这份报告主要从前三季度业绩增长情况、后续收入确认、现有产品结构不足之处以及资金使用效率不佳等方面对远光软件进行了点评。陈先生将4个方面的核心观点向记者罗列如下：
“……前三季度营业收入同比增长21%，但比08年64%的同期收入增速已有较大下滑。公司的发展已从2007~2008年的爆发式增长进入了一个业绩相对平稳增长的阶段”；
“……国家电网的SG186信息化工程2009年10月开始验收，预计2010年上半年将完成，届时公司将把应收账款确认收入，上半年业绩增长可期”；
“……公司正在扩大毛利较高的其他软件，但是力度需要进一步加强，特别是在生产运营层面的软件应该加大开发力度”；
“……公司目前持有约1亿元的基金投资，占净资产的25%左右。主要为低风险的货币、债券基金，少量为股票投资，但大量的资金用于投资货币和债券基金，降低了资本运营效率”。
之后陈先生向记者展示了另一份对远光软件的研报，由光大证券(15.81,0.20,1.28%)研究员裴培在2009年10月27日发布的《远光软件 关注第四季度的交易性机会》。当天远光软件披露了2009年三季报，裴培这份报告就是对三季报的点评。
记者看到，前述查一亮报告中的4个核心观点，也是裴培在三个多月发布的这份报告的全部内容，并且就连具体文字表述大部分都一致。陈先生对记者表示，就是看到了裴培报告中所阐述的SG186工程将进入验收期、公司将迎来收入确认高峰，所以他才在2009年第四季度买入远光软件，并获得了不菲收益；今年农历新年前远光软件发布业绩预告上调公告，让他重拾了研究公司的念头，因此回头看到查一亮这份报告，就发现不仅核心观点与记忆中重合颇多，就连先后顺序都保持了一致。
记者随后查询了所有由其他券商发布、对远光软件2009年三季报的点评报告，的确与陈先生所述一致，两份报告有非常高的重合性，而中银国际的报告比光大证券晚出了三个月。公开信息显示，裴培系获得2010年新财富通信行业最佳分析师第一名的光大证券周励谦分析师团队一员。
错得离奇 漏掉关键前提？
对于陈先生这番说法，分析师本人是否认可？随后记者经过几番波折，就有关事项联系上了查一亮本人；可惜最终，只得到对方“公司有规定，研究员不能接受媒体采访”的回应，不肯回答记者的质疑。
接下来，《每日经济新闻》记者阅读了由查一亮分析师撰写的其他公开报告，竟意外发现了别的奇怪之处。在发布于2010年1月12日、名为 《股价更上一层楼——三安光电公告点评》的研报中，查一亮这样写道：“2009年前9个月，公司实现收入3.43亿元，同比增长18.4%；毛利率……归属于母公司净利润……”
翻开三安光电2009年三季报，在一开始的 “主要会计数据及财务指标”中并未列示营业收入这项指标表现，详细数据在附录中的合并利润表中。公司当期营业总收入确为3.43亿元，2008年同期为1.08亿元，以此计算下来同比增幅应该是216%。
为什么查一亮报告中所采用的业绩同比增幅数据，会有如此大的差错？
为此记者查询了2009年所有券商发布的对三安光电三季度业绩的点评报告。发现除了联合证券分析师梁伟外，所有研究员列出的公司营收同比增幅都是216%。而梁伟在2009年10月27日发布的《三安光电：未来2~3年成长加速》的报告中写到，“以实际LED资产考量，2009年1~3季度公司实现收入3.43亿元，同比增长18.4%。”
“以实际LED资产考量”，这是梁伟给以上业绩数据给出的限定条件。三安光电在2008年借壳原来的S*ST天颐上市，改名ST三安(49.20,0.71,1.46%)后在2009年年初顺利摘帽，自此走出大牛行情。可是公司在2009年三季报中明确表示，由于重大资产重组是在2008年6月底才实施完毕，2008年上半年主要收入来源于托管LED经营性目标资产产生的托管费用，所购买的LED类资产生产经营所产生的经济效益是从2008年7月起才全部纳入公司合并利润报表范围！
因此，梁伟在计算作为比较基数的2008年同期收入时，采取的是LED资产在当年上半年产生的实际收入。《每日经济新闻》根据公司定期报告披露数据进行了粗略计算，标的资产2008年前三季度实际营业收入约2.9亿元，在此基础上的2009年同期业绩增长了18.3%。
可以看到，梁伟分析师采取这种方法，是想严谨地向投资者揭示出三安光电实际收入增长；并且记者仔细阅读了公司定期报告发现，以上数据并未由三安光电直接披露，需要从公告中自行筛选并计算后才能得到。然而在查一亮分析师的报告中，并未对前提条件加以任何说明却得出的这份与公司三季报完全不同的数据，不知从何而来。
巧合的是，联合证券的报告，仍然比中银国际的报告早发了三个月，难道是查一亮在“参考”联合证券研究报告的时候，遗漏了计算的前提条件，才发生的错误？22日记者再一次拨打查一亮电话，但截至发稿前均无人接听。
执业资格考试数次不及格
以上 “巧合”、“错误”，到底是“无心之失”还是“有意而为”？由于未能获得查一亮本人的明确答复，记者无法获知对此问题的答案。不过在之后发掘查一亮个人足迹的过程中，记者却意外收获到了他的执业证书考试成绩，某种程度上可从侧面印证这位研究员的专业水平。
“证券业从业人员资格考试”是证券业内最基础的考试，每年会多次举办，报名门槛低，考试难度低，容易通过；其中两门及格即算通过从业资格考试。对研究员来说，就可以申请注册成为执业证券分析师，获得对外公开发布研究报告的资格。个人证券从业资格考试的成绩和记录。均可在证券业协会上查询得到。
记者在证券业协会网站上查询到的查一亮考试成绩和记录结果，却让人大吃一惊。结果显示，除了2008年拿到执业证书前有两门科目“低空飞过”外，其余科目的考试居然全部不及格。
2008年5月至2010年5月，三年时间里查一亮为资格考试所报名的科目总数累计达到22门。不计已报名却未进场答卷的场次，实际参考11门，及格2门，另外9门成绩全部低于60分。
2008年5月，查一亮第一次报名参加从业资格考试，5门科目全部报考。最终实际进场参考的只有“证券市场基础知识”和“证券投资分析”两门。但成绩分别为56.5分和54.5分，首战失利。
一个月之后在已参加过考试的两门基础上，他再增添了一门“证券交易”。前次考过的两门科目，在这次略略提升到62分和60分，低空飞过；另一门新报考的“证券交易”，最后成绩却为47分，又没及格。
可是就凭借此次低空飞过的两门，查一亮在两个月后即2008年8月11日，首次申领到了执业证书。
协会网站上的记录还显示，2009年3月、5月、9月，2010年3月、5月，这几轮从业资格考试查一亮都有报名；另外未通过的三门在接下来的时间多次重复报考，可惜结果还是不尽如人意：2008年5月考了47分的 “证券交易”，2009年成绩为54分，2010年3月提升到56分，依然未能通过；“证券投资基金”2009年5月考出50.50分，一年之后的成绩是58.50分；至于 “证券发行与承销”，2010年3月考试结果是47分。