超级军网国家自然科学一等奖项目被曝涉嫌抄袭开源软件
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 21:10:39
新闻链接地址：http://tech.qq.com/a/20150203/026367.htm
@华商报：【国家自然科学一等奖项目被曝涉嫌抄袭】网名为KraneSun的lT工程师2日在开源代码软件平台Github发帖称中国工程院院士、中南大学校长张尧学及其科研团队的项目——2014年度国家自然科学一等奖“网络计算的模式及基础理论研究项目”实为“远程桌面项目”，且涉嫌抄袭国外lT工程师上传的开源代码软件。详文见下：
@华商报：【国家自然科学一等奖项目被曝涉嫌抄袭】网名为KraneSun的lT工程师2日在开源代码软件平台Github发帖称中国工程院院士、中南大学校长张尧学及其科研团队的项目——2014年度国家自然科学一等奖“网络计算的模式及基础理论研究项目”实为“远程桌面项目”，且涉嫌抄袭国外lT工程师上传的开源代码软件。详文见下：
@华商报：【国家自然科学一等奖项目被曝涉嫌抄袭】网名为KraneSun的lT工程师2日在开源代码软件平台Github发帖称中国工程院院士、中南大学校长张尧学及其科研团队的项目——2014年度国家自然科学一等奖“网络计算的模式及基础理论研究项目”实为“远程桌面项目”，且涉嫌抄袭国外lT工程师上传的开源代码软件。详文见下：
@华商报：【国家自然科学一等奖项目被曝涉嫌抄袭】网名为KraneSun的lT工程师2日在开源代码软件平台Github发帖称中国工程院院士、中南大学校长张尧学及其科研团队的项目——2014年度国家自然科学一等奖“网络计算的模式及基础理论研究项目”实为“远程桌面项目”，且涉嫌抄袭国外lT工程师上传的开源代码软件。详文见下：
116138906.jpg (157.67 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
都是开源的,又何来抄袭之说？知道什么叫开源？
现在的媒体一点基本常识都没有，第一，中南大学这个项目叫做透明桌面，虽然和透明计算是理论与工程实现的关系，但是这个和透明计算的获奖并无关系，这是两个项目。中南大学的团队已经出来在微博上澄清了。第二，特么开源程序还有抄袭一说？！懂开源是啥意思不？这有什么好喷的，windows里也有用开源程序，怎么不喷windows抄袭啊？关键是看你做出了什么，而不是看用没用开源软件。这个点都能喷的一看就是没干过开发。一学校团队不用开源软件用什么，指望他们能有和大公司一样积累了多少年的库函数是吗？
额，我好奇的是媒体居然不是南都养猪新X报之流的啊。。。。。
拓展了冯诺依曼结构，现今一切都是在这个架构上跑的，而且能用软件拓展硬件架构这个真是神作了，搞超算时候都没敢这么说，这家伙得好好解释解释了
额，我好奇的是媒体居然不是南都养猪新X报之流的啊。。。。。
我们西安那里的八卦报纸
我们西安那里的八卦报纸
现在哪个商用软件里面没有使用这样那样的开源库提供的接口？开源不就是为了让别人使用么？要是使用一下就成了“抄袭”，那么github拿来干嘛？那么还开源干嘛？
我猜测这家伙也就提供一个框架
源代码都是别人写的
源代码都是别人写的
“实为‘远程桌面项目’”你妹的无良媒体，你当这东西这么简单你TMD做一个来啊
kingcedar 发表于 2015-2-4 07:56
现在的媒体一点基本常识都没有，第一，中南大学这个项目叫做透明桌面，虽然和透明计算是理论与工程实现的关 ...
我上网搜了一下所谓的“抄袭开源软件”这一说貌似是中国媒体发明出来的·····
现在的媒体一点基本常识都没有，第一，中南大学这个项目叫做透明桌面，虽然和透明计算是理论与工程实现的关 ...
我上网搜了一下所谓的“抄袭开源软件”这一说貌似是中国媒体发明出来的·····
呵呵，文科生的逆袭。
玩linux的码农小心，一不小心你们就“抄袭”了。
玩linux的码农小心，一不小心你们就“抄袭”了。
kingcedar 发表于 2015-2-4 07:56
现在的媒体一点基本常识都没有，第一，中南大学这个项目叫做透明桌面，虽然和透明计算是理论与工程实现的关 ...
开源项目也有License，一般是BSD的License，开源并不代表源码你可以拿过来任意处理，还是有一些条件的，具体的你可以上网搜，一般大学计算机学院的研究生博士都愿意去github上去淘宝，拿下来改吧改吧做实验，至于这个项目有没有违反人家的开源协议，不好说
现在的媒体一点基本常识都没有，第一，中南大学这个项目叫做透明桌面，虽然和透明计算是理论与工程实现的关 ...
开源项目也有License，一般是BSD的License，开源并不代表源码你可以拿过来任意处理，还是有一些条件的，具体的你可以上网搜，一般大学计算机学院的研究生博士都愿意去github上去淘宝，拿下来改吧改吧做实验，至于这个项目有没有违反人家的开源协议，不好说
问题的核心在于他是否注明了使用人家的开源软件。尤其是在申请经费的时候，是说用的开源还是说用的是自写的代码。
这可是不一样的。
这可是不一样的。
充血母鸡 发表于 2015-2-4 07:53
都是开源的,又何来抄袭之说？知道什么叫开源？
知道什么叫抄袭？
都是开源的,又何来抄袭之说？知道什么叫开源？
知道什么叫抄袭？
呵呵，文科生的逆袭。
玩linux的码农小心，一不小心你们就“抄袭”了。
玩android的码农。。。
不对，连android都是抄袭的。。。光external目录里面就一大堆开源软件，更别说什么linux内核了。。。
玩linux的码农小心，一不小心你们就“抄袭”了。
玩android的码农。。。
不对，连android都是抄袭的。。。光external目录里面就一大堆开源软件，更别说什么linux内核了。。。
这个事情现在搞的有点乱，开源软件只要遵守开源协议，就不算抄袭，这个大家应该是认同的。
问题的关键在于，这个项目的核心代码到底是什么样子的， 我们都不得而知，不知道是不是处理保密的原因。
如果其核心的东西和开源的那个东西相仿的话，那这个奖项就有严重的问题了。 如果不是，那只有等有权限审查的专家才能得出结论了。
因为我们都看不到内在的东西。 真心不希望这个事情是个抄袭事件，哎。。
问题的关键在于，这个项目的核心代码到底是什么样子的， 我们都不得而知，不知道是不是处理保密的原因。
如果其核心的东西和开源的那个东西相仿的话，那这个奖项就有严重的问题了。 如果不是，那只有等有权限审查的专家才能得出结论了。
因为我们都看不到内在的东西。 真心不希望这个事情是个抄袭事件，哎。。
开源项目也有License，一般是BSD的License，开源并不代表源码你可以拿过来任意处理，还是有一些条件的， ...
还没商业化推广，没关系。要真有心作假，完全可以不显示源代码，显示源代码正是表明它遵守开源协议。
还没商业化推广，没关系。要真有心作假，完全可以不显示源代码，显示源代码正是表明它遵守开源协议。
这个事情现在搞的有点乱，开源软件只要遵守开源协议，就不算抄袭，这个大家应该是认同的。
问题的关键在于 ...
说白了没有人有证据说这个项目抄袭嘛。
问题的关键在于 ...
说白了没有人有证据说这个项目抄袭嘛。
华盛顿红军 发表于 2015-2-4 09:05
还没商业化推广，没关系。要真有心作假，完全可以不显示源代码，显示源代码正是表明它遵守开源协议。
...
也可能吧，可能是这边获奖了，那边眼红了，不好说，还是不做站队评论
还没商业化推广，没关系。要真有心作假，完全可以不显示源代码，显示源代码正是表明它遵守开源协议。
...
也可能吧，可能是这边获奖了，那边眼红了，不好说，还是不做站队评论
做梦去吧 发表于 2015-2-4 09:06
说白了没有人有证据说这个项目抄袭嘛。
确实没有人掌握有力的证据来证明，
问题在于现在的外在现象（行业外的人都是关注外在的东西）对张院士都是不利的，但是张院士也没有给出具有说服力的解释（也许出于某些原因）。 这个就是比较麻烦了。
说白了没有人有证据说这个项目抄袭嘛。
确实没有人掌握有力的证据来证明，
问题在于现在的外在现象（行业外的人都是关注外在的东西）对张院士都是不利的，但是张院士也没有给出具有说服力的解释（也许出于某些原因）。 这个就是比较麻烦了。
确实没有人掌握有力的证据来证明，
问题在于现在的外在现象（行业外的人都是关注外在的东西）对张院士都 ...
静等结果吧，我总觉得这是媒体有目的地炒作。
问题在于现在的外在现象（行业外的人都是关注外在的东西）对张院士都 ...
静等结果吧，我总觉得这是媒体有目的地炒作。
华盛顿红军 发表于 2015-2-4 09:05
还没商业化推广，没关系。要真有心作假，完全可以不显示源代码，显示源代码正是表明它遵守开源协议。
...
谁说公布源代码了？
还没商业化推广，没关系。要真有心作假，完全可以不显示源代码，显示源代码正是表明它遵守开源协议。
...
谁说公布源代码了？
狗屁不通。开源和抄袭这2个词本身就是矛盾不两立的东西。
做梦去吧 发表于 2015-2-4 09:11
静等结果吧，我总觉得这是媒体有目的地炒作。
是的，国家相关部门肯定也在关注，习大大肯定也知道这个事情了，我相信他们的眼睛里是容不得沙子的，到底是沙子还是黄金。 等结果吧。 我想办这个事情的阻力再大也大不过徐才厚的案子。
静等结果吧，我总觉得这是媒体有目的地炒作。
是的，国家相关部门肯定也在关注，习大大肯定也知道这个事情了，我相信他们的眼睛里是容不得沙子的，到底是沙子还是黄金。 等结果吧。 我想办这个事情的阻力再大也大不过徐才厚的案子。
文艺军盲 发表于 2015-2-4 08:58
开源项目也有License，一般是BSD的License，开源并不代表源码你可以拿过来任意处理，还是有一些条件的， ...
违反不违反开源协议另说，比如说把开源程序的声明删除了肯定是不道德的。但是从中南大学的声明来看，他们明确提到了在程序中他们用到了开源程序，并且在程序中保留了开源声明。至于其他地方有没有违反的地方现在不好作出判断，但是不管怎么说，抄袭开源软件这种说法简直是刷新了人类智力的下限。
开源项目也有License，一般是BSD的License，开源并不代表源码你可以拿过来任意处理，还是有一些条件的， ...
违反不违反开源协议另说，比如说把开源程序的声明删除了肯定是不道德的。但是从中南大学的声明来看，他们明确提到了在程序中他们用到了开源程序，并且在程序中保留了开源声明。至于其他地方有没有违反的地方现在不好作出判断，但是不管怎么说，抄袭开源软件这种说法简直是刷新了人类智力的下限。
rogerkkk123 发表于 2015-2-4 09:12
狗屁不通。开源和抄袭这2个词本身就是矛盾不两立的东西。
做了十几年的软件开发，淡定围观一堆外行说开源就不能抄袭，对此笑而不语。
————好吧，我是特意不回复，等着看有多少人说开源就不能抄袭的。
给你举一个简单易懂的外行的例子，一件产品的外形可以认为是“开源”的，因为所有人都能看得到外形，但外形设计也是有专利的，山寨一个一模一样的外形那就是侵权。开源项目有开源的规则，这个规则同样是有法律效力的，在开源项目上都会有相关声明，限制开源的具体使用条件。
更何况，这件事的问题在于是否引用了一个开源项目的成果去申请国家自然科学一等奖……当然，这需要严格的审查
狗屁不通。开源和抄袭这2个词本身就是矛盾不两立的东西。
做了十几年的软件开发，淡定围观一堆外行说开源就不能抄袭，对此笑而不语。
————好吧，我是特意不回复，等着看有多少人说开源就不能抄袭的。
给你举一个简单易懂的外行的例子，一件产品的外形可以认为是“开源”的，因为所有人都能看得到外形，但外形设计也是有专利的，山寨一个一模一样的外形那就是侵权。开源项目有开源的规则，这个规则同样是有法律效力的，在开源项目上都会有相关声明，限制开源的具体使用条件。
更何况，这件事的问题在于是否引用了一个开源项目的成果去申请国家自然科学一等奖……当然，这需要严格的审查
做了十几年的软件开发，淡定围观一堆外行说开源就不能抄袭，对此笑而不语。
————好吧，我是特意不 ...
给个他抄袭了的证据呗，给个他不遵守开源协议的证据呗。
看你的态度好像认定了别人就是抄袭嘛。
别举专利作为证据，要说别人违反专利，是要拿出足够证据的，没有足够证据是会被驳回的。
没有证据就先等等，你心急火燎出来说事儿然后被打脸后消失的情况还不够多么？
————好吧，我是特意不 ...
给个他抄袭了的证据呗，给个他不遵守开源协议的证据呗。
看你的态度好像认定了别人就是抄袭嘛。
别举专利作为证据，要说别人违反专利，是要拿出足够证据的，没有足够证据是会被驳回的。
没有证据就先等等，你心急火燎出来说事儿然后被打脸后消失的情况还不够多么？
这事真扯淡。2014年度国家自然科学一等奖。评奖的人都是文盲也干不出这种事。
谁说公布源代码了？
显示源代码不等于公布源代码，bsd开源协议也没规定一定要公开二次开发后软件的全部源代码。我的意思是如果想让别人不知道自己使用了开源软件的源代码就不会显示源代码，这才符合正常的逻辑。既然软件运行时显示了源代码，就没想隐瞒什么，后期版权声明应该会声明，否则显示源代码就是自己给自己找麻烦。
显示源代码不等于公布源代码，bsd开源协议也没规定一定要公开二次开发后软件的全部源代码。我的意思是如果想让别人不知道自己使用了开源软件的源代码就不会显示源代码，这才符合正常的逻辑。既然软件运行时显示了源代码，就没想隐瞒什么，后期版权声明应该会声明，否则显示源代码就是自己给自己找麻烦。
做梦去吧 发表于 2015-2-4 09:29
给个他抄袭了的证据呗，给个他不遵守开源协议的证据呗。
看你的态度好像认定了别人就是抄袭嘛。
别举专 ...
我可没认定他抄袭，我也没这个权力这个能力去认定。
我是指出开源是可以“抄袭”的，而有人质疑这个项目是抄袭，仅此而已。
至于后续，那坐等就行了。
给个他抄袭了的证据呗，给个他不遵守开源协议的证据呗。
看你的态度好像认定了别人就是抄袭嘛。
别举专 ...
我可没认定他抄袭，我也没这个权力这个能力去认定。
我是指出开源是可以“抄袭”的，而有人质疑这个项目是抄袭，仅此而已。
至于后续，那坐等就行了。
做梦去吧 发表于 2015-2-4 09:29
给个他抄袭了的证据呗，给个他不遵守开源协议的证据呗。
看你的态度好像认定了别人就是抄袭嘛。
别举专 ...
我可没认定他抄袭，我也没这个权力这个能力去认定。
我是指出开源是可以“抄袭”的，而有人质疑这个项目是抄袭，仅此而已。
别给我乱盖大帽子，将不属于我的意见强加于我。
至于后续，那坐等就行了。
给个他抄袭了的证据呗，给个他不遵守开源协议的证据呗。
看你的态度好像认定了别人就是抄袭嘛。
别举专 ...
我可没认定他抄袭，我也没这个权力这个能力去认定。
我是指出开源是可以“抄袭”的，而有人质疑这个项目是抄袭，仅此而已。
别给我乱盖大帽子，将不属于我的意见强加于我。
至于后续，那坐等就行了。
一米尘埃 发表于 2015-2-4 09:23
做了十几年的软件开发，淡定围观一堆外行说开源就不能抄袭，对此笑而不语。
————好吧，我是特意不 ...
别逗逼了，开源和外观专利是一回事？开源是有规则，违不违反规则这个另说，但是你自己去看看那个发帖人发的贴列出来的点，都只是在证明这个项目使用了开源软件，而不是违反了开源协议。你说这项目违反了开源软件的规则都显得你比较像个码农，说使用开源软件是抄袭，你在哪个次元做软件开发的？
做了十几年的软件开发，淡定围观一堆外行说开源就不能抄袭，对此笑而不语。
————好吧，我是特意不 ...
别逗逼了，开源和外观专利是一回事？开源是有规则，违不违反规则这个另说，但是你自己去看看那个发帖人发的贴列出来的点，都只是在证明这个项目使用了开源软件，而不是违反了开源协议。你说这项目违反了开源软件的规则都显得你比较像个码农，说使用开源软件是抄袭，你在哪个次元做软件开发的？
一米尘埃 发表于 2015-2-4 09:23
做了十几年的软件开发，淡定围观一堆外行说开源就不能抄袭，对此笑而不语。
————好吧，我是特意不 ...
开源协议和专利权差远了，你这样会把自己绕糊涂。
干脆就看看BSD开源协议怎么规定的。我觉得这些开源vnc软件一般就是遵守BSD开源协议。
一米尘埃 发表于 2015-2-4 09:23
做了十几年的软件开发，淡定围观一堆外行说开源就不能抄袭，对此笑而不语。
————好吧，我是特意不 ...
开源协议和专利权差远了，你这样会把自己绕糊涂。
干脆就看看BSD开源协议怎么规定的。我觉得这些开源vnc软件一般就是遵守BSD开源协议。
华盛顿红军 发表于 2015-2-4 09:32
显示源代码不等于公布源代码，bsd开源协议也没规定一定要公开二次开发后软件的全部源代码。我的意思是如 ...
程序运行哪里显示源代码了，我是没看见。人家怀疑的是你提示的关键字，就像你的程序报错是卧槽尼玛的出错了。结果另一个人号称自己编的程序也是这句。你觉得这叫显示源代码？更像是抄卷子把名字都抄下来的笑话
显示源代码不等于公布源代码，bsd开源协议也没规定一定要公开二次开发后软件的全部源代码。我的意思是如 ...
程序运行哪里显示源代码了，我是没看见。人家怀疑的是你提示的关键字，就像你的程序报错是卧槽尼玛的出错了。结果另一个人号称自己编的程序也是这句。你觉得这叫显示源代码？更像是抄卷子把名字都抄下来的笑话
这事真扯淡。2014年度国家自然科学一等奖。评奖的人都是文盲也干不出这种事。
文盲不至于，计算机盲，道德盲。
文盲不至于，计算机盲，道德盲。
old08 发表于 2015-2-4 08:49
我猜测这家伙也就提供一个框架
源代码都是别人写的
院士怎么会去写代码呢？那是码农干的活，一般IT公司到了中层就不会碰代码了
我猜测这家伙也就提供一个框架
源代码都是别人写的
院士怎么会去写代码呢？那是码农干的活，一般IT公司到了中层就不会碰代码了
斗地主 发表于 2015-2-4 09:43
程序运行哪里显示源代码了，我是没看见。人家怀疑的是你提示的关键字，就像你的程序报错是卧槽尼玛的出错 ...
至少BSD开源协议就是个“你抄就把名字抄下来”的规则。
觉得字符串资源定义不算源代码?哪什么算源代码。不算源代码怎么会找到bVNC那去？这可不是一个简单提示符的事。
斗地主 发表于 2015-2-4 09:43
程序运行哪里显示源代码了，我是没看见。人家怀疑的是你提示的关键字，就像你的程序报错是卧槽尼玛的出错 ...
至少BSD开源协议就是个“你抄就把名字抄下来”的规则。
觉得字符串资源定义不算源代码?哪什么算源代码。不算源代码怎么会找到bVNC那去？这可不是一个简单提示符的事。
做梦去吧 发表于 2015-2-4 09:29
给个他抄袭了的证据呗，给个他不遵守开源协议的证据呗。
看你的态度好像认定了别人就是抄袭嘛。
别举专 ...
你也别激动，至少目前报道出来的信息看，好多核心代码都用的别人的东西，而且这个东西拿了国家自然科学一等奖，你知道这个奖对好多默默无闻搞一辈子研究人的意义不？如果谁都拿一堆源代码改改封装下就去争，不说对其他的科研人员不公平，这对整个国家的科研氛围都会造成不小的冲击
给个他抄袭了的证据呗，给个他不遵守开源协议的证据呗。
看你的态度好像认定了别人就是抄袭嘛。
别举专 ...
你也别激动，至少目前报道出来的信息看，好多核心代码都用的别人的东西，而且这个东西拿了国家自然科学一等奖，你知道这个奖对好多默默无闻搞一辈子研究人的意义不？如果谁都拿一堆源代码改改封装下就去争，不说对其他的科研人员不公平，这对整个国家的科研氛围都会造成不小的冲击
chongxue 发表于 2015-2-4 09:32
这事真扯淡。2014年度国家自然科学一等奖。评奖的人都是文盲也干不出这种事。
不知道评审委员会是由哪些人来担任的，如果都是体质内的人，还真有可能
这事真扯淡。2014年度国家自然科学一等奖。评奖的人都是文盲也干不出这种事。
不知道评审委员会是由哪些人来担任的，如果都是体质内的人，还真有可能
一米尘埃 发表于 2015-2-4 09:23
做了十几年的软件开发，淡定围观一堆外行说开源就不能抄袭，对此笑而不语。
————好吧，我是特意不 ...
从主帖中可以看出， 质疑者是通过一个弹出框（也就是图形界面）怀疑获奖项目“抄袭”。图形界面无疑是获奖项目中最无关紧要的一个子系统， 它不是系统内核，更不可能是它获奖的理由，这部分使用开源代码对于一个研究性质的院校来说， 再自然不过了，它们不是商业公司，很有限的人力物力要用于系统核心的开发，比如系统架构、通信、存储、调度管理等等，这部分才是它获奖的真正原因， 至于图形界面这种东西， 烂大街的白菜技术， 如果系统要商用化，可以买也可以组织一群码农来自主开发。
这些“质疑”者，要求获奖者“释疑” ， 真正想知道的是系统的核心机理，那个真正可以成为专利的东西， 二则可以炒作自己。
做了十几年的软件开发，淡定围观一堆外行说开源就不能抄袭，对此笑而不语。
————好吧，我是特意不 ...
从主帖中可以看出， 质疑者是通过一个弹出框（也就是图形界面）怀疑获奖项目“抄袭”。图形界面无疑是获奖项目中最无关紧要的一个子系统， 它不是系统内核，更不可能是它获奖的理由，这部分使用开源代码对于一个研究性质的院校来说， 再自然不过了，它们不是商业公司，很有限的人力物力要用于系统核心的开发，比如系统架构、通信、存储、调度管理等等，这部分才是它获奖的真正原因， 至于图形界面这种东西， 烂大街的白菜技术， 如果系统要商用化，可以买也可以组织一群码农来自主开发。
这些“质疑”者，要求获奖者“释疑” ， 真正想知道的是系统的核心机理，那个真正可以成为专利的东西， 二则可以炒作自己。