超级军网中国消费者不欢迎转基因食品
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:31:48
http://business.sohu.com/20110211/n279275585.shtml
来源：经济参考报
2011年02月11日03:28
据德国之声电台网站报道，原题：转基因技术在中国遭遇质疑自从中国政府去年为华中农业大学研发的两种转基因水稻颁发生产应用安全证书以来，50名科技人员发表公开信，反对转基因作物的商业化。德国《时代》周报一篇文章介绍了中国转基因技术研究与应用的现状：
中国政府大力推动了绿色基因技术。在该研究领域，中国现在仅次于美国，居世界第二，中国的转基因作物种植面积居世界第六。两年前，中国政府启动了一个35亿美元的科研项目，提出的口号是“自主创新”，也就是说，中国使用的绿色基因技术必须是自己的技术。
中国确实是第一个商业利用转基因技术作物的国家。1992年，中国开始种植能抗御马赛克病毒的烟草。1997年以来，中国农民种植的棉花中植入了能产生杀虫毒剂的基因，现在60%的棉田里生长的都是这种棉花。目前转基因的稻米、小麦、玉米、大豆、油菜、花生、白菜、甜瓜和辣椒等正在试验田里进行试验。
德国《时代》周报列举了南京农业大学和美国农业部在南京5家超市的调查结果，并且指出，中国消费者对转基因食品持怀疑态度：“他们让超市出示豆油以及非转基因的花生油和葵花籽油的销售数量。结果表明，在转基因食品必须标明的规定实行9个月后，不使用转基因技术的植物油销量就翻了一番。这是一个十分明确的信号，因为豆油在中国本来很受欢迎，而其他油类更为昂贵，南京根本买不到非转基因技术的豆油。
直接询问中国消费者，约有2/3的人表示，他们会选择非转基因技术的食品。南京大学、清华大学和绿色和平组织中国分部的调查结果也与此相近。不过调查也表明，只有少数消费者掌握了一些关于绿色基因技术的知识。在调查对象中，只有40%到60%的人听说过这方面的内容。”
尽管中国大多数民众对转基因问题知之甚少，但是作为中国人主食的水稻使用转基因技术还是引起了激烈的争论。正如《时代》周报所报道的那样，“一方面政界人士和科研人员希望利用转基因技术尽可能地解决粮食问题，而另一方面反对者则担心，一旦出事，将造成灾难性后果。”“现在中国的科研机构和政府显然已经认识到，它们必须更多地与公众对话。目前，尽管政府已经投入了大量资金，而且能比其他国家更容易推广应用，’但它已不再推行转基因作物的商业化。”
科技记者、《科学新闻》杂志社总编辑贾鹤鹏说：“这是因为反对的人太多，它已不再是草根运动，其中还有相当多的著名科学家。”
http://business.sohu.com/20110211/n279275585.shtml
来源：经济参考报
2011年02月11日03:28
据德国之声电台网站报道，原题：转基因技术在中国遭遇质疑自从中国政府去年为华中农业大学研发的两种转基因水稻颁发生产应用安全证书以来，50名科技人员发表公开信，反对转基因作物的商业化。德国《时代》周报一篇文章介绍了中国转基因技术研究与应用的现状：
中国政府大力推动了绿色基因技术。在该研究领域，中国现在仅次于美国，居世界第二，中国的转基因作物种植面积居世界第六。两年前，中国政府启动了一个35亿美元的科研项目，提出的口号是“自主创新”，也就是说，中国使用的绿色基因技术必须是自己的技术。
中国确实是第一个商业利用转基因技术作物的国家。1992年，中国开始种植能抗御马赛克病毒的烟草。1997年以来，中国农民种植的棉花中植入了能产生杀虫毒剂的基因，现在60%的棉田里生长的都是这种棉花。目前转基因的稻米、小麦、玉米、大豆、油菜、花生、白菜、甜瓜和辣椒等正在试验田里进行试验。
德国《时代》周报列举了南京农业大学和美国农业部在南京5家超市的调查结果，并且指出，中国消费者对转基因食品持怀疑态度：“他们让超市出示豆油以及非转基因的花生油和葵花籽油的销售数量。结果表明，在转基因食品必须标明的规定实行9个月后，不使用转基因技术的植物油销量就翻了一番。这是一个十分明确的信号，因为豆油在中国本来很受欢迎，而其他油类更为昂贵，南京根本买不到非转基因技术的豆油。
直接询问中国消费者，约有2/3的人表示，他们会选择非转基因技术的食品。南京大学、清华大学和绿色和平组织中国分部的调查结果也与此相近。不过调查也表明，只有少数消费者掌握了一些关于绿色基因技术的知识。在调查对象中，只有40%到60%的人听说过这方面的内容。”
尽管中国大多数民众对转基因问题知之甚少，但是作为中国人主食的水稻使用转基因技术还是引起了激烈的争论。正如《时代》周报所报道的那样，“一方面政界人士和科研人员希望利用转基因技术尽可能地解决粮食问题，而另一方面反对者则担心，一旦出事，将造成灾难性后果。”“现在中国的科研机构和政府显然已经认识到，它们必须更多地与公众对话。目前，尽管政府已经投入了大量资金，而且能比其他国家更容易推广应用，’但它已不再推行转基因作物的商业化。”
科技记者、《科学新闻》杂志社总编辑贾鹤鹏说：“这是因为反对的人太多，它已不再是草根运动，其中还有相当多的著名科学家。”
敢为天下先，第一个吃螃蟹？拜托，英雄的事业请英雄自己来办，别把大众带进漩涡。
看了这么多转基因的帖子，我还是对这个一头雾水，不明白，要说是杂交，那不有杂交水稻吗？要说不同种杂交，那李子算吗？骡子算吗？要说有害，谁知道豆腐是啥豆做的，饲料里的豆饼是主要原料，难道也会认证吗，难道肉就不能吃了？真不明白！
看了这么多转基因的帖子，我还是对这个一头雾水，不明白，要说是杂交，那不有杂交水稻吗？要说不同种杂交，那李子算吗？骡子算吗？要说有害，谁知道豆腐是啥豆做的，饲料里的豆饼是主要原料，难道也会认证吗，难道肉就不能吃了？真不明白！
speed250 发表于 2011-2-11 15:24 
很多人只是听到“转基因”三个字就直接反了，哪会想那么多。人家的目的只是反转基因
很多人只是听到“转基因”三个字就直接反了，哪会想那么多。人家的目的只是反转基因
兰州是反转基因教主？
在“科学松鼠会”里一个叫拟南芥的人，他也写了一篇造假的污蔑普兹泰的文章《不能相信的实验1 ——普兹泰和他的转基因土豆》（http://songshuhui.net/archives/37052.html），该文在《新京报》也发表了。为批驳这篇文章我找到了两篇文献，一个普兹泰发表在《柳叶刀》上的论文，一个是维基百科关于阿诺德·普兹泰词条。
这个是普兹泰的论文：《Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine》 http://www.biotech-info.net/galanthus.html
这个是维基百科关于普兹泰的词条：http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81rp%C3%A1d_Pusztai
第三个相关资料是视频《孟山都公司眼中的世界》对普兹泰博士的访谈，它出现在视频的50'40"左右。
第四个则是恩道尔《粮食危机》中关于普兹泰事件的一些记述。
首先，拟南芥故意忽略普兹泰试验的目的。普兹泰的试验是要检测含凝血素的转基因土豆对小白鼠的生理影响，他用的对照组，有正常土豆的组，也有正常土豆掺加凝血素的组。试验的结果，是吃转基因土豆的那组的白鼠生理上有较大的变化，而在正常土豆中掺加等量或超量凝血素的组的白鼠则没有明显的生理变化。普兹泰为了确认单单吃凝血素不会有过敏和中毒现象，特意把喂食的凝血素提高到800以上，在拟南芥的文章中说是5000倍以上，但白鼠吃了以后仍旧没有明显的生理变化，所以普兹泰得出结论，他说，单独的要转入土豆中的凝血素对老鼠是安全的，但把凝血素基因转入土豆中以后，则产生了毒害。他认为这是转基因的过程中出了问题。（这个大家可以看《孟山都公司眼中的世界》大约在50'40"左右对普兹泰的采访，也可以看维基百科对普兹泰试验的解释）大家可以对照一下普兹泰试验的原始情况与拟南芥所描述的情况，两者之间有什么差别？他描述的是不是把原始的情况进行剪裁了，专挑对他有利的说呢？
其次，在恩道尔的《粮食危机》中，恩道尔说，英国皇家学会对普兹泰的试验的结果进行评估后发表的公开声明中称他的试验“存在瑕疵”，但在拟南芥的文章中，把普兹泰试验中存在的一些小问题大大渲染一番，仿佛那些都是很了不得的问题似的。要知道人家普兹泰是从事30多年基因研究的科学家，对试验的严格性还会像一个刚出道的大学生那样毛毛糙糙吗？
第三，从拟南芥对普兹泰论文的描述看，他提出了两个问题，一个是普兹泰试验样本小，因为这一次每个对照组的白鼠只有6只。我不知道六只是不是一个合适的数目，到网上去查，做对照组试验的老鼠，有2只的，4只的，也有10只，或10只以上的，看样子6只也不算那么少。另外，如果普兹泰的这个试验的样本真的很小，以至于不能得出合理数据的话，作为英国的权威医学杂志怎么会等在普兹泰的文章呢？这说明普兹泰的样本是合适的，是无可挑剔的。拟南芥挑剔的另一个问题是他这个论文得到的结论后退了，之前上电视时还说凝血素转基因土豆对发育和免疫系统有影响呢，现在只剩下对消化道的影响了！他的意思是说，经过英国皇家学会以及其它御用“专家”的“修理”之后，普兹泰的试验结果变保守了。好得意呢！实际情况怎么样呢？首先，因为这个试验的周期是10天，是不可能测试这种转基因土豆对发育情况的影响，如要测对发育的影响，至少要研究老鼠繁殖三代的情况，也就是说应该是110天以上，拟南芥作为专业研究生物的，会不懂这个道理？所以只能认为他是故意故意想给人们普兹泰“知错就改”的印象。第二点，在普兹泰发表的这篇论文中，不仅论述了转基因土豆对消化道的影响，也论述了对T-淋巴系统的影响，T-淋巴系统不是免疫系统吗？
第四，拟南芥称，普兹泰的文章一发表，就引来很多批评。我很好奇是谁会批评普兹泰的文章呢？在维基百科中介绍，有一个英国皇家学会的人在发表普兹泰文章前的某天打电话到《柳叶刀》编辑部，威胁撤下这篇论文。结果编辑部并没有同意。事情曝光后，这个皇家学会的人辩称，他只是和编辑讨论普兹泰论文的某个错误。关于是否发表这篇论文，编辑部的六位评审中有五个人都同意发表。由此观之，是那些人对普兹泰的研究感到恨之入骨呢？那些人是热烈支持他的呢？普兹泰因为在电视上说，“我不会吃转基因食品”，而丢掉了工作，在当时就有13个国家的30多位顶级科学家发表声明支持普兹泰。大家想一下，应该不难想到，谁会去批评普兹泰。这些人真有科学态度吗？
第五，拟南芥为否定普兹泰试验的有效性，进一步说某丹麦科学家用凝血素转基因大米做类似的试验，没得到普兹泰试验的结果。而且他试验的周期是90天。相对10天来说是9倍呢！这个科学家的试验比普兹泰的试验完备地多呢！可惜普兹泰用的是转基因土豆而不是转基因大米，你就是做90年的试验，得不到普兹泰试验的结果，也是无法证明普兹泰试验的错误的。拟南芥的造谣并不到此为止，他进一步语焉不详地说，“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”，这句话的问题多大啊？用的是和普兹泰试验一样的条件吗？也就是说，这些子虚乌有的试验是用凝血素转基因土豆喂食小白鼠吗？如果是的话，我相信拟南芥不可能不称名道姓地把他说出来，因为这才是驳倒普兹泰的有利武器啊！如果试验条件不一样，你即使做再多的类似的，如转基因大米、转基因大豆、转基因玉米的试验，都是不能驳倒普兹泰的。这一点拟南芥并非不懂，他只是用“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”这种下流的模棱两可的话暗示，普兹泰的试验不可重复，因而普兹泰“要么在设计上有重大的问题，要么伪造了实验数据。”这是多么下流啊！然而拟南芥的谎话说到这里时，他仿佛自己也相信了，这时他像一个科学卫道士般地说：“后者对于一个科研工作者来说，是不可饶恕的。”妈呀，真是达到了撒谎的最高境界——连自己也被骗进去了！也达到了无耻的最高境界！
第六，从维基百科的介绍来看，普兹泰是想发表一个后续的研究更长期喂食转基因土豆对白鼠影响的论文的，但最后还是被拦了下来。从这里可以看出，我们这个社会对真正的独立研究有着怎样的一种无形的干涉力量。下面我又要引用让一些人头痛的《粮食危机》中的一段话了，鉴于引文涉及的人物、文献名十分清楚，我相信你们即使头痛也没什么办法吧：
2003年3月，在布莱尔政府的游说集团中出现了一个异见分子，此人名叫布莱恩·约翰，他反对将没有检验过的转基因产品引入英国人的饮食中。约翰向《转基因科学评论》杂志投了一篇题为《论转基因科学的腐败》的文章。在文章中，他指出：“在转基因研究领域中、在同行评议过程中以及在公开出版的过程中，毫无平衡可言。对于这一点，我们要感谢企业对科学的独家所有权……科学尊严是一个输家，公共利益则是另一个输家。”
这个是普兹泰的论文：《Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine》 http://www.biotech-info.net/galanthus.html
这个是维基百科关于普兹泰的词条：http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81rp%C3%A1d_Pusztai
第三个相关资料是视频《孟山都公司眼中的世界》对普兹泰博士的访谈，它出现在视频的50'40"左右。
第四个则是恩道尔《粮食危机》中关于普兹泰事件的一些记述。
首先，拟南芥故意忽略普兹泰试验的目的。普兹泰的试验是要检测含凝血素的转基因土豆对小白鼠的生理影响，他用的对照组，有正常土豆的组，也有正常土豆掺加凝血素的组。试验的结果，是吃转基因土豆的那组的白鼠生理上有较大的变化，而在正常土豆中掺加等量或超量凝血素的组的白鼠则没有明显的生理变化。普兹泰为了确认单单吃凝血素不会有过敏和中毒现象，特意把喂食的凝血素提高到800以上，在拟南芥的文章中说是5000倍以上，但白鼠吃了以后仍旧没有明显的生理变化，所以普兹泰得出结论，他说，单独的要转入土豆中的凝血素对老鼠是安全的，但把凝血素基因转入土豆中以后，则产生了毒害。他认为这是转基因的过程中出了问题。（这个大家可以看《孟山都公司眼中的世界》大约在50'40"左右对普兹泰的采访，也可以看维基百科对普兹泰试验的解释）大家可以对照一下普兹泰试验的原始情况与拟南芥所描述的情况，两者之间有什么差别？他描述的是不是把原始的情况进行剪裁了，专挑对他有利的说呢？
其次，在恩道尔的《粮食危机》中，恩道尔说，英国皇家学会对普兹泰的试验的结果进行评估后发表的公开声明中称他的试验“存在瑕疵”，但在拟南芥的文章中，把普兹泰试验中存在的一些小问题大大渲染一番，仿佛那些都是很了不得的问题似的。要知道人家普兹泰是从事30多年基因研究的科学家，对试验的严格性还会像一个刚出道的大学生那样毛毛糙糙吗？
第三，从拟南芥对普兹泰论文的描述看，他提出了两个问题，一个是普兹泰试验样本小，因为这一次每个对照组的白鼠只有6只。我不知道六只是不是一个合适的数目，到网上去查，做对照组试验的老鼠，有2只的，4只的，也有10只，或10只以上的，看样子6只也不算那么少。另外，如果普兹泰的这个试验的样本真的很小，以至于不能得出合理数据的话，作为英国的权威医学杂志怎么会等在普兹泰的文章呢？这说明普兹泰的样本是合适的，是无可挑剔的。拟南芥挑剔的另一个问题是他这个论文得到的结论后退了，之前上电视时还说凝血素转基因土豆对发育和免疫系统有影响呢，现在只剩下对消化道的影响了！他的意思是说，经过英国皇家学会以及其它御用“专家”的“修理”之后，普兹泰的试验结果变保守了。好得意呢！实际情况怎么样呢？首先，因为这个试验的周期是10天，是不可能测试这种转基因土豆对发育情况的影响，如要测对发育的影响，至少要研究老鼠繁殖三代的情况，也就是说应该是110天以上，拟南芥作为专业研究生物的，会不懂这个道理？所以只能认为他是故意故意想给人们普兹泰“知错就改”的印象。第二点，在普兹泰发表的这篇论文中，不仅论述了转基因土豆对消化道的影响，也论述了对T-淋巴系统的影响，T-淋巴系统不是免疫系统吗？
第四，拟南芥称，普兹泰的文章一发表，就引来很多批评。我很好奇是谁会批评普兹泰的文章呢？在维基百科中介绍，有一个英国皇家学会的人在发表普兹泰文章前的某天打电话到《柳叶刀》编辑部，威胁撤下这篇论文。结果编辑部并没有同意。事情曝光后，这个皇家学会的人辩称，他只是和编辑讨论普兹泰论文的某个错误。关于是否发表这篇论文，编辑部的六位评审中有五个人都同意发表。由此观之，是那些人对普兹泰的研究感到恨之入骨呢？那些人是热烈支持他的呢？普兹泰因为在电视上说，“我不会吃转基因食品”，而丢掉了工作，在当时就有13个国家的30多位顶级科学家发表声明支持普兹泰。大家想一下，应该不难想到，谁会去批评普兹泰。这些人真有科学态度吗？
第五，拟南芥为否定普兹泰试验的有效性，进一步说某丹麦科学家用凝血素转基因大米做类似的试验，没得到普兹泰试验的结果。而且他试验的周期是90天。相对10天来说是9倍呢！这个科学家的试验比普兹泰的试验完备地多呢！可惜普兹泰用的是转基因土豆而不是转基因大米，你就是做90年的试验，得不到普兹泰试验的结果，也是无法证明普兹泰试验的错误的。拟南芥的造谣并不到此为止，他进一步语焉不详地说，“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”，这句话的问题多大啊？用的是和普兹泰试验一样的条件吗？也就是说，这些子虚乌有的试验是用凝血素转基因土豆喂食小白鼠吗？如果是的话，我相信拟南芥不可能不称名道姓地把他说出来，因为这才是驳倒普兹泰的有利武器啊！如果试验条件不一样，你即使做再多的类似的，如转基因大米、转基因大豆、转基因玉米的试验，都是不能驳倒普兹泰的。这一点拟南芥并非不懂，他只是用“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”这种下流的模棱两可的话暗示，普兹泰的试验不可重复，因而普兹泰“要么在设计上有重大的问题，要么伪造了实验数据。”这是多么下流啊！然而拟南芥的谎话说到这里时，他仿佛自己也相信了，这时他像一个科学卫道士般地说：“后者对于一个科研工作者来说，是不可饶恕的。”妈呀，真是达到了撒谎的最高境界——连自己也被骗进去了！也达到了无耻的最高境界！
第六，从维基百科的介绍来看，普兹泰是想发表一个后续的研究更长期喂食转基因土豆对白鼠影响的论文的，但最后还是被拦了下来。从这里可以看出，我们这个社会对真正的独立研究有着怎样的一种无形的干涉力量。下面我又要引用让一些人头痛的《粮食危机》中的一段话了，鉴于引文涉及的人物、文献名十分清楚，我相信你们即使头痛也没什么办法吧：
2003年3月，在布莱尔政府的游说集团中出现了一个异见分子，此人名叫布莱恩·约翰，他反对将没有检验过的转基因产品引入英国人的饮食中。约翰向《转基因科学评论》杂志投了一篇题为《论转基因科学的腐败》的文章。在文章中，他指出：“在转基因研究领域中、在同行评议过程中以及在公开出版的过程中，毫无平衡可言。对于这一点，我们要感谢企业对科学的独家所有权……科学尊严是一个输家，公共利益则是另一个输家。”
回复 6# T-54坦克
LS是转基因教主？
LS是转基因教主？
回复 9# 亩产百万斤
有必要把钱学森的原话贴出来。
有必要把钱学森的原话贴出来。
vitamins 发表于 2011-2-11 15:38 [/quote嗯，cd是 转基因根据地。
[/quote嗯，cd是 转基因根据地。回复 11# T-54坦克
CD斑竹和股东们认可吗？
CD斑竹和股东们认可吗？
vitamins 发表于 2011-2-11 15:53
真是败给你了
真是败给你了
又被代表了{:ya:}
亩产百万斤 发表于 2011-2-11 15:40
现在已经有亩产万斤的作物了～～～
应该是好几年前就有了
现在已经有亩产万斤的作物了～～～
应该是好几年前就有了
红薯可以达到亩产万斤
回复 13# T-54坦克
哈哈，缴枪不杀，我们宽待俘虏。
哈哈，缴枪不杀，我们宽待俘虏。
回复 9# 亩产百万斤
狗狗了一下，钱老的理论似乎是这样的：
《 把每年射到每亩地上的太阳光能30%作为植物可以利用的部分，而植物利用接收到的太阳光能的30%把空气中的二氧化碳和水分制造成养料，其中1/5算是可以吃的粮食，那么稻麦产量可以达到亩产4万多斤。详细计算，一年落在一亩地上的阳光一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳能的效率为100%，那么单位面积干物质年产量就应该是94万斤！但高等植物叶子利用太阳能的效率不可能是100%，估计最高也不过是1/6，这就是说，单位面积干物质年产量就应该大约是15.6万斤。植物生长中所积累的物质只有一部分是粮食，像稻麦这一类作物的谷粒重量约占重量的一半，所以照这样算，单位面积干物质年产量就应该大约是7.8万斤。但全年365天不都是晴天，如果因为阴天而损失25%，那么粮食年亩产应该是5.85万斤。如果仅在暖季生长，也许还要扣除1/3，那么平均每亩年产是3.9万斤。》
如果是这样的话，因为钱老吧不是农民出身，没有农业实践。作为物理学家，钱老做的完全是太阳照射能量理论上的推算，未考虑植物的吸收能力和生长上限，也未考虑病虫害和不利自然条件等因素，不应该上纲上线。请注意用红色表示的两句话：首先，怎么计算得出的94万斤这个数据，其次，稻麦子实所占的重量与整个植株相比远不到一半。所以，对钱老进行这种攻击实属无聊。
回复 9# 亩产百万斤
狗狗了一下，钱老的理论似乎是这样的：
《 把每年射到每亩地上的太阳光能30%作为植物可以利用的部分，而植物利用接收到的太阳光能的30%把空气中的二氧化碳和水分制造成养料，其中1/5算是可以吃的粮食，那么稻麦产量可以达到亩产4万多斤。详细计算，一年落在一亩地上的阳光一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳能的效率为100%，那么单位面积干物质年产量就应该是94万斤！但高等植物叶子利用太阳能的效率不可能是100%，估计最高也不过是1/6，这就是说，单位面积干物质年产量就应该大约是15.6万斤。植物生长中所积累的物质只有一部分是粮食，像稻麦这一类作物的谷粒重量约占重量的一半，所以照这样算，单位面积干物质年产量就应该大约是7.8万斤。但全年365天不都是晴天，如果因为阴天而损失25%，那么粮食年亩产应该是5.85万斤。如果仅在暖季生长，也许还要扣除1/3，那么平均每亩年产是3.9万斤。》
如果是这样的话，因为钱老吧不是农民出身，没有农业实践。作为物理学家，钱老做的完全是太阳照射能量理论上的推算，未考虑植物的吸收能力和生长上限，也未考虑病虫害和不利自然条件等因素，不应该上纲上线。请注意用红色表示的两句话：首先，怎么计算得出的94万斤这个数据，其次，稻麦子实所占的重量与整个植株相比远不到一半。所以，对钱老进行这种攻击实属无聊。
vitamins 发表于 2011-2-11 17:49 做你的俘虏怕饿死
做你的俘虏怕饿死回复 19# T-54坦克
放心， 转基因大米管够，这不正缺小白鼠么。想进秦城？有点难，怕你还不够资格。
回复 19# T-54坦克
放心， 转基因大米管够，这不正缺小白鼠么。想进秦城？有点难，怕你还不够资格。
vitamins 发表于 2011-2-11 18:14 应该先给你吃，不知道你这个反转基因吃了会不会基因突变。
应该先给你吃，不知道你这个反转基因吃了会不会基因突变。特供里面有没有转基因的，弄清楚这一点就行了。
回复 21# T-54坦克
不讲道理了吧。我人民解放军是威武之师，仁义之师，肯定给俘虏最喜欢的东西吃。你力挺转基因，说明转基因食品是你的放心粮，吃转基因大米不正合适？
回复 21# T-54坦克
不讲道理了吧。我人民解放军是威武之师，仁义之师，肯定给俘虏最喜欢的东西吃。你力挺转基因，说明转基因食品是你的放心粮，吃转基因大米不正合适？
回复 22# star23
目前的中央特供目录里，没有转基因食品。
目前的中央特供目录里，没有转基因食品。
vitamins 发表于 2011-2-11 20:31
那广大人民群众就可以放心的吃了..................哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈~~~
那广大人民群众就可以放心的吃了..................哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈~~~
star23 发表于 2011-2-11 20:28
第二次建议你去超市看一下，元宝牌大豆油是啥来历。
第二次建议你去超市看一下，元宝牌大豆油是啥来历。
vitamins 发表于 2011-2-11 20:31
对这目录好奇，晾出来让大伙看个新鲜。
对这目录好奇，晾出来让大伙看个新鲜。
回复 26# 深涧悠蓝
啥来历？
啥来历？
回复 28# star23
正面标明：纯正大豆油
侧面有一排小字：原料为转基因大豆
正面标明：纯正大豆油
侧面有一排小字：原料为转基因大豆
回复 27# 深涧悠蓝
呵呵.
第一，我在中关村的超市里，没见过元宝牌大豆油，很遗憾。第二，你好奇的东西多着那，我没义务告诉你。
回复 27# 深涧悠蓝
呵呵.
第一，我在中关村的超市里，没见过元宝牌大豆油，很遗憾。第二，你好奇的东西多着那，我没义务告诉你。
加工原料为转基因大豆，特供就是这个？悠蓝兄？
回复 30# 深涧悠蓝
嗯嗯~图我转来了，哪位领导吃这个啊？胡领导还是温领导啊？
嗯嗯~图我转来了，哪位领导吃这个啊？胡领导还是温领导啊？
回复 32# star23
三毒事件其间，有很出风头的博客叫*胖子的博客
暴光了一长条含三毒的奶粉名单。
作者为深圳某检测中心的工作人员。
他有一篇博文写的就是中央领导吃什么。其中提到，用的植物油是元宝牌大豆油
特别提到，不喜欢用花生油。
三毒事件其间，有很出风头的博客叫*胖子的博客
暴光了一长条含三毒的奶粉名单。
作者为深圳某检测中心的工作人员。
他有一篇博文写的就是中央领导吃什么。其中提到，用的植物油是元宝牌大豆油
特别提到，不喜欢用花生油。
vitamins 发表于 2011-2-11 21:58
呵——————
好玩。
呵——————
好玩。
回复 34# 深涧悠蓝
不会是元宝牌大豆油中的“特供”吧~~~哈哈~
不会是元宝牌大豆油中的“特供”吧~~~哈哈~
回复 34# 深涧悠蓝
该问你了，“对这目录好奇，晾出来让大伙看个新鲜”，道听途说算嘛事儿？
该问你了，“对这目录好奇，晾出来让大伙看个新鲜”，道听途说算嘛事儿？
回复 34# 深涧悠蓝
深圳某检测中心的工作人员怎么知道中央领导吃什么？
深圳某检测中心的工作人员怎么知道中央领导吃什么？
star23 发表于 2011-2-11 22:03
该工作人员还很郁闷的写道：元宝牌在我印象里是廉价牌子-----------
该工作人员还很郁闷的写道：元宝牌在我印象里是廉价牌子-----------
vitamins 发表于 2011-2-11 22:03
道听途说？
这个词用的绝对正确;P
道听途说？
这个词用的绝对正确;P
在超市里面 从来没关注过什么转不转基因
star23 发表于 2011-2-11 22:04
深兄~我的疑惑...
深兄~我的疑惑...