超级军网纯技术讨论：黑丝的主弹舱挂架有必要采用类似F-22的那套 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:04:36
为了避免机身附面层的影响，F-22的主弹舱挂架采用的是一套复杂的擒纵机构，依靠的是挂架弹射的力量将弹药用强力抛出，这样可以保证导弹发射时由于已经抛离机身，导弹尾焰不会被吸入进气口，并且在各种飞行状态下也能发射导弹（超音速、倒飞、高G机动时）。缺点是结构复杂，重量和体积较大，维护困难。
而相对的，F-22的侧弹舱以及F-15SE沉默鹰的弹舱则采用结构较为简单的伸缩式导轨挂架，开启弹舱后导弹采用滑轨发射方式，这种发射方式同样可以保证在各种飞行状态下也能发射导弹，并且相比F-22主弹舱挂架具有结构简单，重量较轻、体积较小、性能可靠便于维护的优点。缺点是由于挂架离机身较近，导弹尾焰有可能被吸入发动机进气口。所以F-22上的侧弹舱挂架故意布置成倾斜向侧下方。减少这方面的不利情况。
黑丝的主弹舱现在采用哪种挂架现在还不得而知，但是个人认为在技术都可行的情况下，并非一定要照搬F-22的主弹舱的挂架结构方式，这就是见仁见智的问题了。
F-22的主弹舱
F22主弹舱
F-22侧弹舱
F-15SE弹舱
为了避免机身附面层的影响，F-22的主弹舱挂架采用的是一套复杂的擒纵机构，依靠的是挂架弹射的力量将弹药用强力抛出，这样可以保证导弹发射时由于已经抛离机身，导弹尾焰不会被吸入进气口，并且在各种飞行状态下也能发射导弹（超音速、倒飞、高G机动时）。缺点是结构复杂，重量和体积较大，维护困难。
而相对的，F-22的侧弹舱以及F-15SE沉默鹰的弹舱则采用结构较为简单的伸缩式导轨挂架，开启弹舱后导弹采用滑轨发射方式，这种发射方式同样可以保证在各种飞行状态下也能发射导弹，并且相比F-22主弹舱挂架具有结构简单，重量较轻、体积较小、性能可靠便于维护的优点。缺点是由于挂架离机身较近，导弹尾焰有可能被吸入发动机进气口。所以F-22上的侧弹舱挂架故意布置成倾斜向侧下方。减少这方面的不利情况。
黑丝的主弹舱现在采用哪种挂架现在还不得而知，但是个人认为在技术都可行的情况下，并非一定要照搬F-22的主弹舱的挂架结构方式，这就是见仁见智的问题了。
F-22的主弹舱
F22主弹舱
F-22侧弹舱
F-15SE弹舱
难度很高啊
擒纵系统不难，通俗点说，你有瑞士手表吗，你面就有擒纵系统，机械性系统
不用擒纵系统的确可以减不少重 增大许多空间 但是有比较好的代替系统吗 尾焰的问题必须解决 其他不说 隐身涂料貌似不耐火吧
saking 发表于 2011-2-7 19:59 
你把手表放大到F22的尺寸看，做到19吨重。再想想还要能在各种飞行和高G状态下将数百公斤弹药抛离穿过机身附面层气流。
你把手表放大到F22的尺寸看，做到19吨重。再想想还要能在各种飞行和高G状态下将数百公斤弹药抛离穿过机身附面层气流。
说成擒纵机构可能还是不太准确，或者应该说是抛射和导轨发射两种挂架发射方式。好像有点类似于海军垂发系统的冷发射和热发射两种发射方式。
说成擒纵机构可能还是不太准确，或者应该说是抛射和导轨发射两种挂架发射方式。好像有点类似于海军垂发系统的冷发射和热发射两种发射方式。
zhuang3900 发表于 2011-2-7 19:20
但是放弃超巡条件下的空空弹发射能力是不可接受的吧。。。懂机械的高手来谈谈替代方案，我一文科生搬凳子听课。。。
但是放弃超巡条件下的空空弹发射能力是不可接受的吧。。。懂机械的高手来谈谈替代方案，我一文科生搬凳子听课。。。
machineussr 发表于 2011-2-7 20:23
滑轨发射也是可以满足各种飞行状态的，你以为F-22超音速时侧弹舱就不能开了吗？那个也是滑轨。
滑轨发射也是可以满足各种飞行状态的，你以为F-22超音速时侧弹舱就不能开了吗？那个也是滑轨。
zhuang3900 发表于 2011-2-7 20:26
对不起，没说清，我指腹部弹仓。。。。那个并列起来就没法一个个伸出来了吧。。。
对不起，没说清，我指腹部弹仓。。。。那个并列起来就没法一个个伸出来了吧。。。
9L的话把我搞糊涂了。。。
滑轨发射也能满足各种状态吗？存疑啊。记得滑轨也不是在舱内发射，而是借助重力扔下去，在状态不好的情况下，会扔不下去。
如果为了减重，其实可以只在扔红外蛋的舱内搞喷射发射系统。
滑轨发射也能满足各种状态吗？存疑啊。记得滑轨也不是在舱内发射，而是借助重力扔下去，在状态不好的情况下 ...
红色俱乐部 发表于 2011-2-7 21:38
你看下沉默鹰射AIM120的视频就知道了。就是沿着伸出来的导轨发射出去的。只是导弹和机身贴得很近。所以理论上说，只要能打得开舱门，导轨伸出就OK了。本身的可靠性反而高于抛射发射系统，正如军舰上的热发射VLS可靠性高于冷发射VLS，只是对武器平台本身不太有利罢了。
[WARNING! WARNING!] http://player.56.com/v_NTQ3OTY2Nzg.swf
滑轨发射也能满足各种状态吗？存疑啊。记得滑轨也不是在舱内发射，而是借助重力扔下去，在状态不好的情况下 ...
红色俱乐部 发表于 2011-2-7 21:38
你看下沉默鹰射AIM120的视频就知道了。就是沿着伸出来的导轨发射出去的。只是导弹和机身贴得很近。所以理论上说，只要能打得开舱门，导轨伸出就OK了。本身的可靠性反而高于抛射发射系统，正如军舰上的热发射VLS可靠性高于冷发射VLS，只是对武器平台本身不太有利罢了。
[WARNING! WARNING!] http://player.56.com/v_NTQ3OTY2Nzg.swf
貌似视频不好贴呢。。。
[WARNING! WARNING!]
http://v.youku.com/v_show/id_XMjM5MTU0OTg0.html
[WARNING! WARNING!]
http://v.youku.com/v_show/id_XMjM5MTU0OTg0.html
zhuang3900 发表于 2011-2-7 21:45
那就实在不清楚了。按照视频上的，应该能多状态发射，甚至也能发射普通的红外格斗弹。
那就实在不清楚了。按照视频上的，应该能多状态发射，甚至也能发射普通的红外格斗弹。
saking 发表于 2011-2-7 19:59
hoho,任何一个机械钟表都有擒纵机构的，不需要瑞士那种面子货的
hoho,任何一个机械钟表都有擒纵机构的，不需要瑞士那种面子货的
YF-23采用的是把发射挂架伸到舱外进行发射，由于YF-23只是做了伸出动作而没有发射，所以并不清楚具体情况如何。
F-15SE采用这种方式发射多少是因为其结构更适合这样，不见得就比F-22的好。
F-22发射架的好处有以下几点：
1、发射时间短
F-22打开舱门后就可以把几枚导弹快速抛出然后将弹舱门封闭，将对隐身不利的影响缩短，而导轨需要的时间稍长，多少对隐身不利。
2、多枚导弹下的体积更小
如果F-22采用同样发射方式发射，需要有机构或者将每枚导弹伸出，或者是六枚导弹都伸出，总之伸出结构上不见得就多么方便。
3、多枚导弹在同一挂架上发射时占用空间更大
假设3枚导弹在一个挂架上同时伸出然后发射，那么3枚导弹之间就不能弹翼错开布置，引起弹翼向前滑动必然会撞击其它导弹弹翼，导弹装填密度反而不高。除非是每枚导弹一个可伸缩挂架，但伸缩挂架本身伸缩时间加上再导轨点火发射时间，远比弹出导弹要长，对飞机影响更大。
综合这些因素，可以说F-22的弹射挂架更适合隐形战机。
既然有这些好处，那么为什么F-15SE不用呢？这还是要从F-15SE的基础说起。很显然F-15SE的改造基础是保形油箱，本身能够容纳导弹的地方不多，分成了两个地方，对于机身下部结构采用类似F-22结构或许还有可能，但对于机身侧面结构则非常麻烦：直接向侧面弹是自找麻烦，可选的办法是给舱门安装弹射个结构，但舱门上装弹射结构几乎不可行，毕竟弹射导轨的作动力还是比较大的，加上弹射可能需要液压机构，那这个舱门要承受很大的力，付出的代价太大。而采用导轨发射则相对简单，转过去点火即可，同时这种结构也不会与其他导弹干涉，所以也就没有什么不好。从维护角度和制造角度来讲，维持统一的挂架和发射方式显然更为有利，所以底部导弹也采用同样发射方式。
上面纯属个人看法，如有不当之处还请指正。
F-15SE采用这种方式发射多少是因为其结构更适合这样，不见得就比F-22的好。
F-22发射架的好处有以下几点：
1、发射时间短
F-22打开舱门后就可以把几枚导弹快速抛出然后将弹舱门封闭，将对隐身不利的影响缩短，而导轨需要的时间稍长，多少对隐身不利。
2、多枚导弹下的体积更小
如果F-22采用同样发射方式发射，需要有机构或者将每枚导弹伸出，或者是六枚导弹都伸出，总之伸出结构上不见得就多么方便。
3、多枚导弹在同一挂架上发射时占用空间更大
假设3枚导弹在一个挂架上同时伸出然后发射，那么3枚导弹之间就不能弹翼错开布置，引起弹翼向前滑动必然会撞击其它导弹弹翼，导弹装填密度反而不高。除非是每枚导弹一个可伸缩挂架，但伸缩挂架本身伸缩时间加上再导轨点火发射时间，远比弹出导弹要长，对飞机影响更大。
综合这些因素，可以说F-22的弹射挂架更适合隐形战机。
既然有这些好处，那么为什么F-15SE不用呢？这还是要从F-15SE的基础说起。很显然F-15SE的改造基础是保形油箱，本身能够容纳导弹的地方不多，分成了两个地方，对于机身下部结构采用类似F-22结构或许还有可能，但对于机身侧面结构则非常麻烦：直接向侧面弹是自找麻烦，可选的办法是给舱门安装弹射个结构，但舱门上装弹射结构几乎不可行，毕竟弹射导轨的作动力还是比较大的，加上弹射可能需要液压机构，那这个舱门要承受很大的力，付出的代价太大。而采用导轨发射则相对简单，转过去点火即可，同时这种结构也不会与其他导弹干涉，所以也就没有什么不好。从维护角度和制造角度来讲，维持统一的挂架和发射方式显然更为有利，所以底部导弹也采用同样发射方式。
上面纯属个人看法，如有不当之处还请指正。
大机腹弹舱肯定要采用抛射挂架 本来就处于最佳承力位置 不可以如此暴殄天物
zhuang3900 发表于 2011-2-7 21:45
不光是伸出导轨那么简单，22的格斗弹仓的机构是偏向外侧，较伸出导轨能节省好多时间的。
不光是伸出导轨那么简单，22的格斗弹仓的机构是偏向外侧，较伸出导轨能节省好多时间的。
滑轨的一大缺陷也许是无法满足挂载其他类型物品？？比如炸弹等等？？
zhuang3900 发表于 2011-2-7 21:45
抛射？;funk飞机不是军舰啊。。。姿态千变万化。飞机外面的气流。。。。。
抛射？;funk飞机不是军舰啊。。。姿态千变万化。飞机外面的气流。。。。。
TSQ 发表于 2011-2-7 23:13
F22主仓用的是伸缩挂架，，不是抛射。。我以前被无良作者忽悠过，后来才知道，人家是伸出来才点火松开的，只是速度很快。看起来像抛出来的。。
F22的伸缩也很快啊。。。完全用不着伸出几秒才点火吧。。。。整个动作最多也就1-2秒。一闪就过去了。。
F22主仓用的是伸缩挂架，，不是抛射。。我以前被无良作者忽悠过，后来才知道，人家是伸出来才点火松开的，只是速度很快。看起来像抛出来的。。
F22的伸缩也很快啊。。。完全用不着伸出几秒才点火吧。。。。整个动作最多也就1-2秒。一闪就过去了。。
F-22的侧弹舱用的是LAU141伸缩式挂架，用这种挂架的根本原因是因为9X要发射前锁定。
伸缩式导轨并不见得比弹射式简单，只能说理论上说，可靠性好些，但毕竟伸缩式臂要有一个长度，这实际上还占用空间，YF23用的就是。
F22机腹弹舱用的LAU142弹射器可以在所有飞行条件下发射导弹，使用气压-液压作动装置，行程228MM，伸展动作完成时间只要0.1秒，重量大概52KG，弹射器不收回也能关闭舱门。
F-22的侧弹舱用的是LAU141伸缩式挂架，用这种挂架的根本原因是因为9X要发射前锁定。
伸缩式导轨并不见得比弹射式简单，只能说理论上说，可靠性好些，但毕竟伸缩式臂要有一个长度，这实际上还占用空间，YF23用的就是。
F22机腹弹舱用的LAU142弹射器可以在所有飞行条件下发射导弹，使用气压-液压作动装置，行程228MM，伸展动作完成时间只要0.1秒，重量大概52KG，弹射器不收回也能关闭舱门。
也许是密集物恐惧症，真想冲着f22的内置弹仓踹几脚~~
zhuang3900 发表于 2011-2-7 20:11
这个说得形象.
这个说得形象.
学习了，谢谢，谢谢!
YF23弹舱设想中的空间利用率好像非常高的样子。。。
回复 22# 白菜刀
美国佬写的书上写得可是以40g的速度将弹以7.62米/秒的速度弹射出去。
个人记得不是很清楚，但弹射应该是对的，国内也有类似研究。
美国佬写的书上写得可是以40g的速度将弹以7.62米/秒的速度弹射出去。
个人记得不是很清楚，但弹射应该是对的，国内也有类似研究。
zhuang3900 发表于 2011-2-8 11:29
从原理上说，伸缩式挂架要把导弹伸出机体外，还要伸到机体表面形成的附面层外，光那个伸展臂就肯定比弹射式长的多。
我记得YF23导弹是采用上下交错排列，利用的是弹舱的深度。
从原理上说，伸缩式挂架要把导弹伸出机体外，还要伸到机体表面形成的附面层外，光那个伸展臂就肯定比弹射式长的多。
我记得YF23导弹是采用上下交错排列，利用的是弹舱的深度。
高速运动下的运作的安全性吧
F- 22的这套系统能确保他在接近两倍音速下投弹..... !避免暴露载机位置 安全威力双提高！
但是F- 22的这套挂架还有一个缺点，那就是机腹的宽度就是其导弹挂载数量的极限了，无论弹舱有多深都不能再像YF23那样多挂，比较适合机腹弹舱深度比较浅的设计。
zhuang3900 发表于 2011-2-8 20:30
如果弹舱够深，可以采用F35那样的在舱门根部的可转向的弹射挂架。
如果把F22现在的机腹弹舱分成二个独立空间，安装四片舱门，那就可以增加四个弹射挂架。
只是这些挂架可能遮挡上面的导弹弹射通道，要发射上面的导弹，必须要把下面的先射出去。
如果弹舱够深，可以采用F35那样的在舱门根部的可转向的弹射挂架。
如果把F22现在的机腹弹舱分成二个独立空间，安装四片舱门，那就可以增加四个弹射挂架。
只是这些挂架可能遮挡上面的导弹弹射通道，要发射上面的导弹，必须要把下面的先射出去。