超级军网问一个空空导弹的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:59:06
空版没人理我，空空导弹能不能做成动能弹或者ahead那样的末段预制破片弹？空版没人理我，空空导弹能不能做成动能弹或者ahead那样的末段预制破片弹？
那还是导弹吗
he和个头有很大关系 地空就可以这么干。 但这么金贵的机机， 本来就带不了多少东西， 就得打的准了
AAM上的连续杆和离散杆类战斗部本来就属于预制破片战斗部
AHEAD是炮弹的技术 跟AAM无关
AHEAD是炮弹的技术 跟AAM无关
我再重新描述一下吧，动能弹我指的是像穿甲弹对坦克装甲的破坏机理在飞机上行得通吗，是可以造成可观破坏，还是直接穿透造成很小的创伤，比如机翼。
末段预制破片弹，我指的是在末段通过爆破产生“定向的”一定数量的高速破片。
这两种毁伤方式有价值吗？通过技术进步短期能实现吗？
末段预制破片弹，我指的是在末段通过爆破产生“定向的”一定数量的高速破片。
这两种毁伤方式有价值吗？通过技术进步短期能实现吗？
请先去搞清楚什么是预制杆战斗部 然后你就会明白为什么对作战飞机这种大型目标直接命中不如战斗部杀伤效果好了
动能杀伤主要用于对付小目标 比如导弹、制导炸弹和火箭弹之类 还有就是KKV
动能杀伤主要用于对付小目标 比如导弹、制导炸弹和火箭弹之类 还有就是KKV
自顶一下，是不是标题太短了。
邪恶的芋头 发表于 2011-1-26 11:37 
如果技术发展导弹命中率大幅提高，用动能弹是不是更好，毕竟相对连续杆和离散杆式可以减少战斗部质量或者增程。
如果技术发展导弹命中率大幅提高，用动能弹是不是更好，毕竟相对连续杆和离散杆式可以减少战斗部质量或者增程。
回复 8# 浮生
你还是没有搞清楚什么是预制杆战斗部
你还是没有搞清楚什么是预制杆战斗部
邪恶的芋头 发表于 2011-1-26 11:56
您说得是动能弹对战机的毁伤效果不足，我问得就是这个，动能弹应当速度更高存能更大，不知道能不能弥补切割作用的不足。
您说得是动能弹对战机的毁伤效果不足，我问得就是这个，动能弹应当速度更高存能更大，不知道能不能弥补切割作用的不足。
浮生 发表于 2011-1-26 12:09
导弹质量太小 动能撞击不如战斗部效果好
导弹质量太小 动能撞击不如战斗部效果好
邪恶的芋头 发表于 2011-1-26 12:21
那末段定向破片比预制杆的效果呢，虽然单枚破片质量小，但速度大啊，动能也不低啊，同时战斗部可以做小，弹体也可以相应做小，或者在原有弹体上增程。
那末段定向破片比预制杆的效果呢，虽然单枚破片质量小，但速度大啊，动能也不低啊，同时战斗部可以做小，弹体也可以相应做小，或者在原有弹体上增程。
浮生 发表于 2011-1-26 11:53
首先坦克那样的穿甲弹就没意思了，那是为了打穿厚装甲用的，很长一段时间内空空导弹战斗部都会以“打中”为首要目的的，毕竟直接命中太难了。还有别忘了，除了流星这样的新一代冲压弹，固体火箭的空空导弹在飞行后端是无动力的，跟住飞机的连续机动不是那么容易的事情，所以不会像反导的KKV那样有足够的动力连续修正航向以求直接命中。
首先坦克那样的穿甲弹就没意思了，那是为了打穿厚装甲用的，很长一段时间内空空导弹战斗部都会以“打中”为首要目的的，毕竟直接命中太难了。还有别忘了，除了流星这样的新一代冲压弹，固体火箭的空空导弹在飞行后端是无动力的，跟住飞机的连续机动不是那么容易的事情，所以不会像反导的KKV那样有足够的动力连续修正航向以求直接命中。
连杆战斗部可以直接把飞机“切开”……
回复 12# 浮生
预制杆本来就是定向破片的一种 现代引信已经能够选择起爆方式来控制主要散布方向
纯破片对人员杀伤效果好些 由于体积重量较大只有大型导弹才会用
预制杆本来就是定向破片的一种 现代引信已经能够选择起爆方式来控制主要散布方向
纯破片对人员杀伤效果好些 由于体积重量较大只有大型导弹才会用
完全没必要
其实我发这帖的目的，是想探索一下现代空空弹的改进方向，毕竟这两个方案可以减轻战斗部，很久不关心军事了，最近因为j20注册了这个号，有出丑的地方大家多耽待。
浮生 发表于 2011-1-26 13:00
单个小弹头威力够的，命中率还是个问题，所以一段时间内恐怕还是要连续杆。。。
单个小弹头威力够的，命中率还是个问题，所以一段时间内恐怕还是要连续杆。。。
machineussr 发表于 2011-1-26 13:17
我记得阿海德是40毫米口径，其末段定向破片可有效毁伤来袭导弹，空空弹口径大得多，相应的预制大型定向破片应该威力也不小。动能弹那个也可考虑末段自锻的箭型射流，命中律应该会提高啊。
我记得阿海德是40毫米口径，其末段定向破片可有效毁伤来袭导弹，空空弹口径大得多，相应的预制大型定向破片应该威力也不小。动能弹那个也可考虑末段自锻的箭型射流，命中律应该会提高啊。
看图就知道了，连续杆的破坏力可比你想象的要大，是阿海德那种钢珠云不能比的，整个就是一空中铡刀。。。离散杆的杀伤范围更大，毁伤效果类似。
浮生 发表于 2011-1-26 13:45
已经跟你说过了AHEAD是弹丸抛射 不是战斗部 跟导弹根本没关系 而且主要对付小型目标
已经跟你说过了AHEAD是弹丸抛射 不是战斗部 跟导弹根本没关系 而且主要对付小型目标
machineussr 发表于 2011-1-26 13:54
导弹的弹径要远远大于阿海德啊，喷射的钢珠也可以做大，与预制杆相比，达到相同毁伤效果，那种战斗部更重呢。
导弹的弹径要远远大于阿海德啊，喷射的钢珠也可以做大，与预制杆相比，达到相同毁伤效果，那种战斗部更重呢。
浮生 发表于 2011-1-26 14:22
可以达到相同毁伤效果？为何这么想？
分离杆式战斗部 因为小破片对付空中目标时不够理想，无法破坏飞机的主要构件或衍架结构，因此产生了这种战斗部——用金属杆代替杀伤战斗部中的破片。但是长条金属杆有可能翻转并损失速度，特别是在低空中。有时候金属杆会像箭一样穿入目标，这时就和破片没有什么差别了。
连续杆式战斗部 为了克服分离杆式战斗部的缺点，把金属杆的端部交错连接在一起，就成了连续杆式战斗部。它爆炸后产生一个金属环向外高速运动，更容易切割目标。为了控制金属杆的方向、速度等状态，有时需要增加波成形器等部件来控制炸药爆炸后产生的爆轰波形。连续杆式战斗部适于攻击飞机等空中目标。
可以达到相同毁伤效果？为何这么想？
分离杆式战斗部 因为小破片对付空中目标时不够理想，无法破坏飞机的主要构件或衍架结构，因此产生了这种战斗部——用金属杆代替杀伤战斗部中的破片。但是长条金属杆有可能翻转并损失速度，特别是在低空中。有时候金属杆会像箭一样穿入目标，这时就和破片没有什么差别了。
连续杆式战斗部 为了克服分离杆式战斗部的缺点，把金属杆的端部交错连接在一起，就成了连续杆式战斗部。它爆炸后产生一个金属环向外高速运动，更容易切割目标。为了控制金属杆的方向、速度等状态，有时需要增加波成形器等部件来控制炸药爆炸后产生的爆轰波形。连续杆式战斗部适于攻击飞机等空中目标。
就是弹珠、破片这种对付飞机不力，所以才搞连续杆、离散杆。
machineussr 发表于 2011-1-26 14:37
现在最新的空空弹战斗部技术以及未来发展方向是什么？
现在最新的空空弹战斗部技术以及未来发展方向是什么？
暂时的关注点是命中率。。。。大角度发射能力，抗干扰，机动能力，这是大头。战斗部的毁伤能力还远没到头。
machineussr 发表于 2011-1-26 15:22
非常感谢！
非常感谢！
回复 27# 浮生
也许有人在研发新东西吧。。。但至少目前在公开报道中连篇累牍的都是新的导引头，新的火箭发动机（或者冲压发动机），新的信号处理。。。暂时战斗部的创新还没成为潮流或显学，只能这么说。
也许有人在研发新东西吧。。。但至少目前在公开报道中连篇累牍的都是新的导引头，新的火箭发动机（或者冲压发动机），新的信号处理。。。暂时战斗部的创新还没成为潮流或显学，只能这么说。
浮生 发表于 2011-1-26 14:22
你还是没搞清楚AHEAD 这跟弹径没关系 区别在AHEAD用身管武器发射 归根结底还是弹道杀伤 导弹是制导武器 AHEAD原理根本就无法用在空空导弹上 不过近程防空导弹倒是有类似的 比如激光驾束制导的星光
你还是没搞清楚AHEAD 这跟弹径没关系 区别在AHEAD用身管武器发射 归根结底还是弹道杀伤 导弹是制导武器 AHEAD原理根本就无法用在空空导弹上 不过近程防空导弹倒是有类似的 比如激光驾束制导的星光
邪恶的芋头 发表于 2011-1-26 15:41
应该说我引用的例子不恰当，难怪你老说跟导弹无关，我的意思是，弹头向前喷射破片，用阿海德的例子的确不恰当。
应该说我引用的例子不恰当，难怪你老说跟导弹无关，我的意思是，弹头向前喷射破片，用阿海德的例子的确不恰当。
回复 30# 浮生
前方有引导头阻挡 会影响效果
预制杆战斗部杀伤范围呈圆锥环状 更适合导弹用
前方有引导头阻挡 会影响效果
预制杆战斗部杀伤范围呈圆锥环状 更适合导弹用
邪恶的芋头 发表于 2011-1-26 16:00
对，导引头是关键，好像没听说过空空弹将导引头置于战斗部后面的，呵呵。
对，导引头是关键，好像没听说过空空弹将导引头置于战斗部后面的，呵呵。
无意义的一个问题