超级军网美机载激光反导那玩意拿来防空，打飞机会否更爽啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:00:28
记得老美不是有个什么ABL激光炮装波747上用来拦截上升阶段导弹，射程据说400公里，在这个距离上如果遇上敌机，直接干它一炮，岂不是什么远程防空导弹都是浮云？？
激光拦截导弹和直接用于空战，技术思路上是否一样呢
能打下导弹按理也能干掉战斗机啊，且几百公里的射程这个距离上绝对出于对方战机打击范围之外，金光一闪，一门激光炮灭了对方一个战机联队，岂非改变了空战进程
技术上还是可行的吧，那岂不是战斗机也不要了，一个大飞机装此大杀器，飞上天上活脱脱空中堡垒记得老美不是有个什么ABL激光炮装波747上用来拦截上升阶段导弹，射程据说400公里，在这个距离上如果遇上敌机，直接干它一炮，岂不是什么远程防空导弹都是浮云？？
激光拦截导弹和直接用于空战，技术思路上是否一样呢
能打下导弹按理也能干掉战斗机啊，且几百公里的射程这个距离上绝对出于对方战机打击范围之外，金光一闪，一门激光炮灭了对方一个战机联队，岂非改变了空战进程
技术上还是可行的吧，那岂不是战斗机也不要了，一个大飞机装此大杀器，飞上天上活脱脱空中堡垒
激光拦截导弹和直接用于空战，技术思路上是否一样呢
能打下导弹按理也能干掉战斗机啊，且几百公里的射程这个距离上绝对出于对方战机打击范围之外，金光一闪，一门激光炮灭了对方一个战机联队，岂非改变了空战进程
技术上还是可行的吧，那岂不是战斗机也不要了，一个大飞机装此大杀器，飞上天上活脱脱空中堡垒记得老美不是有个什么ABL激光炮装波747上用来拦截上升阶段导弹，射程据说400公里，在这个距离上如果遇上敌机，直接干它一炮，岂不是什么远程防空导弹都是浮云？？
激光拦截导弹和直接用于空战，技术思路上是否一样呢
能打下导弹按理也能干掉战斗机啊，且几百公里的射程这个距离上绝对出于对方战机打击范围之外，金光一闪，一门激光炮灭了对方一个战机联队，岂非改变了空战进程
技术上还是可行的吧，那岂不是战斗机也不要了，一个大飞机装此大杀器，飞上天上活脱脱空中堡垒
上图
相比电磁炮，偶更稀饭激光大杀器
还能拦截对方的空空导弹
SOARMAN 发表于 2011-1-25 19:56 
還在理論階段吧……
還在理論階段吧……
记得前年老美不是搞的风风火火，大有前途么离实战就一步之遥啊，后来呢咋回事捏
打飞机比打导弹要难。导弹是一薄壁罐装燃料桶，打烂它相对容易（尤其是液体的）。而飞机的结构、热容和对破坏的宽容能力都是导弹所不可比拟的。用激光打飞机比用激光打导弹的能量恐怕要高一个数量级才能保证。（飞机上烧个洞，飞机照飞。把翼梁烧断，不知道现在的激光炮有没有这个能力？）
其实，打飞行员反倒比打飞机要更省事一些。
打飞机比打导弹要难。导弹是一薄壁罐装燃料桶，打烂它相对容易（尤其是液体的）。而飞机的结构、热容和对破坏的宽容能力都是导弹所不可比拟的。用激光打飞机比用激光打导弹的能量恐怕要高一个数量级才能保证。（飞机上烧个洞，飞机照飞。把翼梁烧断，不知道现在的激光炮有没有这个能力？）
其实，打飞行员反倒比打飞机要更省事一些。
座舱一照，飞行员眼睛光电设备全完，一样的效果么不是
SOARMAN 发表于 2011-1-25 20:44
不知道现在进展如何，小白
不知道现在进展如何，小白
DDG1000上装一个，标准6都好下岗了
充电时间，天气等等都会有影响，哪有这么容易啊
看钱锟老大大作，2018年左右装固体激光炮用于近距离全向攻击拦截的F35和22就要上了。正好是毛5等其他就要服役的时候{:jian:}
有个问题，如果有沙尘暴或者有雾激光怎么用
打飞机不是不行，太浪费了。。。
装在飞机上 要用什么装置才能产生那么大的能量 ？
用镜子角反射器反制
打飞机爽的程度主要取决于握力、润滑油、外来刺激或内在意象、离前次发射间隔时间等因素，很难想象激光应用会有什么帮助。
回复 17# 化外 您的发言………………好吧，我承认我雷的不轻！
17楼亮了
17楼亮了
17楼亮了
我记得md论证过这个，而且得出新的结论，杀伤效果比预计的还好，因为飞机是不规则反射面，命中机群中的一架，造成的表面强烈反射可以制盲整个机群，为此甚至考虑作战距离不能太近。沙尘暴和大雾对于激光武器影响不大，因为它们是低空大气现象，而对中高空作战的激光武器影响很小。
回复 22# 浮生
发电设备啊同学,要想把飞机打穿,你认为需要多大的发电量产生的雷射才能对飞机造成毁灭性的伤害?,产生这个电量的设备需要多大的飞机来搭载?
发电设备啊同学,要想把飞机打穿,你认为需要多大的发电量产生的雷射才能对飞机造成毁灭性的伤害?,产生这个电量的设备需要多大的飞机来搭载?
SV-51r 发表于 2011-1-27 11:55
你说的对，这个不容易突破，abl好像不具备快速连续发射的能力。另外，如何瞄准和连续跟踪也是难点，因为飞机不是弹道导弹，飞机可以进行机动。
你说的对，这个不容易突破，abl好像不具备快速连续发射的能力。另外，如何瞄准和连续跟踪也是难点，因为飞机不是弹道导弹，飞机可以进行机动。
SV-51r 发表于 2011-1-27 11:55 [/quote]
这个真难说，现在的飞机都脆的很，还真不如导弹能抗
[/quote]这个真难说，现在的飞机都脆的很，还真不如导弹能抗
xj2000 发表于 2011-1-27 13:45
飞机脆？你在飞机上开个孔它就一定坠毁？，导弹不一样，你在上面开个孔要么战斗部炸，要么火箭燃料炸，飞机有那么容易炸吗？再说了，雷射这种东西的耗能量一般战斗机体积能带得下吗？B747那么大的个儿提供的能源也只够在导弹上开个孔，可见的未来之内雷射拦截导弹可以，想打飞机？路还长着呢~！
飞机脆？你在飞机上开个孔它就一定坠毁？，导弹不一样，你在上面开个孔要么战斗部炸，要么火箭燃料炸，飞机有那么容易炸吗？再说了，雷射这种东西的耗能量一般战斗机体积能带得下吗？B747那么大的个儿提供的能源也只够在导弹上开个孔，可见的未来之内雷射拦截导弹可以，想打飞机？路还长着呢~！
但激光技术进展很快的，既然能做到747上天打导弹，那离打飞机也并非遥不可及，预估也就十几二十年，到那时会对未来的空战造成何等影响呢
还不如搞搞脉冲电磁炮或者高能粒子束，动能攻击比热效应更可靠一点
关键是要解决持续照射问题，如果照射的时间不够，不能起到毁伤作用
还不如搞搞脉冲电磁炮或者高能粒子束，动能攻击比热效应更可靠一点
----------------------------------
目前非常规杀伤技术力，激光和电磁炮是最接近实战的，而两相比较，激光炮更拉风
----------------------------------
目前非常规杀伤技术力，激光和电磁炮是最接近实战的，而两相比较，激光炮更拉风
在飞机上烧个洞，尤其是隐身飞机，那估计还是蛮有实用价值的