[求科普] 丝带上舰的可能？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:03:31
从收费视频上看，J10从开始滑跑到离地花了12秒左右，而丝带貌似只花了9秒，滑跑距离似乎也明显短于J10，貌似其短距起降能力不错。再加上官泄图上的钩子，难道真的准备上舰？从收费视频上看，J10从开始滑跑到离地花了12秒左右，而丝带貌似只花了9秒，滑跑距离似乎也明显短于J10，貌似其短距起降能力不错。再加上官泄图上的钩子，难道真的准备上舰？
没有可能
关于钩子早就讨论过了  系留钩而已
已经被林否了。
地面机的系留勾和舰载机的拦阻勾差别大得很了
回复 2# 邪恶的芋头


不是说2001号，而是以后改型上舰的可能。
如果短距起降能力很邪恶的话，加强一下起落架，加装着舰钩之后上航妈应该也不是什么幻想吧？
SilentEcho 发表于 2011-1-24 23:31
尺寸过大  我认为不适合上舰
舰载机需要改的多啊，起落架，航电，还有机翼需不需要折叠？等等一系列问题那，
舰载机已经归601，除非沈飞彻底搞砸，不然没得变了。
铸剑5451 发表于 2011-1-24 23:34

三角翼基本上是无法折叠的，最多是折一下翼尖。
回复 3# ertert


    跟林有什么关系？这东西是林能决定的？听人云亦云好不容易白话点不着边际的话混个脸熟了，你就悠着点吧，好嘛？

是不某个胖子现在得瑟的比较欢，影响到你们了？ 林怎么了？就凭那个屁忧神棍一篇文章他就成万恶之首

了呗！
SilentEcho 发表于 2011-1-24 23:15


    你认为J20那两个安到机身中间的后起落架能实现航母那样的硬着陆嘛？不怕把俩菊花磕飞了啊。

好飞机是好，但你也不能指望它全能不是。 干好它的本职工作，那可是立了大功了。
ertert 发表于 2011-1-24 23:17


    你的话很多很多的偏激的攻击沈飞，攻击中国的目前一航体质，J20是全国合作的，不是某飞（研）自己的，一个吹风出来的结果并不代表全盘。你靠着发帖多，注册早误导了也有一部分人了，这点你比某芙蓉更可恨，最少某FR还是辩论实际问题。
ertert 发表于 2011-1-24 23:17


    你这一句林否了，知道有多幼稚嘛？那样的评审会，林起不到主导作用，而且你说了“否了”这样的评审会目前还没有开（针对J20的）针对某型号的倒是有结果了。

你能否在说话以前多思考下？不要学屁优看着打脸几连击暗爽忽然发现情况不对，回帖找场那样的龌龊事儿，明眼人一看，很丢人的。
ertert 发表于 2011-1-24 23:17


    这跟某导弹在我们葫芦岛做完某些事以后定型会一样，北京某所起不到主导影响作用是一个性质的，要看坐海喝车（海H）那些人给的评价。


梦见了JSFXX  or  JSFXX?  不需要J20

梦见了JSFXX  or  JSFXX?  不需要J20

已经被林否了。
ertert 发表于 2011-1-24 23:17



    能否上舰，是要在设计之初就要确定的，怎么就一句林否了拍出来，你不觉得这话说完了很掉底嘛？S27怎么没上键？还要开发个33，F15怎么没替换了14上舰？ 麻烦冒充有料人以前把话说周全。

如果你能提供，林在那个会上，那个场合，那个汇报上说出的话，也不必有据可查，只说出是那个时间、地点、参加人员的构成，就算你说的无论如何都有理了。
已经被林否了。
ertert 发表于 2011-1-24 23:17



    能否上舰，是要在设计之初就要确定的，怎么就一句林否了拍出来，你不觉得这话说完了很掉底嘛？S27怎么没上键？还要开发个33，F15怎么没替换了14上舰？ 麻烦冒充有料人以前把话说周全。

如果你能提供，林在那个会上，那个场合，那个汇报上说出的话，也不必有据可查，只说出是那个时间、地点、参加人员的构成，就算你说的无论如何都有理了。
邪恶的芋头 发表于 2011-1-24 23:17


    妹妹还是不要把话说得这么死为好啊......真的 哥关心乃啊.....
邪恶的芋头 发表于 2011-1-24 23:32


    后起落架位置的设计，直接决定了，这不是一款准备上舰的飞机。着舰是一个很诡异的进入角，鸡头要有一段时间准备随时拉起的角度，这样硬接地的话，直接导致了菊花碰地。
回复 18# xiepujun
其实着舰迎角不是问题  一般不会很大  像F-18就是8度而已
关键是你所说的起落架设计问题  要上舰就必须修改
邪恶的芋头 发表于 2011-1-25 02:00


    妹妹乃看应该怎么改好呢......
邪恶的芋头 发表于 24/1/2011 18:00

不只是起落架。。。
600-700ft/min以上的下降率和尾钩安装部位的强度
我觉得要改的话全身骨头都要补钙的说。。。

回复  xiepujun
其实着舰迎角不是问题  一般不会很大  像F-18就是8度而已
关键是你所说的起落架设计问题 ...
邪恶的芋头 发表于 2011-1-25 02:00



    为什么是参照虫子而不是参照阵风呢？起落架位置移动牵涉代价就更大了，黑丝后体的长度和整体布局决定了其上舰操作的难度，尺寸大小倒是个次要因素，a—5那个头够大吧～～～顺求qq……=▽=
回复  xiepujun
其实着舰迎角不是问题  一般不会很大  像F-18就是8度而已
关键是你所说的起落架设计问题 ...
邪恶的芋头 发表于 2011-1-25 02:00



    为什么是参照虫子而不是参照阵风呢？起落架位置移动牵涉代价就更大了，黑丝后体的长度和整体布局决定了其上舰操作的难度，尺寸大小倒是个次要因素，a—5那个头够大吧～～～顺求qq……=▽=
估计要上海四的时候J20也该升级了
有了电磁弹弓就不是问题。。。
不用上舰了。20大爷要出远门，直接带几架加油机跟班就可以三
HH-9AA 发表于 24/1/2011 22:53


    这跟新手学飞机一样。。。起飞不是问题。。。降落才是
如果丝带上舰，我建议上20W吨的HM
如果黑丝不上舰，那搞90度偏转的垂尾没多大意义，包括毛五也是。
chuanchen 发表于 2011-1-25 01:55 你认为j20比f14大？
15W吨以上的 aircraft carrier才行，关键不是滑跑的距离，而是飞机太大鸟！
楼上的 F-14 机长19.10米
隐身飞机上航母最大的问题，关键性的问题是隐身之后母舰无法发现自己的飞机
starikki 发表于 2011-1-25 02:18
这是肯定的  现在这样子拍到航母甲板上肯定要散架的说 小展弦比三角翼的折叠也比较困难  太占地方

回复  ertert


    跟林有什么关系？这东西是林能决定的？听人云亦云好不容易白话点不着边际的话混个脸 ...
xiepujun 发表于 2011-1-25 00:23

你说我人云亦云，请给出证据。我听某个胖子的？请给出证据。
否则准备问候你的。。
回复  ertert


    跟林有什么关系？这东西是林能决定的？听人云亦云好不容易白话点不着边际的话混个脸 ...
xiepujun 发表于 2011-1-25 00:23

你说我人云亦云，请给出证据。我听某个胖子的？请给出证据。
否则准备问候你的。。
全能机就是f35那鬼样，最后什么都不行。
从战略层面判断，没有可能上舰！国土防空都还没正式装备，并且TG海军是防守型的，HM都没出来，现在直接上四代舰载型，有点想大了！
[求科普] 丝带上舰的可能？ 丝带标准！！求科普 求高手科普F22不能上舰的原因 求大大科普一下舰上的近防系统 求科普，无人直升机上舰的用途？ 求科普，为什么现在的丝带要装空速管？ 求科普：4万平方公里的制空权需要多少丝带？ 求科普：A3坦克上的玩意？ 求科普坦克上的两个家伙 如此变态的载弹量，丝带恐也不及。求科普，丝带载弹量。 ... 求丝带超巡技术科普 求科普，舰上的红酒或石榴除了原配的导弹外还有备弹吗？