超级军网鸦片战争、拿破仑战争时期冷兵器突击是不是还是大有可为 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:38:20
众所周知，遂发枪的射速就算训练有素的士兵最快也不过一分钟三发，大部分士兵顶天了一过一分钟一发。射程为如果在五十码外射击一个敌人不如射击月亮，因为命中两者的几率是一样的。同时开枪时所产生的硝烟也往往防碍了瞄准。而且直到美国南北战争时期还是如此，双方的大会战往往硝烟迷蔓但被打中的人很少，最后还是要马刀和刺刀解决战斗。就连苏沃洛夫民说过：刺刀是好汉，子弹是笨蛋。似乎当时的火枪除了吓唬人之外真正能有效吓阻敌人的方法不多。如果一支部队只三分之一的人装备火枪或弓箭用来对射，三分之二的人则手持冷兵器：刀、红缨枪等。战时躲在火力兵种后面，等待双方第一轮射击完毕大家都在填弹时杀过去，对方正手忙脚乱地装填子弹，就算好不容易插好了刺刀也不一定是大砍刀的对手，如果手持冷兵器的士兵足够勇敢，是不是就能够以比较劣势的装备打败全火器的军队？
注：这种战术还需要一个条件，那就是对方的火炮数量足够少或者刚从行军状态转为作战，火炮来不及架开，否则几百门火炮一阵乱轰什么都挡不住。
别和我谈论清军。清军那就是渣，拿着大刀长矛却被用刺刀的英军肉搏打败，太丢中国人的脸了。如果当时英军的对手是南非的祖鲁武士，装备有一定的旧式火枪。那么在双方一轮齐射后趁装弹时突击还是有获胜机会的，一旦双方肉搏，英军的优势火力发挥不出来，就看是谁先坚持不住了。
众所周知，遂发枪的射速就算训练有素的士兵最快也不过一分钟三发，大部分士兵顶天了一过一分钟一发。射程为如果在五十码外射击一个敌人不如射击月亮，因为命中两者的几率是一样的。同时开枪时所产生的硝烟也往往防碍了瞄准。而且直到美国南北战争时期还是如此，双方的大会战往往硝烟迷蔓但被打中的人很少，最后还是要马刀和刺刀解决战斗。就连苏沃洛夫民说过：刺刀是好汉，子弹是笨蛋。似乎当时的火枪除了吓唬人之外真正能有效吓阻敌人的方法不多。如果一支部队只三分之一的人装备火枪或弓箭用来对射，三分之二的人则手持冷兵器：刀、红缨枪等。战时躲在火力兵种后面，等待双方第一轮射击完毕大家都在填弹时杀过去，对方正手忙脚乱地装填子弹，就算好不容易插好了刺刀也不一定是大砍刀的对手，如果手持冷兵器的士兵足够勇敢，是不是就能够以比较劣势的装备打败全火器的军队？
注：这种战术还需要一个条件，那就是对方的火炮数量足够少或者刚从行军状态转为作战，火炮来不及架开，否则几百门火炮一阵乱轰什么都挡不住。
别和我谈论清军。清军那就是渣，拿着大刀长矛却被用刺刀的英军肉搏打败，太丢中国人的脸了。如果当时英军的对手是南非的祖鲁武士，装备有一定的旧式火枪。那么在双方一轮齐射后趁装弹时突击还是有获胜机会的，一旦双方肉搏，英军的优势火力发挥不出来，就看是谁先坚持不住了。
我一直在合计，为啥那时候没有匍匐前进等靠近了足够距离，在使用冷兵器冲锋的呢？？？这种战术的成功率应该很高。。。
我只听说过，太平天国有一个伏地阵，但却不是匍匐靠近的。。。而是在逃跑中，全军突然伏地，旗帜伏地，积蓄士气，然后突然爆发冲击的。。。
我只听说过，太平天国有一个伏地阵，但却不是匍匐靠近的。。。而是在逃跑中，全军突然伏地，旗帜伏地，积蓄士气，然后突然爆发冲击的。。。
那时候的步兵采用多线射击，前面开枪完，退下装弹，后面一排上，而且刺刀是已经装好的，随时可以肉搏！
照你的方法，用冷兵器的跳出来就被人家第二排或者第三排干掉！
照你的方法，用冷兵器的跳出来就被人家第二排或者第三排干掉！
人家鬼佬的刺刀突击也很厉害的，清军碰上人家的刺刀阵死得更快。
自己去玩全战帝国或者拿破仑，拿冷兵器步兵试试猪突吧。
8过说实话，俺玩这俩都是刺刀板载党。
楼主说错了 那个打月亮的话是英国陆军的汉格上校
他原话是这么说的 如果一个士兵的枪膛不是制造得很糟的话（许多都很糟），可以打中80码外的人形靶、甚至是100码；但是如果一个士兵在150码外被敌人用一支平常的枪瞄准并打伤的话，那么他真的就是非常倒霉了；至于想用一支平常的枪射击200码外的人的话，你不如改为射击月亮，两者打中目标的机会都是一样的。
其实燧发火枪超过150码基本上就不用考虑精度的问题了，而且冷兵器在当时还是有很大作为的，否则为啥还要练突刺 。。
他原话是这么说的 如果一个士兵的枪膛不是制造得很糟的话（许多都很糟），可以打中80码外的人形靶、甚至是100码；但是如果一个士兵在150码外被敌人用一支平常的枪瞄准并打伤的话，那么他真的就是非常倒霉了；至于想用一支平常的枪射击200码外的人的话，你不如改为射击月亮，两者打中目标的机会都是一样的。
其实燧发火枪超过150码基本上就不用考虑精度的问题了，而且冷兵器在当时还是有很大作为的，否则为啥还要练突刺 。。
没有膛线，还不如弓箭
冷兵器肯定是有用的，很多情况下都要靠肉搏近战解决问题。
布置合理且装备霰弹的火炮比往往比排枪更有威胁。
布置合理且装备霰弹的火炮比往往比排枪更有威胁。
冲天利剑 发表于 2011-1-21 23:45 
也不能这么说，滑膛枪排成密集队形射击也是很有威力的，相当于大型散弹枪。冷兵器突击需要排成密集队形，否则冲击强度不够。如果纯冷兵器军队在排成密集队形突击时会被对方排枪加野战炮大量杀伤，等冲到肉搏的距离已经受到很大削弱了，加上体力消耗和精神打击，在肉搏中失去优势。如果装备了火枪就可以和对方互射，双方互有伤亡，冲上去才有机会。
也不能这么说，滑膛枪排成密集队形射击也是很有威力的，相当于大型散弹枪。冷兵器突击需要排成密集队形，否则冲击强度不够。如果纯冷兵器军队在排成密集队形突击时会被对方排枪加野战炮大量杀伤，等冲到肉搏的距离已经受到很大削弱了，加上体力消耗和精神打击，在肉搏中失去优势。如果装备了火枪就可以和对方互射，双方互有伤亡，冲上去才有机会。
jinwei86 发表于 2011-1-21 23:31
刺刀和专用的冷兵器比，并不好
但是正是因为火器的普及，才使得刺刀能用于战场
刺刀和专用的冷兵器比，并不好
但是正是因为火器的普及，才使得刺刀能用于战场
前面所有人都是只看火枪不看冷兵器
轻兵器发挥作用，很大程度上靠的不是武器本身，而是队形，或者说阵型
轻兵器发挥作用，很大程度上靠的不是武器本身，而是队形，或者说阵型
LZ好像把两场战争的时间弄反了吧。。。
织田信长的铁炮三段击发来贺电
还有，当时线膛枪的数量并不少，只不过ZF贪便宜用滑膛枪
还有，当时线膛枪的数量并不少，只不过ZF贪便宜用滑膛枪
如果当年满清八旗还保持清初时的勇猛，来上万儿八千的骑兵搞个集群冲锋，十有八九就搞定了。
ghos 发表于 2011-1-22 11:06
看了<<明末边军一小兵>>，好象满清人不是以骑兵称雄，反而喜欢用步兵突击。这也符合他们渔猎民族的特色。不过鸦片战争时僧格林沁的蒙古兵还是成吉思汗时期的战术，骑兵不突击，在几十步外和英国人玩对射，不敌英军的大炮和滑膛枪，结果大败而归，只剩下七个活的回来。
看了<<明末边军一小兵>>，好象满清人不是以骑兵称雄，反而喜欢用步兵突击。这也符合他们渔猎民族的特色。不过鸦片战争时僧格林沁的蒙古兵还是成吉思汗时期的战术，骑兵不突击，在几十步外和英国人玩对射，不敌英军的大炮和滑膛枪，结果大败而归，只剩下七个活的回来。
新思维新方向 发表于 2011-1-22 12:19
拿YY小说当历史
您真是思路广欢乐多啊！
拿YY小说当历史
您真是思路广欢乐多啊！
M上校 发表于 2011-1-22 10:23
19世纪20年代的线膛枪要是大规模装备部队才真是悲剧
19世纪20年代的线膛枪要是大规模装备部队才真是悲剧
ghos 发表于 2011-1-22 11:06
提前几十年上演八里桥而已
提前几十年上演八里桥而已
kgb1059 发表于 2011-1-22 13:31
阵前每人一个小锤子，在射击之余慢慢敲？
阵前每人一个小锤子，在射击之余慢慢敲？
renfeng 发表于 2011-1-21 22:31
从道理上没错，只要趴下了，那个年代的火枪火炮，杀伤力就非常有限了。如果你挖个战壕，那么对面就算有100门大炮也打不死几个人了。
不过那个年代的军队也很幼稚，指挥差，士气差。很多军队被炮一轰，趴到地上不成问题，就是起来以后是向前冲还是往后跑就难说了。许多对于现代陆军很简单的战术，对于古代陆军都是不可能的。中国出现勉强适应近代战争的陆军，要到北洋的年代了。
美国南北战争的时候，士兵已经可以队列前进，趴下射击，然后冲锋。但是前装的步枪，趴下以后装填效率低了很多。而且趴地上挺损失士气的，所以大量的情况还是站着对射。
至于太平军，那只能具体情况具体分析了。太平军里面太杂了，什么样的部队都有，可以说是具体的将领决定部队情况。有走精兵路线的统帅，一两万人打好几个省，有相信人多力量大的，呼啦啦弄出几十万兵的，有喜欢先进武器，从外国购买新式枪炮的，有喜欢骑兵，就愿意玩马刀的。。。。。。但是总体上太平军水平不高，其精锐部队可以对抗湘军、淮军，对普通清军有些优势，而太平军普通部队，战斗力就相当差了。至于和外国军队比，差距非常大。
从道理上没错，只要趴下了，那个年代的火枪火炮，杀伤力就非常有限了。如果你挖个战壕，那么对面就算有100门大炮也打不死几个人了。
不过那个年代的军队也很幼稚，指挥差，士气差。很多军队被炮一轰，趴到地上不成问题，就是起来以后是向前冲还是往后跑就难说了。许多对于现代陆军很简单的战术，对于古代陆军都是不可能的。中国出现勉强适应近代战争的陆军，要到北洋的年代了。
美国南北战争的时候，士兵已经可以队列前进，趴下射击，然后冲锋。但是前装的步枪，趴下以后装填效率低了很多。而且趴地上挺损失士气的，所以大量的情况还是站着对射。
至于太平军，那只能具体情况具体分析了。太平军里面太杂了，什么样的部队都有，可以说是具体的将领决定部队情况。有走精兵路线的统帅，一两万人打好几个省，有相信人多力量大的，呼啦啦弄出几十万兵的，有喜欢先进武器，从外国购买新式枪炮的，有喜欢骑兵，就愿意玩马刀的。。。。。。但是总体上太平军水平不高，其精锐部队可以对抗湘军、淮军，对普通清军有些优势，而太平军普通部队，战斗力就相当差了。至于和外国军队比，差距非常大。
回复 20# che
差不多咯
附加一条洗洗更健康
差不多咯
附加一条洗洗更健康
wangpeng0207 发表于 2011-1-22 16:39
鉴定完毕，尔乃呆瓜！
居然和十年老神棍较真，有勇气、有朝气！！！
鉴定完毕，尔乃呆瓜！
居然和十年老神棍较真，有勇气、有朝气！！！
ghos 发表于 2011-1-22 11:06
没戏。。。。。。。
清军在清初，够残暴。但是战斗力并不强。明朝和李自成都是自己问题太多。
僧格林沁的蒙古骑兵被蹂躏成渣，换200年前的八旗一样没戏。
没戏。。。。。。。
清军在清初，够残暴。但是战斗力并不强。明朝和李自成都是自己问题太多。
僧格林沁的蒙古骑兵被蹂躏成渣，换200年前的八旗一样没戏。
蒙古骑兵的轻兵骑射和重骑兵铁浮屠是两码事儿，后金的骑射三箭再追加腰刀斧子抡是主要战术，和前两者也不是一回事儿
那个年代往往是由刺刀和马刀造成的伤亡最大，但是没有火枪齐射的话，恐怕很难创造刺刀冲锋的有利时机。
话说这套打法单在步兵层面上看有点儿像罗马风格的重标枪雨＋短剑冲锋，不过那年代的关键是近代军队的军制、训练和纪律，战场上关键的是步骑炮的紧密配合，跟古典军队是有很大区别的。
话说这套打法单在步兵层面上看有点儿像罗马风格的重标枪雨＋短剑冲锋，不过那年代的关键是近代军队的军制、训练和纪律，战场上关键的是步骑炮的紧密配合，跟古典军队是有很大区别的。
刺刀 砍刀 军官的短矛 当时这些军士们的标配
在合理的地形上用轻骑兵进行扇面冲锋是胜算很大的
只要速度够快 留给步兵的火力窗口时间很短
还不够步兵开两枪 他头就被骑兵砍了
炮兵也可以无视 你骑兵一条横线
等他测距好装订完开炮 人早跑远了
鸦片战争打不赢 主要问题不是装备 是人
在合理的地形上用轻骑兵进行扇面冲锋是胜算很大的
只要速度够快 留给步兵的火力窗口时间很短
还不够步兵开两枪 他头就被骑兵砍了
炮兵也可以无视 你骑兵一条横线
等他测距好装订完开炮 人早跑远了
鸦片战争打不赢 主要问题不是装备 是人
回复 19# kgb1059
如果像二战时波兰骑兵向纳粹装甲部队发起誓死冲锋的场景在反击八国联军的时候来上一场，哪怕以二比一甚至与十比一的伤亡比干掉哪几千八国联军，我也认他们是一群爷们，可是他们让我太失望了，还不如一群娘们呢。丧权辱国呀。
如果像二战时波兰骑兵向纳粹装甲部队发起誓死冲锋的场景在反击八国联军的时候来上一场，哪怕以二比一甚至与十比一的伤亡比干掉哪几千八国联军，我也认他们是一群爷们，可是他们让我太失望了，还不如一群娘们呢。丧权辱国呀。
美国内战大部分死于枪伤，是一战绞肉机的预演。线膛枪、连发枪、炮弹也解决了破片少的问题。
火枪时代，刺刀冲锋要在火力杀伤后执行，骑兵也要在步炮的掩护下才能突破，单纯骑兵是无法突破火枪兵防御
线的。欧洲各场大战都是步炮骑的配合，单一兵种是不行的。
现实问题是：亚洲，非洲，美洲各国在火枪面前都没有抵抗力，拿破仑胸甲骑兵不是也教英军顶住了？清军八里
桥不可谓不勇敢，有用么？
法国M1897野炮，20发/分，义和团再勇敢也没用。
火枪时代，刺刀冲锋要在火力杀伤后执行，骑兵也要在步炮的掩护下才能突破，单纯骑兵是无法突破火枪兵防御
线的。欧洲各场大战都是步炮骑的配合，单一兵种是不行的。
现实问题是：亚洲，非洲，美洲各国在火枪面前都没有抵抗力，拿破仑胸甲骑兵不是也教英军顶住了？清军八里
桥不可谓不勇敢，有用么？
法国M1897野炮，20发/分，义和团再勇敢也没用。
単戈舟监 发表于 2011-1-22 20:06
不得不承认
在论坛上面秀无知，是个人权利的一部分
不得不承认
在论坛上面秀无知，是个人权利的一部分
ghos 发表于 2011-1-22 20:51
第一，波兰骑兵冲击德军坦克是意大利随军记者的发明创造
第二，波兰骑兵是带着博福斯37mmATG的
第三，1860年代的骑兵若向布防完善的步兵和炮兵阵地进攻一样是自杀，克里米亚战争已经证明了这一点。
本帖回帖的大多数人既没有火器时代步兵防御战术的常识，更没有冷兵器时代获胜要素的常识。
第一，波兰骑兵冲击德军坦克是意大利随军记者的发明创造
第二，波兰骑兵是带着博福斯37mmATG的
第三，1860年代的骑兵若向布防完善的步兵和炮兵阵地进攻一样是自杀，克里米亚战争已经证明了这一点。
本帖回帖的大多数人既没有火器时代步兵防御战术的常识，更没有冷兵器时代获胜要素的常识。
有疑问的
移步此贴
http://lt.cjdby.net/thread-1059598-1-1.html
移步此贴
http://lt.cjdby.net/thread-1059598-1-1.html
新思维新方向 发表于 2011-1-21 22:06
清军装备火绳枪，不是大刀长矛，但悲剧的是清军的枪上没刺刀，而英军的遂发枪上有刺刀，这就是为什么清军远战近战都不行的原因。
清军装备火绳枪，不是大刀长矛，但悲剧的是清军的枪上没刺刀，而英军的遂发枪上有刺刀，这就是为什么清军远战近战都不行的原因。
wangpeng0207 发表于 2011-1-22 16:39
实际上，火枪时代的欧洲军队（除了拿破仑的法军），在作战精神上都非常的欠缺，所以，都趴在地上，真弄不好，可能起来的只有一半。。。
我认为像这种战术，必须有足够献身精神与作战意志的部队才能使用。。。比如太平军。。。
当然，我说的是冷兵器军队，至于装备火枪的军队，前装枪是无法趴着装弹的。。。
实际上，火枪时代的欧洲军队（除了拿破仑的法军），在作战精神上都非常的欠缺，所以，都趴在地上，真弄不好，可能起来的只有一半。。。
我认为像这种战术，必须有足够献身精神与作战意志的部队才能使用。。。比如太平军。。。
当然，我说的是冷兵器军队，至于装备火枪的军队，前装枪是无法趴着装弹的。。。
关于拿破仑时期的冷兵器。。。
据说拿破仑对波兰枪骑兵很赞赏，而这个枪骑兵主要使的是长矛。。。
据说拿破仑对波兰枪骑兵很赞赏，而这个枪骑兵主要使的是长矛。。。
另外，实际上，用骑兵冲击火枪横队是愚蠢的选择。。。
第一：火枪的巨大响声，火光，烟雾，会惊吓马匹。。。当然，马匹通过训练是可以不怕火枪响声的，比如老是在马耳朵附近放鞭炮。。。
第二：刺刀可以阻止马匹的靠近，像你用刺刀对着马头的话，马会因为此而停下或躲避，而在刺刀阵附近停下来的骑兵就是一个很好的刺刀靶。。。所以，那个时候的胸甲骑兵突击时，会给马带上眼罩，哪怕因此折损几匹马，也要迫使战马冲进敌方阵地。。。
第三：即使冲进了敌方火枪阵地，其交换比也是不值得的，毕竟骑兵要贵得多。。。所以，骑兵更多的是迂回，侧击，冲击时也是选择敌人士气减低很多，或者阵线动摇时加最后一把劲。。。骑兵最好用时候是追击，用来拓展战果。。。
第一：火枪的巨大响声，火光，烟雾，会惊吓马匹。。。当然，马匹通过训练是可以不怕火枪响声的，比如老是在马耳朵附近放鞭炮。。。
第二：刺刀可以阻止马匹的靠近，像你用刺刀对着马头的话，马会因为此而停下或躲避，而在刺刀阵附近停下来的骑兵就是一个很好的刺刀靶。。。所以，那个时候的胸甲骑兵突击时，会给马带上眼罩，哪怕因此折损几匹马，也要迫使战马冲进敌方阵地。。。
第三：即使冲进了敌方火枪阵地，其交换比也是不值得的，毕竟骑兵要贵得多。。。所以，骑兵更多的是迂回，侧击，冲击时也是选择敌人士气减低很多，或者阵线动摇时加最后一把劲。。。骑兵最好用时候是追击，用来拓展战果。。。
不是只看火枪不看冷兵器
关键是LZ一拍脑袋想当然的出了个战术，他自己也说了需要敌方火炮数量足够少或者敌方来不及展开队形
要用劣势装备打败优势装备的敌人，尤其还是代差的情况，除开出奇制胜外，比如偷袭，还要在人员的素质以及相对的优势兵力人数才有较大的可能，正面作战无疑是老寿星吃砒霜，这就是为什么土鳖当年要用运动战来消耗分散国军，也不在正面进行交锋一个道理
但是，这种出奇兵的胜利并不是就能代表这是用兵练兵的方向，唯一出路就是向你强大的对手学习！
至于冷兵器要如何打赢热兵器里面涉及到的战术——就和TG军队里面某些人想出来的85加打飞机一样，或许你可以这样赢个一两回，但是你得要花多大的代价，那种代价估计还等不到彻底打败敌人就把自己给拖死！
关键是LZ一拍脑袋想当然的出了个战术，他自己也说了需要敌方火炮数量足够少或者敌方来不及展开队形
要用劣势装备打败优势装备的敌人，尤其还是代差的情况，除开出奇制胜外，比如偷袭，还要在人员的素质以及相对的优势兵力人数才有较大的可能，正面作战无疑是老寿星吃砒霜，这就是为什么土鳖当年要用运动战来消耗分散国军，也不在正面进行交锋一个道理
但是，这种出奇兵的胜利并不是就能代表这是用兵练兵的方向，唯一出路就是向你强大的对手学习！
至于冷兵器要如何打赢热兵器里面涉及到的战术——就和TG军队里面某些人想出来的85加打飞机一样，或许你可以这样赢个一两回，但是你得要花多大的代价，那种代价估计还等不到彻底打败敌人就把自己给拖死！
楼主太小看方阵和徐射的威力了
kgb1059 发表于 2011-1-22 16:43
十年老神棍？
人疯的名字确实听过，不过不记得他干过什么事情了。
说起来，从泡舰船开始，我也泡了10年军谈了。什么四字鸟族呀，都印象挺深的。对LZ，没啥印象。
十年老神棍？
人疯的名字确实听过，不过不记得他干过什么事情了。
说起来，从泡舰船开始，我也泡了10年军谈了。什么四字鸟族呀，都印象挺深的。对LZ，没啥印象。