再论歼击机20的重量控制

     也许有人觉得光看外型就判断飞机的空重水平，不太可信。但是我个人至少这么认为，利用平行比较和现在掌握的一些信息，虽不能判断出黑丝的吨位，但是可以大致了解黑丝目前状态下空重的设计和控制水平。（上图转自网络）
     我找了些图，平行比较之下，我发现黑丝的机身长度是实打实的长，也就是说，F-22号称接近19米，其实尾翼占了不少尺寸，其机身并不长。相比之下黑丝目前按照21.3米的大部分认可的长度来看，光是机身至少就比F-22长出2米甚至还多。接下来再比较SU27，T50，1.44和YF-23等吨位接近的飞机，我发现黑丝的真实机身段总长与它们比也不算离谱，与这三位真正的差距在于黑丝的进气道偏长了2米左右。现在可以得出大致结论了：黑丝与同吨位级别的飞机（除了F-22之外）相比，仅仅是发动机进气道偏长2米左右，撇开进气道不看，纯机身段的长度正常，属于中规中矩的设计。这等于推翻了我之前的看法，也与部分关注过这个的网友的看法不一样。值得补充的是，与F-22相比是个例外，F-22的机身相当于整整比黑丝短了包括进气道在内的一个舱段。F-22这么设计自然有很多好处，但是也带来了机身容积不够的缺憾，黑丝的气动设计思路与F－22大不相同，机身虽不短，但是机身容积大还是有好处的，各种设备、部件的布置都比较容易，油箱也较大。
     根据上面的结论，我继续往下研判，对比F-15，苏-27和F-22等飞机的结构图，我发现这些典型飞机的机身中段都没有复杂的框架结构，相比前机身和后机身，隔框，桁条，壁板等比较少，这或许是上述飞机设计的共同点（中段盒式硬壳机身的强度和刚度很高是一个固有优点，所以不需过多隔框等构件），这说明这些主战飞机的机身中段不会有过多的结构重量（实际上现在硬壳式构造在航空领域很常见，过去铝合金时代或许有重量大的缺点，现在能大量应用复材了，反而是减重优点）。黑丝的机身长源于边条翼，而边条翼所处的长度位置正好是机身中段，所以既然黑丝的机身不算长，而且中段多半是整体硬壳式构造，那么就有完全可能采用大面积复合材料壁板和蒙皮，重量问题不大。另外再补充一点我个人的看法：黑丝的机身外表平滑，变化不算太多，再考虑到网透黑丝很可能应用了先进的高性能机身隔框，所以黑丝在机身段用了不少复材整体蒙皮/盖板的可能性也很高。     
     纯机身段的重量问题目前我个人觉得暂时可以不担心了，黑丝好歹也算中规中矩。现在开始论述多出的两米进气道构造。由于黑丝没有附面层隔板，所以多出的进气道就相当于一段截面为“门”型的结构，省了一面壁板。之前我发帖曾论述了黑丝的翼面优势，现在再总结一下：黑丝的双垂尾总成重量与一对全动水平尾翼相当或更轻，而鸭翼总成的重量估计比常规大型双垂尾（苏-27、F-22那样的）总成也要轻。那么，黑丝的两大操纵翼面总成省下来的重量就能适当或者抵消大部分多出来的进气道重量。此消彼长，既然是概略推测，那么我觉得这么算应该也没大错。
     稍显遗憾的是黑丝的主起落架，结构相对简单但是支柱长，高过成年男性的平均身高，与苏27相当，比F-22的要重至少1/3。前起落架和F-22相比也占不了便宜。所以我觉得黑丝的起落架重量控制水平只略优于苏-27。此外，黑丝的主起落架舱盖特征明显，前起落架舱盖特征也明显，都属于传统铝合金结构，未来换成复材的必定更好。
     黑丝收费时的地面仰拍照片里，很明显可以看到黑丝的边条内部局部构造，那些桁条或者说弱梁说明黑丝的边条后段仍然采用了铝合金构造，甚至整个边条都可能是传统构造。我觉得黑丝未来应该将边条部分或者全部换成复合材料构造，以减轻重量。
     黑丝的垂尾、鸭翼、腹鳍、减速板和各种舵面采用复材的可能性应该很高，否则难以达到设计要求。
     有人跟我说132厂在黑丝上应用了高锁螺栓，这应该是个不错的进步，也应该用了，减重说不上，但是绝对比传统的铝铆钉可靠且工艺简单，这才对得起黑丝的身价和寿命要求。
     综合以上分析，我再想想北京京华说的“外表很漂亮，现在要保证安全飞起来，其他的都免谈。最终还要整容、增减体重、修修补补之类的。。。。。。。。道路仍然曲折漫长。”，所以我感觉黑丝的重量控制还算可以，虽然很难超过F-22，但庞大的外表之下，空重并不大，在未来的日子里，黑丝的重量会达到满意程度的。
     也许有人觉得光看外型就判断飞机的空重水平，不太可信。但是我个人至少这么认为，利用平行比较和现在掌握的一些信息，虽不能判断出黑丝的吨位，但是可以大致了解黑丝目前状态下空重的设计和控制水平。（上图转自网络）
     我找了些图，平行比较之下，我发现黑丝的机身长度是实打实的长，也就是说，F-22号称接近19米，其实尾翼占了不少尺寸，其机身并不长。相比之下黑丝目前按照21.3米的大部分认可的长度来看，光是机身至少就比F-22长出2米甚至还多。接下来再比较SU27，T50，1.44和YF-23等吨位接近的飞机，我发现黑丝的真实机身段总长与它们比也不算离谱，与这三位真正的差距在于黑丝的进气道偏长了2米左右。现在可以得出大致结论了：黑丝与同吨位级别的飞机（除了F-22之外）相比，仅仅是发动机进气道偏长2米左右，撇开进气道不看，纯机身段的长度正常，属于中规中矩的设计。这等于推翻了我之前的看法，也与部分关注过这个的网友的看法不一样。值得补充的是，与F-22相比是个例外，F-22的机身相当于整整比黑丝短了包括进气道在内的一个舱段。F-22这么设计自然有很多好处，但是也带来了机身容积不够的缺憾，黑丝的气动设计思路与F－22大不相同，机身虽不短，但是机身容积大还是有好处的，各种设备、部件的布置都比较容易，油箱也较大。
     根据上面的结论，我继续往下研判，对比F-15，苏-27和F-22等飞机的结构图，我发现这些典型飞机的机身中段都没有复杂的框架结构，相比前机身和后机身，隔框，桁条，壁板等比较少，这或许是上述飞机设计的共同点（中段盒式硬壳机身的强度和刚度很高是一个固有优点，所以不需过多隔框等构件），这说明这些主战飞机的机身中段不会有过多的结构重量（实际上现在硬壳式构造在航空领域很常见，过去铝合金时代或许有重量大的缺点，现在能大量应用复材了，反而是减重优点）。黑丝的机身长源于边条翼，而边条翼所处的长度位置正好是机身中段，所以既然黑丝的机身不算长，而且中段多半是整体硬壳式构造，那么就有完全可能采用大面积复合材料壁板和蒙皮，重量问题不大。另外再补充一点我个人的看法：黑丝的机身外表平滑，变化不算太多，再考虑到网透黑丝很可能应用了先进的高性能机身隔框，所以黑丝在机身段用了不少复材整体蒙皮/盖板的可能性也很高。     
     纯机身段的重量问题目前我个人觉得暂时可以不担心了，黑丝好歹也算中规中矩。现在开始论述多出的两米进气道构造。由于黑丝没有附面层隔板，所以多出的进气道就相当于一段截面为“门”型的结构，省了一面壁板。之前我发帖曾论述了黑丝的翼面优势，现在再总结一下：黑丝的双垂尾总成重量与一对全动水平尾翼相当或更轻，而鸭翼总成的重量估计比常规大型双垂尾（苏-27、F-22那样的）总成也要轻。那么，黑丝的两大操纵翼面总成省下来的重量就能适当或者抵消大部分多出来的进气道重量。此消彼长，既然是概略推测，那么我觉得这么算应该也没大错。
     稍显遗憾的是黑丝的主起落架，结构相对简单但是支柱长，高过成年男性的平均身高，与苏27相当，比F-22的要重至少1/3。前起落架和F-22相比也占不了便宜。所以我觉得黑丝的起落架重量控制水平只略优于苏-27。此外，黑丝的主起落架舱盖特征明显，前起落架舱盖特征也明显，都属于传统铝合金结构，未来换成复材的必定更好。
     黑丝收费时的地面仰拍照片里，很明显可以看到黑丝的边条内部局部构造，那些桁条或者说弱梁说明黑丝的边条后段仍然采用了铝合金构造，甚至整个边条都可能是传统构造。我觉得黑丝未来应该将边条部分或者全部换成复合材料构造，以减轻重量。
     黑丝的垂尾、鸭翼、腹鳍、减速板和各种舵面采用复材的可能性应该很高，否则难以达到设计要求。
     有人跟我说132厂在黑丝上应用了高锁螺栓，这应该是个不错的进步，也应该用了，减重说不上，但是绝对比传统的铝铆钉可靠且工艺简单，这才对得起黑丝的身价和寿命要求。
     综合以上分析，我再想想北京京华说的“外表很漂亮，现在要保证安全飞起来，其他的都免谈。最终还要整容、增减体重、修修补补之类的。。。。。。。。道路仍然曲折漫长。”，所以我感觉黑丝的重量控制还算可以，虽然很难超过F-22，但庞大的外表之下，空重并不大，在未来的日子里，黑丝的重量会达到满意程度的。