F22也许会被逼到装上鸭翼。。。

以前觉得F15长得还不赖，现在再看觉得真丑。还不赶SU27呢

现在在看F22和F15实在长得太像了，以后气动改进的路子估计也会一样。

:D未必吧   爱抚娘娘在远距离的优势就这么放弃了？

鸭翼是王道

22酱要装猫耳吗？又多了一个萌属性。

顺便问一下，F22的格斗弹舱为什么其挂架是向斜下方伸出的？

回复 1# zhuang3900

31面？我以为只有SF才这么干:D

C卫星 发表于 2011-1-15 21:50

美帝开始山寨SF了！:D

也许F22是好飞机，但是真觉得他不好看。

格斗蛋仓挂架向下倾斜是为了不让蛋蛋发射后的气焰被吸入引擎造成震喘……

zhuang3900 发表于 2011-1-15 21:46

JJ疲软就射是早泄

zhuang3900 发表于 2011-1-15 21:20

应该不会装鸭翼吧；那样飞控软件都得重来。。。。。。

不，不是被逼的，F22是被吓的尾翼跑前面去了。

装上鸭翼，去掉尾翼，连垂尾都去了~



      这架飞机的一个明显特征——面积很大的前翼。本来美国并不喜欢前翼设计，因为这会增加一个反射雷达波的平面，也无法像主翼遮蔽水平尾翼那样遮住前翼的雷达反射波，加上前翼的气动力矩比尾翼短得多，很难配平高升力装置放下时的力矩，所以美国很少有考虑前翼的设计。不过在X-36上，却因为垂直尾翼取消，必须用主翼外缘控制飞机的偏航方向，这会使得飞机缺乏俯仰控制能力。而且，X-36与过去类似设计的B-2、A-12不同，他是一架能超音速飞行的战机，取消垂直尾翼可行性的研究计划，必然要有细长的机身，否则震波阻力会大到无法忍受。但是前机身本身就是制一造不稳定的主要来源，因此这时偏航方向的控制性就变得格外重要与麻烦。
　　因此，X-36的主翼外侧控制翼面变得与B-2相同，可以朝上下张开，借此达成方向稳定性。至于俯仰控制，就依赖尚未公开的特殊矢量喷嘴以及前翼的协助。但是，前翼的气动力臂比较短，要有相同的力矩就必须用较大面积的前翼面，即使如此，在结构、阻力以及隐身性上都有不利之处。在去掉了垂直尾翼以后，这架颇类似F-22但机身更扁的飞机，不管在正面侧面还是背面，都没有主要的雷达波反射面存在，表现非常的好。至于其他是不是有任何尖端技术的引用，目前则不得而知。但在先前公布的试飞报告中，号称迎角已经可以达到4O度，可以说已经达到了战斗机的水准。

装上鸭翼，去掉尾翼，连垂尾都去了~



      这架飞机的一个明显特征——面积很大的前翼。本来美国并不喜欢前翼设计，因为这会增加一个反射雷达波的平面，也无法像主翼遮蔽水平尾翼那样遮住前翼的雷达反射波，加上前翼的气动力矩比尾翼短得多，很难配平高升力装置放下时的力矩，所以美国很少有考虑前翼的设计。不过在X-36上，却因为垂直尾翼取消，必须用主翼外缘控制飞机的偏航方向，这会使得飞机缺乏俯仰控制能力。而且，X-36与过去类似设计的B-2、A-12不同，他是一架能超音速飞行的战机，取消垂直尾翼可行性的研究计划，必然要有细长的机身，否则震波阻力会大到无法忍受。但是前机身本身就是制一造不稳定的主要来源，因此这时偏航方向的控制性就变得格外重要与麻烦。
　　因此，X-36的主翼外侧控制翼面变得与B-2相同，可以朝上下张开，借此达成方向稳定性。至于俯仰控制，就依赖尚未公开的特殊矢量喷嘴以及前翼的协助。但是，前翼的气动力臂比较短，要有相同的力矩就必须用较大面积的前翼面，即使如此，在结构、阻力以及隐身性上都有不利之处。在去掉了垂直尾翼以后，这架颇类似F-22但机身更扁的飞机，不管在正面侧面还是背面，都没有主要的雷达波反射面存在，表现非常的好。至于其他是不是有任何尖端技术的引用，目前则不得而知。但在先前公布的试飞报告中，号称迎角已经可以达到4O度，可以说已经达到了战斗机的水准。

J10公开一段日子后 盖茨 在一次记着会上谈论爱抚两两的时候说过 “鸭翼最好装到别人的机身上” 这句话是什么意思呢

回复 16# 依依在天


    他的意思是鸭翅隐身差

就因为捣蛋方向就能推断娘娘要上鸭翼？15哥飞了N年就一个结论：最好的鸭翼应该是在敌人的飞机上。

还有啊，那个捣蛋的挂架方向应该是由内而外杠杆状伸出，不是向下伸出。。。为了方便导引头锁定目标而已。。。

这个不光牵扯隐身，还牵扯配平的问题。不是一句能说清的，直接拿别人写的了，实际上你可以简单理解为主翼前的鸭翼与主翼本身存在矛盾（或者讲二者对翼面效率存在矛盾性争夺）：

“鸭式机翼的配平问题的确很严重，以至于现在最新进的战斗机都不采用了，几年前七巨头讨沦会上通用动力的哈瑞-希尔莱克说“鸭翼最好的位置是在别人的飞机上。”
这么说就是因为配平问题。如果按照能够进行有效的俯仰控制原则水设计鸭翼，那么鸭翼就无法配平机翼增升装置产生的巨大低头力矩。如果需要配平增升装置，那么鸭翼必须增大，对机翼的下洗也随之增大，反过来削弱了增升效果。而且为了防止深失速，可能还需要增加平尾。另一方面，从跨音速面积律来说，大鸭翼很难满足跨音速面积律的要求，增大了机身设计难度和超音速阻力——这对于强调超巡的先进战机来说，尤其难以接受。而拒绝鸭式布局的另一个重要原因是隐身问题。鸭翼的位置、大小、平面形状很难和隐身要求统一起来。

隐身设计的一个重要原则是尽昔减少(但不可避免)机体表面(特别是迎头方向)的不连续处，而鸭翼恰恰难以做到这一点。如果还希望把机翼前后缘对应的主波束数量减至最少(也就是前后缘平行)，将带来更大的设计困难。 ”

J10公开一段日子后 盖茨 在一次记着会上谈论爱抚两两的时候说过 “鸭翼最好装到别人的机身上” 这句话是什么 ...
依依在天 发表于 2011-1-15 22:37

这个不光牵扯隐身，还牵扯配平的问题。不是一句能说清的，直接拿别人写的了，实际上你可以简单理解为主翼前的鸭翼与主翼本身存在矛盾（或者讲二者对翼面效率存在矛盾性争夺）：

“鸭式机翼的配平问题的确很严重，以至于现在最新进的战斗机都不采用了，几年前七巨头讨沦会上通用动力的哈瑞-希尔莱克说“鸭翼最好的位置是在别人的飞机上。”
这么说就是因为配平问题。如果按照能够进行有效的俯仰控制原则水设计鸭翼，那么鸭翼就无法配平机翼增升装置产生的巨大低头力矩。如果需要配平增升装置，那么鸭翼必须增大，对机翼的下洗也随之增大，反过来削弱了增升效果。而且为了防止深失速，可能还需要增加平尾。另一方面，从跨音速面积律来说，大鸭翼很难满足跨音速面积律的要求，增大了机身设计难度和超音速阻力——这对于强调超巡的先进战机来说，尤其难以接受。而拒绝鸭式布局的另一个重要原因是隐身问题。鸭翼的位置、大小、平面形状很难和隐身要求统一起来。

隐身设计的一个重要原则是尽昔减少(但不可避免)机体表面(特别是迎头方向)的不连续处，而鸭翼恰恰难以做到这一点。如果还希望把机翼前后缘对应的主波束数量减至最少(也就是前后缘平行)，将带来更大的设计困难。 ”

实际上，除了F15Active，MD在高机动性研究机X-31上重点研究过鸭翼。

第ws15出来，f119也许可以将推力提高到20吨了。

F-22不会也没有必要安装鸭翼！

几乎肯定不会，那样的话，基本上要从新设计了，F22还不够贵是吧。

回复 7# zhuang3900


   因为可以直接发射出去，而不用投下去再发射

不装鸭翼就等着跳伞吧，呵呵

装柔性机翼还差不多...

我菜鸟。。

主观上来，我觉得兔子看得是长远的..........

所谓隐身，本身就是个伪命题。尚且不说悲剧的117A。。

隐身技术在进步， 雷达技术也没见得再退步吧？空天地一体的配合下，未来的隐身是否是个鸡肋还真不好讲

lizizhu 发表于 2011-1-15 23:28

我也觉得雷达技术会有一定的进步

F15ACTIVE是美军验证俄苏30系列鸭翼的验证机.

F22升级版将来也许会运用T50的可动LEX, 但是不会用J20的单独鸭翼.   F22是专门设计的全方向隐形飞机, 而不是J20, T50主攻的单方面向.  另外传统布局的空中安全性远比鸭翼要高, 美还在引擎能力上比俄罗斯有代的领先程度.  在隐形要求是F22不择手段要达到而机动动力又不是问题的情况下, 基本可以否定F22会有用F15ACTIVE单独鸭翼的可能性.

当传说中的18吨推力的WS15完成时，MD的F22在机动性上的优势将不复存在，此时除了继续搞发动机增推外，还有很 ...
zhuang3900 发表于 2011-1-15 21:20

F15ACTIVE是美军验证俄苏30系列鸭翼的验证机.

F22升级版将来也许会运用T50的可动LEX, 但是不会用J20的单独鸭翼.   F22是专门设计的全方向隐形飞机, 而不是J20, T50主攻的单方面向.  另外传统布局的空中安全性远比鸭翼要高, 美还在引擎能力上比俄罗斯有代的领先程度.  在隐形要求是F22不择手段要达到而机动动力又不是问题的情况下, 基本可以否定F22会有用F15ACTIVE单独鸭翼的可能性.

白虹 发表于 2011-1-16 00:09


    F22升级版将来也许会运用T50的可动LEX, 但是不会用J20的单独鸭翼
{:jian:}
你是美国的设计师?

为什么X36反倒搞了呢?{:jian:}
呵呵 你的也许很有意思嘛{:jian:}

白虹 发表于 2011-1-16 00:09


    参见教主~~教主千秋万代一桶浆糊~~~

将来鸭翼也许会成为趋势

stanlylu 发表于 2011-1-16 00:41


    以后的小朋友，看到战斗机应该首先就想到有鸭翼。
就像我们小时候，只要提到坦克，就想到圆圆的炮塔。

当传说中的18吨推力的WS15完成时
这个一不小心可能就要搞到2020年了，那时候的MD下一代战机也应该差不多了吧:L
另外我倒觉得J20如果发动机给力，很有可能去掉鸭翼，瞎猜的
并且J20去掉鸭翼MS也是很好看的

[img][/img]

鸭式布局的最大问题是如何应用鸭翼对主翼的干扰，减少不良干扰，运用有利干扰。
这是一个巨大的难题，涉及飞控、风洞资料，比方说平尾差动，几乎所有的飞机都能做到，包括很多2代机，平尾位于机身之后，它的复杂动作对主翼几乎没有影响，所以用起来很放心。
而鸭翼差动，目前确定能差动的很少。
鸭式布局的技术难度是常规布局的数倍，所以就算鸭式布局有一个正力抬头的大优点，大部分设计师也不会去找这个麻烦。

F-22这种已经定下来的设计，加一个真正意义上的鸭翼，可以说完全不可能。

风月傲雪 发表于 2011-1-16 00:45
那.....这不成了大后掠角版的YF-23吗，还是把那对前翼放去菊花旁好点吧

F-22为什么要装丫翼？ 丫翼是万能的吗？

J10公开一段日子后 盖茨 在一次记着会上谈论爱抚两两的时候说过 “鸭翼最好装到别人的机身上” 这句话是什么 ...


.....................



哎哟妈呀，这话Gates也说过？
----------------------------------------------------------------------------


“The best place for a canard is on someone else's airplane."


这句名言是GD著名的设计师，公认的F-16之父Harry.J. Hillaker 说的（而不是许多误传里的Pierre Sprey ，

Pierre Sprey只是个偏技术的国防部官僚，并不是什么飞机设计师，也没有资格称为F-16之父）


当时Harry.J. Hillaker参加一个与英法航空学者一起的学术交流，英国人和法国人在争论鸭翼布局到底是近距耦合构型优越还是单纯的配平俯仰操作面构型优越，结果这老头就来了这么一句。----从某种角度美国人确实不喜欢鸭翼。


不要以为Hillaker这种老东西没有研究过鸭翼。

J10公开一段日子后 盖茨 在一次记着会上谈论爱抚两两的时候说过 “鸭翼最好装到别人的机身上” 这句话是什么 ...


.....................



哎哟妈呀，这话Gates也说过？
----------------------------------------------------------------------------


“The best place for a canard is on someone else's airplane."


这句名言是GD著名的设计师，公认的F-16之父Harry.J. Hillaker 说的（而不是许多误传里的Pierre Sprey ，

Pierre Sprey只是个偏技术的国防部官僚，并不是什么飞机设计师，也没有资格称为F-16之父）


当时Harry.J. Hillaker参加一个与英法航空学者一起的学术交流，英国人和法国人在争论鸭翼布局到底是近距耦合构型优越还是单纯的配平俯仰操作面构型优越，结果这老头就来了这么一句。----从某种角度美国人确实不喜欢鸭翼。


不要以为Hillaker这种老东西没有研究过鸭翼。

呵呵，胖胖的猛禽~