四代上天对美国的另外影响

四代在未来5－10年无法对美国构成实质威胁，但是却可以刺激当下的美国低迷的经济，所以四代的首飞对美国目前来说不一定是坏事。
但中国的四代出现很可能会动摇某些人心目中美国科技的神话。

哈哈  美国赤字多少了？

哈，美国准备借钱参加军备竞赛？很好，借的越多以后还起来越刺激啊

只是从心理上吧现在

现在美国这个经济形势恐怕只能顶着赤字强行拉抬经济了……
现在赤字对美国是个大麻烦但眼前更大的麻烦是加大就业和拉抬经济
两害相权取其轻

现在美国这个经济形势恐怕只能顶着赤字强行拉抬经济了……
现在赤字对美国是个大麻烦但眼前更大的麻烦是加大就业和拉抬经济
两害相权取其轻

美国印钞票可是从没手软过……

哈哈，盖子不是说了嘛别以为俺们现在缺钱花就低估我们的力量，我们的垃圾桶.........话说他们还跟天朝打了几百亿美元的白条呐

美国不是又在印绿纸了吗

动摇某些人心目中美国科技的神话。

Mcnatsumi 发表于 2011-1-13 12:46
现在的问题是这些绿纸可能对中国的经济造成负面影响……

LZ说的不错，一要避免经济下滑，二要提防美国暴走。

另外，如果美国的实体经济全部依赖军工，那就正中我们下怀。

增加军费短期内对经济有拉动，长远会使民生投资不足

军备竞赛，从产业格局来说，好情况啊。乐见美国开动机器印绿纸，乐见F22再上5000架，我就不信美国造完了能把飞鸡开到咱们家来。然后让美国人自己没事看自己那么多飞鸡心情舒畅就是没什么用武之地。不过面包价格那是大大地涨了得不行。

中国现在怕产业领域的竞赛么？

美国十几万亿GDP要改成二产布局为主，任重道远啊，米鬼加油啊

美帝的武器太贵，大家现在日子都不好过，能不买就不买，能少买就少买，要靠内需拉动军工也不太现实，没钱呀！几百人民币一个月，美帝的大兵才不干呢！全球军事收缩？只怕这边一缩，那边美元就狂贬值。以前倭寇是个大金猪，现在没得压榨了，油霸有钱但需求不足，欧洲还在记恨美国佬在希腊和爱尔兰的搞鬼。
嘿嘿！美帝你要玩咱们就玩到底！

MD巴不得美元贬值呢....

MD是唯一能够生产几乎全部工业和农业品的全谱国家，从飞机、CPU到粮食、运动鞋，只是平均人力成本较高，退出了部分低附加值产品的生产。在自由贸易的情况下，同质（或低质不多）则低价者得。

如果美元贬值，MD只会拿回更多的相对低端生产部门，增强其国际市场竞争力。

所以MD一直喊着让人民币升值...

美帝的武器太贵，大家现在日子都不好过，能不买就不买，能少买就少买，要靠内需拉动军工也不太现实，没钱呀 ...
laijianwu 发表于 2011-1-13 13:48

MD巴不得美元贬值呢....

MD是唯一能够生产几乎全部工业和农业品的全谱国家，从飞机、CPU到粮食、运动鞋，只是平均人力成本较高，退出了部分低附加值产品的生产。在自由贸易的情况下，同质（或低质不多）则低价者得。

如果美元贬值，MD只会拿回更多的相对低端生产部门，增强其国际市场竞争力。

所以MD一直喊着让人民币升值...

二产布局？

你以为MD的二产弱啊？你看看世界500强里有多少各个制造业部门的龙头老大是MD的..  通用电气、卡特比勒这样的传统制造业企业不说，就是在新兴产业上，很多龙头企业，例如 FirstSolar 、betterplace等等，去查查吧...

MD只不过这些年把一些附加值相对低的产业部门转移出去了。这种转变，只是相对性的。

MD的政府是赤字不少，但你看看企业的情况吧，就不同了。至于政府赤字，MD说了，我们有印钞权（nnd）。

军备竞赛，从产业格局来说，好情况啊。乐见美国开动机器印绿纸，乐见F22再上5000架，我就不信美国造完了能把 ...
这去者 发表于 2011-1-13 13:34

二产布局？

你以为MD的二产弱啊？你看看世界500强里有多少各个制造业部门的龙头老大是MD的..  通用电气、卡特比勒这样的传统制造业企业不说，就是在新兴产业上，很多龙头企业，例如 FirstSolar 、betterplace等等，去查查吧...

MD只不过这些年把一些附加值相对低的产业部门转移出去了。这种转变，只是相对性的。

MD的政府是赤字不少，但你看看企业的情况吧，就不同了。至于政府赤字，MD说了，我们有印钞权（nnd）。

楼主就指望房地产是泡沫，快破产，其它的我看不出啥。更有痴呆的跟着瞎评！

回复 17# rolltide


    在我的眼里米蒂二产已经弱了，强盛时代过去了没有大的战略节点是转不回来了，三产膨胀出来的GDP想让二产吸收，难矣。拿着高薪的金融俊杰回来拧螺丝，更难矣。这和米蒂技术实力高低储备高低都没关系。事好做，势难挽。

查firstsolar、betterplace、Nvidia

经济上是讲产业升级的。在市场经济条件下，前有堵截、后有追兵，不进则退，今天的制造业在向高端制造业过渡，拧螺丝钉已经是历史了。上述三家，就是高端制造业的典型代表，而且是相应领域的龙头。

实际上各国都有产业升级的重任，例如TG，经济发展了，工资等要素成本上去了，自然东西就贵了， 相比越南、印度，就没有低劳动力成本的优势了，就会出现产业转移。所以你就要升级，升级到更高端的、能够支撑你的收入水平的产业上去。

市场经济，不进则退。

回复  rolltide


    在我的眼里米蒂二产已经弱了，强盛时代过去了没有大的战略节点是转不回来了，三产 ...
这去者 发表于 2011-1-13 14:19

查firstsolar、betterplace、Nvidia

经济上是讲产业升级的。在市场经济条件下，前有堵截、后有追兵，不进则退，今天的制造业在向高端制造业过渡，拧螺丝钉已经是历史了。上述三家，就是高端制造业的典型代表，而且是相应领域的龙头。

实际上各国都有产业升级的重任，例如TG，经济发展了，工资等要素成本上去了，自然东西就贵了， 相比越南、印度，就没有低劳动力成本的优势了，就会出现产业转移。所以你就要升级，升级到更高端的、能够支撑你的收入水平的产业上去。

市场经济，不进则退。

maoxuangen 发表于 2011-1-13 14:16
有没有泡沫自有公论……

该吃药了

现在提产业链整合我觉得比产业转移和产业升级更实在
真正的利润来自产业链的整合，

所以苹果要自己整合从CPU到操作系统到网络资源...

但是，从大产业的角度讲，比较优势是确实存在的。要素成本、技术等等都存在差异。

即使是苹果，虽说是在整合，设计、生产、装配啥的还是有分工的。

良好的整合（注意前提是“良好的”）只是减少中间环节、减少成本，但并不影响比较优势对产业发展的决定性作用。

现在，部分南方的低端制造业已经向西北及越南等地转移了。

对于很多TG民营企业来说，做好横向整合（即通过兼并等实现扩大），远比上述纵向整合来得必要。

现在提产业链整合我觉得比产业转移和产业升级更实在
真正的利润来自产业链的整合，
只把西湖当作酒 发表于 2011-1-13 14:39

所以苹果要自己整合从CPU到操作系统到网络资源...

但是，从大产业的角度讲，比较优势是确实存在的。要素成本、技术等等都存在差异。

即使是苹果，虽说是在整合，设计、生产、装配啥的还是有分工的。

良好的整合（注意前提是“良好的”）只是减少中间环节、减少成本，但并不影响比较优势对产业发展的决定性作用。

现在，部分南方的低端制造业已经向西北及越南等地转移了。

对于很多TG民营企业来说，做好横向整合（即通过兼并等实现扩大），远比上述纵向整合来得必要。

rolltide 发表于 2011-1-13 14:42
可是不能从整个产业链的整体来考虑，只专注于其中一个环节的比较优势。最后还是要受制于人.

而且无论怎样转移，只是一个环节的利润和整条产业链带来的利润那是无法比的

“受制于人”？

实际上，掌控高端产业的一方，除了资源问题，一般不会受制于人。经济学上的道理是这样的：

在正常产业升级格局下，高端产业一方具有某种稀缺性，其产品具有某种不可代替性（例如Windows或者Photoshop）。经济学上管这样的市场叫做寡头市场（例如操作系统市场）或者垄断竞争市场（例如大型飞机市场）。
而低端产业一方相对较多，其产品具有可替代性——这一方面指能够提供这些产品的潜在生产者较多（例如中国的后面排着越南、印度、墨西哥等等），另一方面，即使所有低端生产者退出，高端产业一方还可以自行生产（因为这些产品没有技术等造成的天然门槛）。这样的市场在经济学上叫做自由竞争市场。

产业升级中，越高端的部门，其市场越趋近寡头市场或垄断竞争市场，而越低端的部门，通常趋近于自由竞争市场。寡头市场或垄断竞争市场的突出特点是：能够得到额外的利润（即超过机会成本的利润）。

MD现在在享受着典型的高端产业方（郁闷的说，是顶端产业方...）的好处：一方面发债消费你的产品，另一方面还随时可以发币冲销掉债务...即使这样，你还得买人家的债，因为你还得靠人家的市场，怕人家移情别恋（例如搞了保护主义，说白了就是自己生产低端产品了）不买你了，因为你的产品缺少天然门槛...

可是不能从整个产业链的整体来考虑，只专注于其中一个环节的比较优势。最后还是要受制于人.

而且无论怎 ...
只把西湖当作酒 发表于 2011-1-13 14:52

“受制于人”？

实际上，掌控高端产业的一方，除了资源问题，一般不会受制于人。经济学上的道理是这样的：

在正常产业升级格局下，高端产业一方具有某种稀缺性，其产品具有某种不可代替性（例如Windows或者Photoshop）。经济学上管这样的市场叫做寡头市场（例如操作系统市场）或者垄断竞争市场（例如大型飞机市场）。
而低端产业一方相对较多，其产品具有可替代性——这一方面指能够提供这些产品的潜在生产者较多（例如中国的后面排着越南、印度、墨西哥等等），另一方面，即使所有低端生产者退出，高端产业一方还可以自行生产（因为这些产品没有技术等造成的天然门槛）。这样的市场在经济学上叫做自由竞争市场。

产业升级中，越高端的部门，其市场越趋近寡头市场或垄断竞争市场，而越低端的部门，通常趋近于自由竞争市场。寡头市场或垄断竞争市场的突出特点是：能够得到额外的利润（即超过机会成本的利润）。

MD现在在享受着典型的高端产业方（郁闷的说，是顶端产业方...）的好处：一方面发债消费你的产品，另一方面还随时可以发币冲销掉债务...即使这样，你还得买人家的债，因为你还得靠人家的市场，怕人家移情别恋（例如搞了保护主义，说白了就是自己生产低端产品了）不买你了，因为你的产品缺少天然门槛...

我举个例子

服装产业来料加工的利润率是3%－5%。后来说产业升级因此很多的服装加工厂都去搞光伏产业了。可是光伏产业说白了还是来料加工，它的的利润率也还是3%－5%。而真正有利可图的上游的设计，下游的销售等都攥在别人手里。几乎是要你生就生，要你死就死。
不把这整条的产业链都掌握如何产业升级转移也只能是跟着别人的指挥棒来转……

LZ说的有一定道理，不能因为丝带飞了我们就自满了，更应该看到未来的危机。
生于忧患，死于安乐！

如果一直是来料加工，那产业升级实际非常有限。要像耐克和阿迪达斯学习，随着要素成本的提高，不行了就把低端的转移（外包）出去（在保障就业的前提下努力），高附加值的留下。

我举个例子

服装产业来料加工的利润率是3%－5%。后来说产业升级因此很多的服装加工厂都去搞光伏产业了。 ...
只把西湖当作酒 发表于 2011-1-13 15:09

如果一直是来料加工，那产业升级实际非常有限。要像耐克和阿迪达斯学习，随着要素成本的提高，不行了就把低端的转移（外包）出去（在保障就业的前提下努力），高附加值的留下。

rolltide 发表于 2011-1-13 15:18
要说的是无论是耐克还是阿迪达斯都是掌握了整条的产业链所以才到今天的地步。
就不说这些国外的就说我们自己的以同样是做服装的‘雅戈尔’为例，‘雅戈尔’从上游的品牌运营，产品设计，到加工制造，再到仓储物流销售渠道。全部掌握在自己手中，他的抗风险能力就要比一般的服装企业高出不知道多少，产业链的各个阶段的利润也都能够享受。
（只是举例子并不是替雅戈尔做广告，请大家注意）

服装业属于进入门槛相对较低的产业（当然，服装业里也有奢侈品、功能品等高端货，但主体还是低附加值、门槛低的）。实际上，耐克和阿迪达斯的生产部门已经整体外包了，只保留了组织、设计、营销等部门，从产业链的角度讲，正是产业升级的结果。与此同时，他们也随时面临各种其它品牌的竞争，例如我们有李宁、安踏，日本有asics，等等。
这实际上正反应了从产业全局的角度说，低端产业面临生产转移外包、同质化竞争激烈的问题。

从企业的角度说，是需要抓住产业链里附加值高（实际上也是最有门槛的东西，例如品牌和文化）。当然，能升级去做奢侈品、功能品更好。

但从国家、产业的角度说，升级是必须的。

这是对不同对象的两个问题。但实际上还是统一的。

要说的是无论是耐克还是阿迪达斯都是掌握了整条的产业链所以才到今天的地步。
就不说这些国外的就说我们 ...
只把西湖当作酒 发表于 2011-1-13 15:26

服装业属于进入门槛相对较低的产业（当然，服装业里也有奢侈品、功能品等高端货，但主体还是低附加值、门槛低的）。实际上，耐克和阿迪达斯的生产部门已经整体外包了，只保留了组织、设计、营销等部门，从产业链的角度讲，正是产业升级的结果。与此同时，他们也随时面临各种其它品牌的竞争，例如我们有李宁、安踏，日本有asics，等等。
这实际上正反应了从产业全局的角度说，低端产业面临生产转移外包、同质化竞争激烈的问题。

从企业的角度说，是需要抓住产业链里附加值高（实际上也是最有门槛的东西，例如品牌和文化）。当然，能升级去做奢侈品、功能品更好。

但从国家、产业的角度说，升级是必须的。

这是对不同对象的两个问题。但实际上还是统一的。

这想的也太远了吧

组织、设计、营销等都是产业链里面的一个环节，他把整个产业链都掌握在自己手中当然就可以把其中利润最低的加工这一块给让出去而自己专注于整条产业链的运营和管理。因为即使他自己不做加工，他也能对加工这块完全的控制。这是必须要掌握整条产业链才能做的事情……
还有很多企业做大了之后就把其中的一部分外包结果自己只卖牌子，结果无法对整个过程进行有效的管理和控制而走向灭亡。这就是因为他们没有办法对整条产业链加以控制的结果

服装业属于进入门槛相对较低的产业（当然，服装业里也有奢侈品、功能品等高端货，但主体还是低附加值 ...
rolltide 发表于 2011-1-13 15:36

组织、设计、营销等都是产业链里面的一个环节，他把整个产业链都掌握在自己手中当然就可以把其中利润最低的加工这一块给让出去而自己专注于整条产业链的运营和管理。因为即使他自己不做加工，他也能对加工这块完全的控制。这是必须要掌握整条产业链才能做的事情……
还有很多企业做大了之后就把其中的一部分外包结果自己只卖牌子，结果无法对整个过程进行有效的管理和控制而走向灭亡。这就是因为他们没有办法对整条产业链加以控制的结果

因为在这个链条里，“加工”的门槛最低，最容易有新的进入者（各种外包商）压价，所以是这个链条中的低端。而“组织、设计、营销”的门槛和“技术”含量相对较高，是这个链条中的高端，别家想进入的话门槛较高。
但是，即使是这些“技术”含量相对较高的部分，相对于真正的高端产业，在国际市场上也面临更大的竞争压力和相对较窄的利润增长点，因为新的潜在进入者会一直想法设法的进入（例如原有的代工厂想搞品牌进入等等）。

每一个代工厂都应当建立自己的品牌，从而进入市场，这正反应了低端产业的特点：进入门槛较低。
但是，对于今天TG那些只做加工外包的企业来说，从只做加工外包，到同时做“组织、设计、营销”，已经是升级了。

组织、设计、营销等都是产业链里面的一个环节，他把整个产业链都掌握在自己手中当然就可以把其中利润最低 ...
只把西湖当作酒 发表于 2011-1-13 15:43

因为在这个链条里，“加工”的门槛最低，最容易有新的进入者（各种外包商）压价，所以是这个链条中的低端。而“组织、设计、营销”的门槛和“技术”含量相对较高，是这个链条中的高端，别家想进入的话门槛较高。
但是，即使是这些“技术”含量相对较高的部分，相对于真正的高端产业，在国际市场上也面临更大的竞争压力和相对较窄的利润增长点，因为新的潜在进入者会一直想法设法的进入（例如原有的代工厂想搞品牌进入等等）。

每一个代工厂都应当建立自己的品牌，从而进入市场，这正反应了低端产业的特点：进入门槛较低。
但是，对于今天TG那些只做加工外包的企业来说，从只做加工外包，到同时做“组织、设计、营销”，已经是升级了。

乐观其成{:jian:}

打通并且控制整条产业链，才能够获得最大的利润和最大的抗风险能力

除了自然垄断（自然垄断，在经济学上指生产的平均总成本始终反比于产量）、资源和外部强制力，控制市场是不可能的。

即使是耐克、阿迪达斯，也要面对不断涌现的新竞争者。在低端产业，潜在的新进入者比比皆是。

打通并且控制整条产业链，才能够获得最大的利润和最大的抗风险能力
只把西湖当作酒 发表于 2011-1-13 16:01

除了自然垄断（自然垄断，在经济学上指生产的平均总成本始终反比于产量）、资源和外部强制力，控制市场是不可能的。

即使是耐克、阿迪达斯，也要面对不断涌现的新竞争者。在低端产业，潜在的新进入者比比皆是。

楼主的逻辑不对啊，美帝就是因为没钱，才削减军费的，如果加大军工投入，必然要缩减社会福利。黑鬼就准备下台吧。:D

rolltide 发表于 2011-1-13 16:03
无论是耐克还是阿迪达斯雅戈尔什么的都不是垄断企业，但他们都能够对产业链的各个环节进行控制……

控制并不能排除新的竞争者的进入，例如李宁、安踏、asics。

实际上，如果MD只有耐克这样的企业，他的国债就真没人碰了...

无论是耐克还是阿迪达斯雅戈尔什么的都不是垄断企业，但他们都能够对产业链的各个环节进行控制……
只把西湖当作酒 发表于 2011-1-13 16:07

控制并不能排除新的竞争者的进入，例如李宁、安踏、asics。

实际上，如果MD只有耐克这样的企业，他的国债就真没人碰了...