超级军网英国一个航空军事论坛对丝带的评价，说其机翼不利于升力 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:48:35
英国一个航空军事论坛对丝带的评价，说翅膀不利于升力且已经过时，
本菜英语不过关，求达人解释和驳斥，谢谢!
Very high and canted wing (losing effective lift, God knows why chinese did it), boxy fuselage, crude fuselage topology conventional delta with relative big wing area, canards, close engine assembling, limiting complex compossed manouvres-combinations for it TVC system
vs
Blended wing, generating full lift, fuselage heavily based on lift body concept, complex surface topology, Levcons, having the balls to stuff the bomb bay at the same level of the wing...
Nope, the J-20 is based on old concepts, this plane is somewhat outdated
链接在此：第232楼，一个叫over G的网友发的：
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=105786&page=8
英国一个航空军事论坛对丝带的评价，说翅膀不利于升力且已经过时，
本菜英语不过关，求达人解释和驳斥，谢谢!
Very high and canted wing (losing effective lift, God knows why chinese did it), boxy fuselage, crude fuselage topology conventional delta with relative big wing area, canards, close engine assembling, limiting complex compossed manouvres-combinations for it TVC system
vs
Blended wing, generating full lift, fuselage heavily based on lift body concept, complex surface topology, Levcons, having the balls to stuff the bomb bay at the same level of the wing...
Nope, the J-20 is based on old concepts, this plane is somewhat outdated
链接在此：第232楼，一个叫over G的网友发的：
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=105786&page=8
不明白为什么翅膀就不利于升力了？ 还有真的J20是outdated了吗？？？
honglun 发表于 2011-1-9 16:56 
ANG格鲁.SA克逊的泡菜也不亚于棒子~~~只是有点酸!
ANG格鲁.SA克逊的泡菜也不亚于棒子~~~只是有点酸!
捞分，不说话，更不解释。
英语和军事达人求解释啊~~
主翼是三角翼，英国人一定认为不跟风F22就是过时的。
看看就行了，土鳖几十年风洞经验需要穷得当裤子的英国人来评价么。
作为升力体的整体设计不好，导致整体升力不够，翼面积需要做的很大。可能是这个意思
aviation上的英国佬对TG的技术水平评价还是蛮高的，一直泛酸水的是美国人和毛子，估计这个又是他们发的吧？
kaka22 发表于 2011-1-9 17:11
+1 正确态度。不要迷信鬼子。更何况英国人自己都造不出的东西。
+1 正确态度。不要迷信鬼子。更何况英国人自己都造不出的东西。
板盾蛮 发表于 2011-1-9 17:12
真的是整体升力体做的不好吗 别打击我。。。。。。。。
真的是整体升力体做的不好吗 别打击我。。。。。。。。
keypublish上的？给个具体楼层的链接来
看看去
keypublish上的？给个具体楼层的链接来
看看去
office610 发表于 2011-1-9 17:15
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=105786&page=8
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=105786&page=8
一个是花费巨大人力,物力,智慧的头脑加上n多风洞试验做出来的.
一个看了几篇文章的军事爱好者.
应该看好哪个?相信哪个?
键盘砖家哪儿都有,自信心还都特高
一个是花费巨大人力,物力,智慧的头脑加上n多风洞试验做出来的.
一个看了几篇文章的军事爱好者.
应该看好哪个?相信哪个?
键盘砖家哪儿都有,自信心还都特高
酸水。
ffuucckk 发表于 2011-1-9 17:26
你能驳斥吗 谢谢
你能驳斥吗 谢谢
那个网站还是有很多专家的，赢过空军力量杂志的官方论坛，欧洲也排前三的
看来楼主相信只要是外国人说的肯定是有道理的！
话说人不可貌像，何况机机呼
honglun 发表于 2011-1-9 17:27
那请问你为什么就相信国外人说的？感情随便国外一个论坛上的人可以比我们的飞机设计师还要专业？
那请问你为什么就相信国外人说的？感情随便国外一个论坛上的人可以比我们的飞机设计师还要专业？
说英语又怎么样?说英语就权威
不就是个军肓嘛
还发个贴,兰州脑壳不对
rt12 发表于 2011-1-9 17:32
我不知道该不该相信，所以我发到论坛上请懂的大大解释理论和驳斥这种说法，让我别去相信，
谢谢，现在我不知道该不该承认这个事实。
我不知道该不该相信，所以我发到论坛上请懂的大大解释理论和驳斥这种说法，让我别去相信，
谢谢，现在我不知道该不该承认这个事实。
rt12 发表于 2011-1-9 17:31
LZ只是发文吧，扣帽子的行为不好。
另外再专业的论坛也不是全专家的。
LZ只是发文吧，扣帽子的行为不好。
另外再专业的论坛也不是全专家的。
fmbfmb 发表于 2011-1-9 17:33
论坛就是讨论的不是吗 ，不要人身攻击啊，我得罪你了吗？上面英语说的内容你到底全部看懂了吗？
论坛就是讨论的不是吗 ，不要人身攻击啊，我得罪你了吗？上面英语说的内容你到底全部看懂了吗？
honglun 发表于 2011-1-9 17:33
你承认好了！没什么大不了了！
你承认好了！没什么大不了了！
honglun 发表于 2011-1-9 17:35
你是不是觉得中航工业几十家企业，几十万人脑壳都没用英语这家伙的脑袋好使啊？
你是不是觉得中航工业几十家企业，几十万人脑壳都没用英语这家伙的脑袋好使啊？
我是小白，不过觉得想要挑别人的毛病的话，起码自己先要做得更好才行啊，纸上谈兵，驳斥来驳斥去有什么意义呢？造个更好的出来才是真的
国外也分五毛 和美分的。。
不仅有轮子还有共济会。。
不仅有轮子还有共济会。。
OVER G 一向就是个出神论然后被打脸的家伙。
在没有出俯视图的情况下对J20的机翼下定义是扯淡的
宋晓军说人家F22有致命缺陷
是不是人家的F22就真的有致命缺陷啊？
是不是人家的F22就真的有致命缺陷啊？
不排除为了其它性能而在这方面妥协的可能性……不过显然用风洞吹出来的数据要比用嘴吹出来的数据可靠得多吧？
免责声明：以上纯属外行的碎碎念~~~
免责声明：以上纯属外行的碎碎念~~~
honglun 发表于 2011-1-9 17:35
我看不懂好吧。。。。
弄了半天你是来显摆英语的
我看不懂好吧。。。。
弄了半天你是来显摆英语的
MS有点吃不着葡萄的感觉
我就不明白了，为什么总有人拿外国人说的话当成权威！还是一个论坛上的外国人。别人一句话比我们的飞机设计师还管用！
英国酸菜也是很酸的
其实没什么好反驳的，说实话网友有几个清楚的
养DOG干啥的，关键时候不护主哪能行
那个坛子里好多中国人，还有cd网友...
楼上的starikki就是
楼上的starikki就是
楼主，这只是一个发烧友论坛。如果你认为发烧友论坛的话可以当真，那么你就相信楼上的几位的反驳。至于证据，不需要，因为你贴的文里也没有任何数学与空气动力学的模型或数据来当证据，和楼上几位的发言相去无多。
如果你认为发烧友论坛的话不可以当真，你当然可以对楼上几位的发言不当回事，可是那么你又何必对一外国人的话认真呢？
楼上的其实已经说出了你的问题，把外国人的话太当回事
如果你认为发烧友论坛的话不可以当真，你当然可以对楼上几位的发言不当回事，可是那么你又何必对一外国人的话认真呢？
楼上的其实已经说出了你的问题，把外国人的话太当回事