超级军网泼盆冷水：丝带的隐身性能可能没那么好
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:08:49
1.有腹鳍，大幅增加了RCS，而且腹鳍是前掠的，垂尾是后掠的
角度完全不一样....雷达波发散啊
2.前翼和主翼的后掠角和前掠角都不一样，而且还不在一个水平面上
可能导致雷达波发散
能不能达到F-35的0.1RCS的标准呢？
1.有腹鳍，大幅增加了RCS，而且腹鳍是前掠的，垂尾是后掠的
角度完全不一样....雷达波发散啊
2.前翼和主翼的后掠角和前掠角都不一样，而且还不在一个水平面上
可能导致雷达波发散
能不能达到F-35的0.1RCS的标准呢？
能不能你就不用操心了。。钓鱼？
至少比T50那个27改好。。
头向RCS
0.0001m^2级别
全向平均RCS
0.1m^2级别
才称得上隐身战斗机。
0.0001m^2级别
全向平均RCS
0.1m^2级别
才称得上隐身战斗机。
。。RCS这个东西要等J20退役了你才真知道！
召唤目测RCS党
我还是看好J20的如果与35比的话。
看一下就能测出，双眼是雷达应该强于35，逊于22
回复 6# AbanDoneeR
那可不见得
那可不见得
日经帖，捞分闪人
J-20的前边条,主翼和鸭,尾边条和尾翼的投影应该是符合平行原则的
至于腹鳍, 都说过N遍了,那设计都是成接近45度角的,而且对发动机尾喷口有很好的遮蔽作用,RCS应该比让发动机尾喷直接裸露在外还有改善呢.
至于腹鳍, 都说过N遍了,那设计都是成接近45度角的,而且对发动机尾喷口有很好的遮蔽作用,RCS应该比让发动机尾喷直接裸露在外还有改善呢.
潜力板砖贴，留爪，静观楼主筑长城。。。
楼主搬个雷达去测测不就OK拉？
个人觉得丝带隐身性能不会超过F-22{:chan:}
兰州冷静帝
眼睛能看出隐身性能````LZ强大~~~
推荐我自己写的帖子，请看第53楼
http://lt.cjdby.net/thread-1041535-2-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1041535-2-1.html
J20本来就是立足于在国土防空的体系下对抗F22，估计正面RCS不会弱于F22，但是其他方向会弱一点。
肾虚道长 发表于 2011-1-8 19:31 
如果35还比不过。。。。。
如果35还比不过。。。。。
眼神很好
hexiehao 发表于 2011/1/8 19:07
我做为一个小白，在混超大的这一个月时间里，至少明白了两件事：一，我不懂的我绝不会去瞎说；二，当大家都在捞的时候，我跟着捞是没错的！
我做为一个小白，在混超大的这一个月时间里，至少明白了两件事：一，我不懂的我绝不会去瞎说；二，当大家都在捞的时候，我跟着捞是没错的！
雷达和导弹好一样的
好用的不一定是最好的！
东方飞蒜 发表于 2011-1-8 20:43
这个。。。偶不敢想{:lei:}
这个。。。偶不敢想{:lei:}
难道需要一个光学隐形的才算好吗？
神马雷达都是浮云，全都比不上楼主一双神眼
谁给lz科普科普，我实在懒得打字了。。。
能换点新鲜的不··楼猪你太不敬业了 ··
hexiehao 发表于 2011-1-8 19:07
LZ仔细看图吧……比如主翼后缘和对侧的鸭翼后缘的关系之类的，然后再来发表高论。
LZ仔细看图吧……比如主翼后缘和对侧的鸭翼后缘的关系之类的，然后再来发表高论。
好不好管你鸟事，有没有才是你应该关心的事
楼主多虑了。
但整体式风挡（如歼-10）或者框架式座舱盖（如 F-35）的视界在实用中和整体式座舱盖没有原则性的差别，采用整体式座舱盖的最大理由是消除风挡框架造成的雷达反射。隐身是一个系统工程，当隐身处理已经需要用整体式座舱盖的时候，全机隐身的水平已经达到了不采用整体式座舱盖就会实质性地影响全机隐身的程度了。换句话说，整体式风挡或者框架式座舱盖的雷达反射特征已经和全机其余部分的雷达反射特征可以相提并论了。这是很高的水平了。
别提那个F35了，隐身机的腹部还不做平整化的处理，J20的隐身再怎样弱也不会低于腹部必须采用隐身涂料才能隐身的F35吧
35自己能不能达到0.1还是问题呢。要不也不会有外电对35隐型效果的恶评了~
多潜水没坏处，上个月就出来的那些有关隐身的都被你给选择性漠视了？
真是无趣之谈
官方也没有吹嘘丝带隐身性能超过F-22了呀，从全向隐身来说，肯定是F-22要好，但丝带的主要任务是国土防空，拦截敌方战机，只要正面RCS小就实现了隐身目的，何况现在丝带还只是个验证机，腹鳍以及不那么隐身的尾部设计很大程度上应该是试飞维稳的要求，最终装备部队服役的时候，怕又是另外一个样子呢！
超不过F22很正常，毕竟人家几十年的研究摆那里，不管怎么说总算是有了很大的进步