四代为什么不弄成像暗箭和X47那种的机体？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 04:00:12
个人感觉那样更有利于隐身，也更符合超巡，而且内舱容量更大吧…纯粹个人臆想，不懂，求科普，表拍砖个人感觉那样更有利于隐身，也更符合超巡，而且内舱容量更大吧…纯粹个人臆想，不懂，求科普，表拍砖
发动机 载油.....................
无人的飞机可以设计成那样的，但载人的不行会受很多限制，一切要在人能承受的范围下设计
发动机，载油有悲剧吗？适当加大改造机体是可行的吧，至少以其为蓝本的改形做战轰不错啊
暗箭是战斗机么？无人机的机动和战斗机差距是相当大的，无人机自然是对付地面和低空低速物的，那种外形做4代就是坑爹
暗箭的机动性恐怕不够。
机动性确实严重不够，作为无人机还可以
做战轰总不错了吧，就像F35一样，而且未来代替豹子总还是好的吧
Johnny005611 发表于 2011-1-5 13:09
且不论X-47这种攻击机？
暗剑一个边缘不对齐，后机身那么大的设计，怎么会当作更有利于隐身和超巡的？
Johnny005611 发表于 2011-1-5 14:29


    问题是TG怎么会把攻击别人放在战略发展的首位？虽然我们发展攻势空军是必须，但是目前而言，我国的国情是必须立足国土防空，而不是打出去，因此发展空优是第一位
那如果改齐了边缘呢，那个等腰三角形的顶角缩小后对速度的提高有帮助的吧，XB70就是吧，而且对齐光滑的机身不正有利于隐形吗？X47就是这样设计的啊
回10#
难道发现战轰就是要攻击别人，南海，西南的局势需要我们不仅有空优战机，更需要我们有对地作战的飞机啊，而且未来陆海空一体化是必须的，没有对地力量怎么可以？
回10#
难道发展战轰就是要攻击别人，南海，西南的局势需要我们不仅有空优战机，更需要我们有对地作战的飞机啊，而且未来陆海空一体化是必须的，没有对地力量怎么可以？
你都认死了...还说什么...
你不得不承认，空优还是我们的第一需求。
空军也没那么多钱搞好几个四代项目。
另：暗箭的气动，肯定机动性好不到哪里去，改来改去，估计还不如黑丝。。。毕竟，方案都是论证过的。
Johnny005611 发表于 2011-1-5 14:57
其实没有决定性……

F-104的后掠角那个小
Mig-25的后掠角也同样很一般
X-51更是个钝头
其实虽说丝带牛逼，但是觉得这样的设计并不能满足未来二十年的要求，空军面对的任务会越来越重越复杂，要想专门制空的话，成飞重型加沈飞重型那样，还不如弄成米格31的隐形改加丝带来得划算…
而且暗箭的三翼面加上矢量发动机不见得机动性不强，不过面对未来超过50G的蛋蛋，似乎机动性…对于国土防空还是速度，隐形和航程更重要吧
汰模型展的称号吗，真正进行中而没装备的项目在那露面的很少。
Johnny005611 发表于 2011-1-5 15:15
你这是阻止国家出钱给成飞沈飞以及一系列相关军工产业升级么？
或者说你怎么就确定互补的是重型机了呢？
你怎么就不相信JSF计划最初3000万一架的成本呢？
还是说你相信mig31跟F-15SE那样一改后成为一个40吨的钢坨，就能起到什么作用了？
Johnny005611 发表于 2011-1-5 15:20
它是后掠翼，连保存能量都做不好。
哪来的机动性。
一直觉得飞翼在未来会是趋势…
假设某大说的对，沈飞的是重歼吧，三种丝带狗斗，还不如改了米格安个大雷达远处打冷弹，让机动性好的丝带去狗斗
改成W翼，你再看看
Johnny005611 发表于 2011-1-5 15:26
飞翼湿面积小，亚音速阻力小。
但是必然后机身过大，违反跨音速面积律和超音速面积律。
它能干好一些事情，但是更多的事情就没法干了。
Johnny005611 发表于 2011-1-5 15:33
B-2那种没用的，改前掠的W翼还差不多，国内也有很多研究项目。
未命名.jpg
Johnny005611 发表于 2011-1-5 15:32
且不论某大的说法没有值得拿来做前提的必要。
而且某大说得是歼轰，FB-22的干活。
飞翼机体的阻力和隐身无疑是最出色的，就凭这点他也有发展空间了，而其机动性可以从失发弥补，而且其后机体可以集成平尾，改善机动性，而且鸭翼也不是吃饭的吧
飞翼机体的阻力和隐身无疑是最出色的，就凭这点他也有发展空间了，而其机动性可以从失发弥补，而且其后机体可以集成平尾，，形成三翼面，改善机动性，而且鸭翼也不是吃饭的吧
Johnny005611 发表于 2011-1-5 15:53
真正的飞翼布局根本没有装其他翼面的地方。
你以为飞翼布局的定义是什么？
Johnny005611 发表于 2011-1-5 15:53
为什么飞翼的阻力低，因为它湿面积小，你给它加上其他翼面，阻力就不低了
为什么飞翼隐身好，因为它没有其他翼面，你给它加上其他翼面，它就麻烦了。
要像B兔那样当然不行，但是类飞翼是可以的吧，不追求全部机体全为翼体状，但是这样也能最大限度的保留其隐身和高速的特征吧
恐怕飞翼机体加上设计得当的尾翼和鸭翼，隐身总比现在的丝带毛五好吧，至于两两，恐怕也要多操心操心了，你觉得呢
为什么不弄成歼星机一样的形状?
Johnny005611 发表于 2011-1-5 16:13
为啥？
为啥你觉得一个已经不是飞翼，只能算得上三代性质的翼身融合性质的东西能比四代机隐身更好。
那照你这样说，为啥丝带俨然一升力机体加鸭翼的三代配置隐身却比歼十好呢
Johnny005611 发表于 2011-1-5 16:28
因为它垂尾外倾和机身折边来消除侧向的直接反射波
因为它座舱一体化外加镀膜，避免了座舱内的多次反射
因为它使用斜置的相控阵雷达，减少正面回波
因为它舱盖开锯齿并与机翼对齐，把机身爬行波集中到少数几个方向上。
很好，那我们以同样的思维来改装暗箭改，倾斜的垂尾加飞翼机体构型消除减弱反射波，一体化座舱少不了吧，至于雷达安装和弹仓处理可以雷同吧，而且飞翼机体阻力小，雷达反射面能做到更小吧
Johnny005611 发表于 2011-1-5 16:52
然后怎么样？
不就是长得差不多了么？
恐怕差距不小吧…毛五和量量和丝带的差距都不小吧，更何况飞翼机身和普通升力机的差距呢，我估计沈飞的项目多少会有点暗箭的基因
Johnny005611 发表于 2011-1-5 16:59
你把飞翼独有优势都破了，然后说肯定比别的设计好？
四代为什么不弄成像暗箭和X47那种的机体？ 胡乱猜测四代为什么这么长？ 四代为什么看起来这么大，这个说法可以参考 菜鸟求问个问题。。三代机和二代机的机体结构到底有什么 ... 请教，现在U盘插口不带金属外壳的那种，专业术语叫什么 ... X47-B弹射的对牛弹琴? 求科普：Su-27原型机和Su-35的机体结构主要差异在什么地 ... 关于“暗箭”的一些个人观点，求PU大和各位大神解毒。 以前珠海航展上和暗箭一起展出的有人机怎么没人提了 美国人错了，暗箭和丝带其实是为航母配的！（这些武器早 ... 关于X47的远程控制问题 兔子的x47无人机飞了？