歼11b大量改用复合材料后还加配重么，怎么不学学歼七e-超级军网

歼7e的出现就是为了解决飞机加配重的问题，
苏27的气动设计，应该能改进，
歼11b使用复合材料后，空重减轻了，不能加配重，要想办法取消配重，这样，歼11b才能变得更优秀歼7e的出现就是为了解决飞机加配重的问题，
苏27的气动设计，应该能改进，
歼11b使用复合材料后，空重减轻了，不能加配重，要想办法取消配重，这样，歼11b才能变得更优秀

气动的更改需要重新吹风和实验需要金钱和时间的，同时还有较大风险，因为结果非常不确定。
假定同样给你1000W的费用，周期12个月，你是把精力投入能立竿见影的发动机升级、航电升级中？还是投入到有风险结果未知的气动和基础设计改进中？
成飞的选择有成飞的必然，中国对Mig21的摸索很透彻，而且J7平台更为低端，从没进入主力团队，不大力改造对客户的吸引力完全不够。
沈飞的选择有沈飞的必然，中国根本没吃透Su27的气动设计，而且作为主力战机，交货压力又很大，将资源投进航电和发动机升级中，适当的对气动和基础结构进行一些小的可掌控的升级是比较稳妥的。
从长远看，交付压力不是太大的企业在预研和新技术验证使用等方面迈地步子更大，拓展市场的欲望更强烈，可能后续的发展会更好。

Fachman 发表于 2011-1-5 11:42

噢

不大相信加配重的说法。与其这样，还不如不改动，如2楼的逻辑，至少不会出现新问题而耽误进度。网络上很多传言，在被证实之前，不值得花时间讨论。

六翼炽天使发表于 2011-1-5 11:11

省不了多少公斤.............碳纤维/环氧的密度比铝合金的密度优势有限

北边加配重早就不是新闻了
说白了还是实力问题

要是楼上知道F15也有大把的配重，会不会对此释怀了呢

真飞机的气动情况，绝对比风洞模型要逼真得多。J-10、J-10B、FC-1等都是从风洞开始摸索；而苏27，是比原型机还要真的飞机。真飞机给你飞了10多年，还摸不透，只能说是丢脸。光是成飞把DSI装到FC-1、J-10B上，就够沈飞汗颜的。偏偏成飞特别有钱、运气特别好？

远离飞机中心的机头雷达减重，空重很容易就减下来，F15换AESA机头增重120千克，就得在后面加260的配重。

雷达轻了，但是花冻鸡重了，明白？

回复 9# 太平洋飓风

F-15在原来定型的时候，不可能考虑到新雷达。而雷达又不得不换，这个太影响战斗力。而沈飞要决定在机体上减重，则有机会进行考虑，要是减了重量还要补上去，沈飞肯定一开始就不干了。

保持平衡....不是嘴炮说能减就减的....英国佬EF2000上的水泥配重怎么说~看来欧洲人水平不及成飞啊？

保持平衡....不是嘴炮说能减就减的....英国佬EF2000上的水泥配重怎么说~看来欧洲人水平不及成飞啊？

是进取心，CF的FC——1，J-10，交货压力不大？气动布局不是一直在优化？如果是某飞，肯定觉得没必要，自然不会有创新和进步。

接受补完的HJL 发表于 2011-1-5 12:27

求科普下水泥配重的网址

flyrathabu 发表于 2011-1-5 13:01

http://www.people.com.cn/GB/junshi/1079/2717034.html

在以后装备的各批新机上，这门“毛瑟”机炮将会被一枚重量与其相当的铅制或水泥假弹所代替

H6发来贺电

接受补完的HJL 发表于 2011-1-5 13:29

哥哥，你误导我，后面还有话呢，“但航空工程师们认为，要想保持战机的基本气动性能，那么替代机炮的装置不但应有相同的重量，还应具备类似的外形。

　　除此之外，该替代物在各个细节之处也必须与机炮保持一致。这样以来，最廉价的方案依旧是为战机装备一门航炮。”

我晕，没最后决定呢，你这个断章断得太厉害了吧？

接受补完的HJL 发表于 2011-1-5 13:29

哥哥，你误导我，后面还有话呢，“但航空工程师们认为，要想保持战机的基本气动性能，那么替代机炮的装置不但应有相同的重量，还应具备类似的外形。

　　除此之外，该替代物在各个细节之处也必须与机炮保持一致。这样以来，最廉价的方案依旧是为战机装备一门航炮。”

我晕，没最后决定呢，你这个断章断得太厉害了吧？

接受补完的HJL 发表于 2011-1-5 13:29

哥哥，你误导我，后面还有话呢，“但航空工程师们认为，要想保持战机的基本气动性能，那么替代机炮的装置不但应有相同的重量，还应具备类似的外形。

　　除此之外，该替代物在各个细节之处也必须与机炮保持一致。这样以来，最廉价的方案依旧是为战机装备一门航炮。”

我晕，没最后决定呢，你这个断章断得太厉害了吧？

flyrathabu 发表于 2011-1-5 13:57

后面的工程师语言太给力了，叫你丫省，我限制死你

回复 17# flyrathabu

04年的决定...虽然08年又决定装回机炮，但原因不是什么性能问题...而是英国佬觉得用炸弹炸塔利班猴子太费钱.....但至少人家有这个配重的计划

板栽，有配重的灰机都是渣渣！！！板栽，美国佬引进轰炸机不改气动也是渣渣！！！

板栽，有配重的灰机都是渣渣！！！板栽，美国佬引进轰炸机不改气动也是渣渣！！！

11B有没有配重不知道
F15改AESA后是加了配重的，不能说美国人对F15了解不够透彻吧

和J7E所解决的配重问题是两回事吧？

复旦一兵发表于 2011-1-5 12:06

成飞在已有基础上摸透这个比原型机还真的歼7用了多少年呢？您还真是复旦的？

为了取消歼7的配重，西工大专门设计了双三角翼，你给SU27装双三角翼试试？

歼-7e的双三角翼，是一所大学给研究出来的，而且据说研究的目的是为了给歼8-2的机动性助力，但后来呗成飞拿去先用了，歼8系列倒没用。实际上双三角翼不是什么我们独创的，外形与歼8-2很像的毛子SU-15就有双三角翼的改型，他出现的可是很早。su-15都退役了，歼7-e才出来

太平洋飓风发表于 2011-1-5 12:06

那是AN/APG-63V(2)吧？(V)3好像沒聽說噢！

回复 flyrathabu

04年的决定...虽然08年又决定装回机炮，但原因不是什么性能问题...而是英国佬觉 ...
接受补完的HJL 发表于 2011-1-5 14:18

你忽悠人真是太赞了，只是个意见而已，意见都不让别人有了，毕竟水泥便宜，还是后来用了水泥配重了么？？？人家是装机枪不装子弹，别用别人的意见来打自己的脸！！！！

还有真他娘的也好意思，人家阵风是调整设计定型后觉得财政压力大(ˇˍˇ）想～把机枪省了，才有人考虑配重的（最后还没采取配重的方法！！），F15也是换装新型雷达才配重的（这个倒是一样，可是人家F15外形都小改无数次了）。真娘的自己打自己脸

为什么别人要沈黑，知道么？？我这些天越来越知道了，因为你们这些人在网上的言行让人恶心的不行，是你们抹黑了SF！！是你们用你们那么1和3之间的智商抹黑了SF，你们在骂别人沈黑的时候伟大的创造了无数的沈黑！！

回复 flyrathabu

04年的决定...虽然08年又决定装回机炮，但原因不是什么性能问题...而是英国佬觉 ...
接受补完的HJL 发表于 2011-1-5 14:18

你忽悠人真是太赞了，只是个意见而已，意见都不让别人有了，毕竟水泥便宜，还是后来用了水泥配重了么？？？人家是装机枪不装子弹，别用别人的意见来打自己的脸！！！！

还有真他娘的也好意思，人家阵风是调整设计定型后觉得财政压力大(ˇˍˇ）想～把机枪省了，才有人考虑配重的（最后还没采取配重的方法！！），F15也是换装新型雷达才配重的（这个倒是一样，可是人家F15外形都小改无数次了）。真娘的自己打自己脸

为什么别人要沈黑，知道么？？我这些天越来越知道了，因为你们这些人在网上的言行让人恶心的不行，是你们抹黑了SF！！是你们用你们那么1和3之间的智商抹黑了SF，你们在骂别人沈黑的时候伟大的创造了无数的沈黑！！

11B的基本空重是没有传说中减得那么多，不过在实际使用中，由于ECM内置和使用国产AAM的关系，空战重量其实还是比11小一些的。

以后复合材料的应用多去了！

flyrathabu 发表于 2011-1-5 21:19

戳到你哪个G点了？另外...台风阵风分不清楚？{:cha:}

PLA 发表于 2011-1-5 13:39

H6是啥状况? :D

接受补完的HJL 发表于 2011-1-5 22:07

不好意思让你HIGH了，不过三扁不如一圆，你只能被HIGH乐

flyrathabu 发表于 2011-1-5 22:22

{:cha:}怎么感觉是你自说自high....人生攻击+一大堆感叹号问号，还装淡定？

zhang3wood 发表于 2011-1-5 22:15

钢管。。。

yankee 发表于 2011-1-5 23:22

老大, 偶知道航空材料忌讳用钢, 喜欢用钛或铝.......:D

zhang3wood 发表于 2011-1-5 23:25

那好吧，某型机上面还有铅块呢。。。

钢管神马的，反正是配重。。。

yankee 发表于 2011-1-5 23:25

偶明白了, 如果减重了不想改气动, 就加配重.
可是, 为何不能一起搞( 减重+气动中心移动)?

回复 39# zhang3wood

我个人认为
如果想气动中心移动可以，不过前提是这个飞机的系统日后就别升级了
不然更换不同的东西重量不可能和原先都一样，升级一次就气动中心调整一次
飞机受得了吗？