很难出现单发的五代机了吧,如果是要负担空优任务.

以5代来划分,目前美俄都是5代划分.
F-35主要针对的是对地空导弹系统的突防,以及对第四代战斗机的信息优势(即苏-35，台风等).机动能力按照LM官方的说法,不逊于第4代战斗机.但是5代机之间的空战,应该以格斗为主.
所以,F-35,以后面对中俄的五代机(他们还都是双发的),是无法对抗的.
另外,别说什么F-35马上就要成军之类的话,F-35B交付要等到2012年,F-35A和F-35C全都延期了,要到2016年达成作战状态.陆战队的B型也很有可能延期.

我懒得长篇大论.说F-35在5代机中的机动性能优异的,拿出参数来.
单发战斗机相对于是双发战斗机的优势,主要在于全寿命成本和可维护性更高,使用性更好.

但是对于新一代的隐身战斗机,这个优势大幅度降低了.
首先,随着航空电子技术的发展,战斗机上机载设备所占的空间和成本是越来越大.
同时,战斗机要尽可能的实现多功能性,以保证高费效比.这就导致了.单发战斗机所包含的电子设备,和双发的,不会有区别.所以在电子设备的成本和全寿命费用,维护时间上,两者没有差别.

第二,单发的隐身战斗机和双发的隐身战斗机,从设计难度上,以及制造成本,全寿命费用,维护和使用上,也不会有太大的差距.
据美国海军计算,单发的F-35C的维护费用,比F-18C要高出65%,这就是因为在隐身和电子系统维护上要花费大量的资金.
设计单发或者双发的隐身飞机的难度,基本上是一样的.维护上,不会相差的非常大.

第三,为了保障高机动性能,整机要求有很高的推重比.现代战斗机,不仅要求具备大量的机载设备,还要求保障较远的航程.机内载油也不会低.最后各种因素导致了,要保证飞机的机动能力,在相同技术条件下只有采用双发的布局.

当然,单发的隐身战斗机的全寿命成本还是会比双发的低一些,但是由于不具备对抗同代双发战斗机的能力,所以从费效比上来说,双发的更合理.

单发布局只能作为攻击机或者无人驾驶飞机的布局.

最后,说F-35机动性能强的,拿出数据.哪怕是和第四代战斗机比较的数据.


以5代来划分,目前美俄都是5代划分.
F-35主要针对的是对地空导弹系统的突防,以及对第四代战斗机的信息优势(即苏-35，台风等).机动能力按照LM官方的说法,不逊于第4代战斗机.但是5代机之间的空战,应该以格斗为主.
所以,F-35,以后面对中俄的五代机(他们还都是双发的),是无法对抗的.
另外,别说什么F-35马上就要成军之类的话,F-35B交付要等到2012年,F-35A和F-35C全都延期了,要到2016年达成作战状态.陆战队的B型也很有可能延期.

我懒得长篇大论.说F-35在5代机中的机动性能优异的,拿出参数来.
单发战斗机相对于是双发战斗机的优势,主要在于全寿命成本和可维护性更高,使用性更好.

但是对于新一代的隐身战斗机,这个优势大幅度降低了.
首先,随着航空电子技术的发展,战斗机上机载设备所占的空间和成本是越来越大.
同时,战斗机要尽可能的实现多功能性,以保证高费效比.这就导致了.单发战斗机所包含的电子设备,和双发的,不会有区别.所以在电子设备的成本和全寿命费用,维护时间上,两者没有差别.

第二,单发的隐身战斗机和双发的隐身战斗机,从设计难度上,以及制造成本,全寿命费用,维护和使用上,也不会有太大的差距.
据美国海军计算,单发的F-35C的维护费用,比F-18C要高出65%,这就是因为在隐身和电子系统维护上要花费大量的资金.
设计单发或者双发的隐身飞机的难度,基本上是一样的.维护上,不会相差的非常大.

第三,为了保障高机动性能,整机要求有很高的推重比.现代战斗机,不仅要求具备大量的机载设备,还要求保障较远的航程.机内载油也不会低.最后各种因素导致了,要保证飞机的机动能力,在相同技术条件下只有采用双发的布局.

当然,单发的隐身战斗机的全寿命成本还是会比双发的低一些,但是由于不具备对抗同代双发战斗机的能力,所以从费效比上来说,双发的更合理.

单发布局只能作为攻击机或者无人驾驶飞机的布局.

最后,说F-35机动性能强的,拿出数据.哪怕是和第四代战斗机比较的数据.