超级军网设想一下真正的空中坦克
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:06:17
这几天丝带出来很热闹，我兴奋之余却想到了另一种可能改变空战模式的机种，装甲战机。
大家都在一窝蜂的搞隐身，搞超巡，技术难度大，成本高。其主要目的还是为了有效避免背对方发现。这些都建立在一个观点上：发现即摧毁。要避免被发现，要减小对方的反应时间所以要搞隐身和超巡。这些都没错。但技术的复杂和成本的上升使得大规模装备变的困难。
那么回到空军作战的目标来看，空军的作战目标是夺取制空权。怎么夺取？摧毁敌方的侦察，指挥，后勤，战斗能力。怎么摧毁？用丝带的话就是隐身突击，打了就跑。这没错。可是中国能造多少架丝带？生产速度有多少？万一被打下机架，是不是可能导致打击能力的大幅下降？
联想到陆军的突击箭头是什么？坦克。坦克的特点是什么？火力？no。机动？no。这些都不是主要特点。坦克最大的特点是装甲。它的装甲保证了它即使被发现也很难摧毁。
好，我们换个思路。如果我们设计一种拥有很厚装甲的大家伙，我指的很厚，是指即使挨上几枚大威力空空导弹也可以保证不被摧毁的强悍飞机。那么会有什么结果？
首先，可以顶着敌方的火力直扑预警机和加油机甚至机场。对方的导弹无法造成毁伤。因此可以保证突击成功率。其次，在它吸引了敌方主要火力后，隐身超巡的丝带可以从容的对地方战机和地面火力进行突击。这会大大减少伤亡。第三，它可以为己方的预警机加油机机场抵挡火力，即使敌方发射了导弹，也可以在保证己方不被摧毁。第四，它的造价可能并不便宜，应为为了拖动这个大家伙，必然要有强劲的发动机，钢制外壳和骨架，以及抗损毁的气动外形。但它的价值在于，除了发动机，它不需要太高的生产技术，一旦进入战争时期，可以大规模生产降低成本。
从历次战争中也可以发现，尽管美国一直在搞高技术飞机，在欺负小国的战争中也发挥了巨大的优势，但最有效的突击机种仍然是皮糙肉厚的 a-10。无论是对付苏联大规模装甲集群还是对付阿富汗游击队，a-10表现出了极强的优势。
如果重装甲飞机出现在空军序列里，将会大大改变空战的模式。从单纯重视侦察与反侦查的信息战，网络战变成了拼装甲和反装甲的近距离战斗与传统信息战结合的模式。而战术手段也会大大丰富。可以算作不对称战争的一个例子。而如果对方没有装甲战机的话，且现有小口径机炮和导弹无法保证摧毁，那拥有装甲战机的一方将是极为有利的。
以上是我的一个不成熟的想法，抛砖引玉，请各位大大指正。这几天丝带出来很热闹，我兴奋之余却想到了另一种可能改变空战模式的机种，装甲战机。
大家都在一窝蜂的搞隐身，搞超巡，技术难度大，成本高。其主要目的还是为了有效避免背对方发现。这些都建立在一个观点上：发现即摧毁。要避免被发现，要减小对方的反应时间所以要搞隐身和超巡。这些都没错。但技术的复杂和成本的上升使得大规模装备变的困难。
那么回到空军作战的目标来看，空军的作战目标是夺取制空权。怎么夺取？摧毁敌方的侦察，指挥，后勤，战斗能力。怎么摧毁？用丝带的话就是隐身突击，打了就跑。这没错。可是中国能造多少架丝带？生产速度有多少？万一被打下机架，是不是可能导致打击能力的大幅下降？
联想到陆军的突击箭头是什么？坦克。坦克的特点是什么？火力？no。机动？no。这些都不是主要特点。坦克最大的特点是装甲。它的装甲保证了它即使被发现也很难摧毁。
好，我们换个思路。如果我们设计一种拥有很厚装甲的大家伙，我指的很厚，是指即使挨上几枚大威力空空导弹也可以保证不被摧毁的强悍飞机。那么会有什么结果？
首先，可以顶着敌方的火力直扑预警机和加油机甚至机场。对方的导弹无法造成毁伤。因此可以保证突击成功率。其次，在它吸引了敌方主要火力后，隐身超巡的丝带可以从容的对地方战机和地面火力进行突击。这会大大减少伤亡。第三，它可以为己方的预警机加油机机场抵挡火力，即使敌方发射了导弹，也可以在保证己方不被摧毁。第四，它的造价可能并不便宜，应为为了拖动这个大家伙，必然要有强劲的发动机，钢制外壳和骨架，以及抗损毁的气动外形。但它的价值在于，除了发动机，它不需要太高的生产技术，一旦进入战争时期，可以大规模生产降低成本。
从历次战争中也可以发现，尽管美国一直在搞高技术飞机，在欺负小国的战争中也发挥了巨大的优势，但最有效的突击机种仍然是皮糙肉厚的 a-10。无论是对付苏联大规模装甲集群还是对付阿富汗游击队，a-10表现出了极强的优势。
如果重装甲飞机出现在空军序列里，将会大大改变空战的模式。从单纯重视侦察与反侦查的信息战，网络战变成了拼装甲和反装甲的近距离战斗与传统信息战结合的模式。而战术手段也会大大丰富。可以算作不对称战争的一个例子。而如果对方没有装甲战机的话，且现有小口径机炮和导弹无法保证摧毁，那拥有装甲战机的一方将是极为有利的。
以上是我的一个不成熟的想法，抛砖引玉，请各位大大指正。
大家都在一窝蜂的搞隐身，搞超巡，技术难度大，成本高。其主要目的还是为了有效避免背对方发现。这些都建立在一个观点上：发现即摧毁。要避免被发现，要减小对方的反应时间所以要搞隐身和超巡。这些都没错。但技术的复杂和成本的上升使得大规模装备变的困难。
那么回到空军作战的目标来看，空军的作战目标是夺取制空权。怎么夺取？摧毁敌方的侦察，指挥，后勤，战斗能力。怎么摧毁？用丝带的话就是隐身突击，打了就跑。这没错。可是中国能造多少架丝带？生产速度有多少？万一被打下机架，是不是可能导致打击能力的大幅下降？
联想到陆军的突击箭头是什么？坦克。坦克的特点是什么？火力？no。机动？no。这些都不是主要特点。坦克最大的特点是装甲。它的装甲保证了它即使被发现也很难摧毁。
好，我们换个思路。如果我们设计一种拥有很厚装甲的大家伙，我指的很厚，是指即使挨上几枚大威力空空导弹也可以保证不被摧毁的强悍飞机。那么会有什么结果？
首先，可以顶着敌方的火力直扑预警机和加油机甚至机场。对方的导弹无法造成毁伤。因此可以保证突击成功率。其次，在它吸引了敌方主要火力后，隐身超巡的丝带可以从容的对地方战机和地面火力进行突击。这会大大减少伤亡。第三，它可以为己方的预警机加油机机场抵挡火力，即使敌方发射了导弹，也可以在保证己方不被摧毁。第四，它的造价可能并不便宜，应为为了拖动这个大家伙，必然要有强劲的发动机，钢制外壳和骨架，以及抗损毁的气动外形。但它的价值在于，除了发动机，它不需要太高的生产技术，一旦进入战争时期，可以大规模生产降低成本。
从历次战争中也可以发现，尽管美国一直在搞高技术飞机，在欺负小国的战争中也发挥了巨大的优势，但最有效的突击机种仍然是皮糙肉厚的 a-10。无论是对付苏联大规模装甲集群还是对付阿富汗游击队，a-10表现出了极强的优势。
如果重装甲飞机出现在空军序列里，将会大大改变空战的模式。从单纯重视侦察与反侦查的信息战，网络战变成了拼装甲和反装甲的近距离战斗与传统信息战结合的模式。而战术手段也会大大丰富。可以算作不对称战争的一个例子。而如果对方没有装甲战机的话，且现有小口径机炮和导弹无法保证摧毁，那拥有装甲战机的一方将是极为有利的。
以上是我的一个不成熟的想法，抛砖引玉，请各位大大指正。这几天丝带出来很热闹，我兴奋之余却想到了另一种可能改变空战模式的机种，装甲战机。
大家都在一窝蜂的搞隐身，搞超巡，技术难度大，成本高。其主要目的还是为了有效避免背对方发现。这些都建立在一个观点上：发现即摧毁。要避免被发现，要减小对方的反应时间所以要搞隐身和超巡。这些都没错。但技术的复杂和成本的上升使得大规模装备变的困难。
那么回到空军作战的目标来看，空军的作战目标是夺取制空权。怎么夺取？摧毁敌方的侦察，指挥，后勤，战斗能力。怎么摧毁？用丝带的话就是隐身突击，打了就跑。这没错。可是中国能造多少架丝带？生产速度有多少？万一被打下机架，是不是可能导致打击能力的大幅下降？
联想到陆军的突击箭头是什么？坦克。坦克的特点是什么？火力？no。机动？no。这些都不是主要特点。坦克最大的特点是装甲。它的装甲保证了它即使被发现也很难摧毁。
好，我们换个思路。如果我们设计一种拥有很厚装甲的大家伙，我指的很厚，是指即使挨上几枚大威力空空导弹也可以保证不被摧毁的强悍飞机。那么会有什么结果？
首先，可以顶着敌方的火力直扑预警机和加油机甚至机场。对方的导弹无法造成毁伤。因此可以保证突击成功率。其次，在它吸引了敌方主要火力后，隐身超巡的丝带可以从容的对地方战机和地面火力进行突击。这会大大减少伤亡。第三，它可以为己方的预警机加油机机场抵挡火力，即使敌方发射了导弹，也可以在保证己方不被摧毁。第四，它的造价可能并不便宜，应为为了拖动这个大家伙，必然要有强劲的发动机，钢制外壳和骨架，以及抗损毁的气动外形。但它的价值在于，除了发动机，它不需要太高的生产技术，一旦进入战争时期，可以大规模生产降低成本。
从历次战争中也可以发现，尽管美国一直在搞高技术飞机，在欺负小国的战争中也发挥了巨大的优势，但最有效的突击机种仍然是皮糙肉厚的 a-10。无论是对付苏联大规模装甲集群还是对付阿富汗游击队，a-10表现出了极强的优势。
如果重装甲飞机出现在空军序列里，将会大大改变空战的模式。从单纯重视侦察与反侦查的信息战，网络战变成了拼装甲和反装甲的近距离战斗与传统信息战结合的模式。而战术手段也会大大丰富。可以算作不对称战争的一个例子。而如果对方没有装甲战机的话，且现有小口径机炮和导弹无法保证摧毁，那拥有装甲战机的一方将是极为有利的。
以上是我的一个不成熟的想法，抛砖引玉，请各位大大指正。
坦克的装甲之所以这么有效 是因为它只需要关注正面就好。攻顶导弹出现后坦克的损毁就大大提高了。飞机你怎么弄？
回复 2# lilaye
目前的设想是像b2或a12那样的飞翼结构，不过外壳是装甲，而且发动机内置进气口和喷口都不直接暴露。这样的飞机抗损性是很强的。但这只是初步设想。所以没写在帖子里。
但这不是主要的，不能因为说有了攻顶导弹，就不要坦克了吧。这只是矛盾不断演化的结果。现在只是讨论需要不需要这种飞机，而不是讨论这种飞机设计成什么样子，或者怎样对付敌方各种千奇百怪的打击方式。这是以后的话题了。
我想说的是，这种飞机必然会改变空战的模式。就像二战德国的装甲突击战术改变了战争模式一样。二战以前，也有很多人说在加农炮面前，坦克不堪一击，因此不需要有坦克。所以法国吃了大亏。
目前的设想是像b2或a12那样的飞翼结构，不过外壳是装甲，而且发动机内置进气口和喷口都不直接暴露。这样的飞机抗损性是很强的。但这只是初步设想。所以没写在帖子里。
但这不是主要的，不能因为说有了攻顶导弹，就不要坦克了吧。这只是矛盾不断演化的结果。现在只是讨论需要不需要这种飞机，而不是讨论这种飞机设计成什么样子，或者怎样对付敌方各种千奇百怪的打击方式。这是以后的话题了。
我想说的是，这种飞机必然会改变空战的模式。就像二战德国的装甲突击战术改变了战争模式一样。二战以前，也有很多人说在加农炮面前，坦克不堪一击，因此不需要有坦克。所以法国吃了大亏。
飞在空中的物体是什么抗击打强度？你拿坦克来比。。
就问你一个问题，这么重的家伙需要什么样的动力？就算你能飞起来，你的油跟得上么
牺牲了机动性被预警机看上你就是个活靶子
就问你一个问题，这么重的家伙需要什么样的动力？就算你能飞起来，你的油跟得上么
牺牲了机动性被预警机看上你就是个活靶子
发动机总不能把前后都堵上吧，除非搞出反重力引擎
就算堆到能防破片的地步……
你就这点机动性，不靠近炸也随便中，换成直击弹头就行了。
一个中距弹的战斗部装药可不比125炮弹少多少，速度也不比125炮少。
坦克都吃不下125炮，难道飞着的东西堆得到这防御？
你就这点机动性，不靠近炸也随便中，换成直击弹头就行了。
一个中距弹的战斗部装药可不比125炮弹少多少，速度也不比125炮少。
坦克都吃不下125炮，难道飞着的东西堆得到这防御？
那得等超级发动机问世，现在烧油的发动机怕干不了这活吧...请问A10在对付苏联大规模装甲集群怎样表现极大优势的？
思路广欢乐多。