超级军网储户10万元存入1分钟被他人转走 庆幸歹徒手快
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:52:38
http://news.sohu.com/20101223/n278464849.shtml
存款后人未离开柜台已被转账
银行预计今天可提供书面回复
10万现金刚存进账户1分钟，客户和银行卡仍在柜台旁，存款却被全额转入另一个陌生账户。5分钟之后，10万元再被二次分拆，悉数分拆进另外4个账户。
12月7日，此奇案发生在广州某国有银行位于先烈中路的支行。“第一时间报警也赶不上钱溜走的速度。”周先生感叹，10万元积蓄在眼皮底下遭遇“瞬间转移”。
文/记者何道岚 实习生李天研
图/记者曹景荣 实习生罗知锋
周先生称，12月7日中午12时45分，他在友人严先生陪伴下，携带10万元人民币到某国有银行位于先烈中路的支行办理存款。钱刚存进去，他便要求打印流水单看看。没想到，10万元存款已经被全部转账至另一个叫“李白山”的账户，前后相隔仅1分钟！
当时，周先生没有做过任何操作，也没有输入过密码，更没离开过柜台半步，银行卡、网盾一直都在自己身上，“10万元1分钟就没了，就算我填表转账也来不及啊！”
周先生当即报警，并要求银行方面马上冻结“李白山”的账户。银行方面予以拒绝，表示必须得到派出所的书面证明才能实施冻结。
警察到场后，陪同周先生到派出所录口供，并带走银行监控录像进行调查。录完口供，警方马上派2名警员与他回到银行冻结账户，可惜为时已晚——实际上，5分钟后10万元就分成4次再转入4个银行账号，所有人身份暂时无法查出，“听说都在港澳”。
周先生多次向银行方面投诉，但尚无明确结论。银行称存款可能通过网络或手机银行转走了。
昨天下午，记者致电该银行广东省分行办公室的负责人谢先生，对方解释，需要时间调出周先生的银行记录查证，并会联系黄花岗支行的业务人员调查，预计今天可以提供书面回复。而银行热线电话同样表示，该事件正作加急处理，今天或可作出回应。
网银？“网盾”U盘没离身
周先生说，得知款项被转走后，他当场拿出随身携带的“网盾”(有此网盾的解锁，才能进行网银转账)。“银行有闭路录像，应该能录下我拿出网盾的画面。网盾在身上，即使对方知道密码，网银转账也无法执行。”周先生补充说，“而且在当时，网盾包装才首次拆封，之前我还没使用过。”
ATM？不能1笔转10万
是否有某人持银行卡或“克隆卡”，在ATM机上转账？就记者目前掌握的情况来看，似乎亦无可能——ATM转账单笔限额50000元，但在周先生手持由银行出具的“银行卡客户交易查询”单上，12月7日的“转账支取”金额为单笔10万元，这么大的数额是不可能在ATM一次转出的。
手机？转账功能已被取消
周先生表示，与银行的多位负责人接触后，对方均认为存在手机转账的可能性。但是，周先生说自己曾于今年11月26日在支行开通银行卡的短信提醒业务，“当时因沟通原因，工作人员将手机转账功能也一并开通，但经我指正，已经当场取消。”如今，他仍保留着注销手机银行转账功能的单据。
柜台？卡不离手人在场
至于柜台转账的可能性，周先生亦认为“不大”。他表示自己单身独居，银行卡也如同网盾一样随身携带，“从未借给他人”。在当天的事件过程中，银行卡一直在柜台人员与周先生的手上，直至警察介入调查，也没有易手他人。
周先生表示，该账户只有银行卡，并无存折。若需柜台转账，无卡在手便无法办理。
事主庆幸歹徒手快
周先生表示，“如果在我离开银行后才发现；或是手机银行的转账功能没有取消；又或是网盾刚好没带在身上……到时找谁去证明我的清白？”周先生认为，歹徒转账手快，反而，帮助他撇清了所有的疑点。
■律师说法
举证“无授权”不易
广东正大联合律师事务所的许瀚律师表示，如果周先生可证明非本人转账，且无授权他人转账，银行就需要承担责任。目前，周先生“非本人转账”基本成立，但“无授权他人转账”一项较难界定。他说，在“谁主张，谁举证”的现行制度之下，周先生要证明当时在现场出示的“网盾U盘”就是他的网上银行专属，而非借用或冒充。http://news.sohu.com/20101223/n278464849.shtml
存款后人未离开柜台已被转账
银行预计今天可提供书面回复
10万现金刚存进账户1分钟，客户和银行卡仍在柜台旁，存款却被全额转入另一个陌生账户。5分钟之后，10万元再被二次分拆，悉数分拆进另外4个账户。
12月7日，此奇案发生在广州某国有银行位于先烈中路的支行。“第一时间报警也赶不上钱溜走的速度。”周先生感叹，10万元积蓄在眼皮底下遭遇“瞬间转移”。
文/记者何道岚 实习生李天研
图/记者曹景荣 实习生罗知锋
周先生称，12月7日中午12时45分，他在友人严先生陪伴下，携带10万元人民币到某国有银行位于先烈中路的支行办理存款。钱刚存进去，他便要求打印流水单看看。没想到，10万元存款已经被全部转账至另一个叫“李白山”的账户，前后相隔仅1分钟！
当时，周先生没有做过任何操作，也没有输入过密码，更没离开过柜台半步，银行卡、网盾一直都在自己身上，“10万元1分钟就没了，就算我填表转账也来不及啊！”
周先生当即报警，并要求银行方面马上冻结“李白山”的账户。银行方面予以拒绝，表示必须得到派出所的书面证明才能实施冻结。
警察到场后，陪同周先生到派出所录口供，并带走银行监控录像进行调查。录完口供，警方马上派2名警员与他回到银行冻结账户，可惜为时已晚——实际上，5分钟后10万元就分成4次再转入4个银行账号，所有人身份暂时无法查出，“听说都在港澳”。
周先生多次向银行方面投诉，但尚无明确结论。银行称存款可能通过网络或手机银行转走了。
昨天下午，记者致电该银行广东省分行办公室的负责人谢先生，对方解释，需要时间调出周先生的银行记录查证，并会联系黄花岗支行的业务人员调查，预计今天可以提供书面回复。而银行热线电话同样表示，该事件正作加急处理，今天或可作出回应。
网银？“网盾”U盘没离身
周先生说，得知款项被转走后，他当场拿出随身携带的“网盾”(有此网盾的解锁，才能进行网银转账)。“银行有闭路录像，应该能录下我拿出网盾的画面。网盾在身上，即使对方知道密码，网银转账也无法执行。”周先生补充说，“而且在当时，网盾包装才首次拆封，之前我还没使用过。”
ATM？不能1笔转10万
是否有某人持银行卡或“克隆卡”，在ATM机上转账？就记者目前掌握的情况来看，似乎亦无可能——ATM转账单笔限额50000元，但在周先生手持由银行出具的“银行卡客户交易查询”单上，12月7日的“转账支取”金额为单笔10万元，这么大的数额是不可能在ATM一次转出的。
手机？转账功能已被取消
周先生表示，与银行的多位负责人接触后，对方均认为存在手机转账的可能性。但是，周先生说自己曾于今年11月26日在支行开通银行卡的短信提醒业务，“当时因沟通原因，工作人员将手机转账功能也一并开通，但经我指正，已经当场取消。”如今，他仍保留着注销手机银行转账功能的单据。
柜台？卡不离手人在场
至于柜台转账的可能性，周先生亦认为“不大”。他表示自己单身独居，银行卡也如同网盾一样随身携带，“从未借给他人”。在当天的事件过程中，银行卡一直在柜台人员与周先生的手上，直至警察介入调查，也没有易手他人。
周先生表示，该账户只有银行卡，并无存折。若需柜台转账，无卡在手便无法办理。
事主庆幸歹徒手快
周先生表示，“如果在我离开银行后才发现；或是手机银行的转账功能没有取消；又或是网盾刚好没带在身上……到时找谁去证明我的清白？”周先生认为，歹徒转账手快，反而，帮助他撇清了所有的疑点。
■律师说法
举证“无授权”不易
广东正大联合律师事务所的许瀚律师表示，如果周先生可证明非本人转账，且无授权他人转账，银行就需要承担责任。目前，周先生“非本人转账”基本成立，但“无授权他人转账”一项较难界定。他说，在“谁主张，谁举证”的现行制度之下，周先生要证明当时在现场出示的“网盾U盘”就是他的网上银行专属，而非借用或冒充。
存款后人未离开柜台已被转账
银行预计今天可提供书面回复
10万现金刚存进账户1分钟，客户和银行卡仍在柜台旁，存款却被全额转入另一个陌生账户。5分钟之后，10万元再被二次分拆，悉数分拆进另外4个账户。
12月7日，此奇案发生在广州某国有银行位于先烈中路的支行。“第一时间报警也赶不上钱溜走的速度。”周先生感叹，10万元积蓄在眼皮底下遭遇“瞬间转移”。
文/记者何道岚 实习生李天研
图/记者曹景荣 实习生罗知锋
周先生称，12月7日中午12时45分，他在友人严先生陪伴下，携带10万元人民币到某国有银行位于先烈中路的支行办理存款。钱刚存进去，他便要求打印流水单看看。没想到，10万元存款已经被全部转账至另一个叫“李白山”的账户，前后相隔仅1分钟！
当时，周先生没有做过任何操作，也没有输入过密码，更没离开过柜台半步，银行卡、网盾一直都在自己身上，“10万元1分钟就没了，就算我填表转账也来不及啊！”
周先生当即报警，并要求银行方面马上冻结“李白山”的账户。银行方面予以拒绝，表示必须得到派出所的书面证明才能实施冻结。
警察到场后，陪同周先生到派出所录口供，并带走银行监控录像进行调查。录完口供，警方马上派2名警员与他回到银行冻结账户，可惜为时已晚——实际上，5分钟后10万元就分成4次再转入4个银行账号，所有人身份暂时无法查出，“听说都在港澳”。
周先生多次向银行方面投诉，但尚无明确结论。银行称存款可能通过网络或手机银行转走了。
昨天下午，记者致电该银行广东省分行办公室的负责人谢先生，对方解释，需要时间调出周先生的银行记录查证，并会联系黄花岗支行的业务人员调查，预计今天可以提供书面回复。而银行热线电话同样表示，该事件正作加急处理，今天或可作出回应。
网银？“网盾”U盘没离身
周先生说，得知款项被转走后，他当场拿出随身携带的“网盾”(有此网盾的解锁，才能进行网银转账)。“银行有闭路录像，应该能录下我拿出网盾的画面。网盾在身上，即使对方知道密码，网银转账也无法执行。”周先生补充说，“而且在当时，网盾包装才首次拆封，之前我还没使用过。”
ATM？不能1笔转10万
是否有某人持银行卡或“克隆卡”，在ATM机上转账？就记者目前掌握的情况来看，似乎亦无可能——ATM转账单笔限额50000元，但在周先生手持由银行出具的“银行卡客户交易查询”单上，12月7日的“转账支取”金额为单笔10万元，这么大的数额是不可能在ATM一次转出的。
手机？转账功能已被取消
周先生表示，与银行的多位负责人接触后，对方均认为存在手机转账的可能性。但是，周先生说自己曾于今年11月26日在支行开通银行卡的短信提醒业务，“当时因沟通原因，工作人员将手机转账功能也一并开通，但经我指正，已经当场取消。”如今，他仍保留着注销手机银行转账功能的单据。
柜台？卡不离手人在场
至于柜台转账的可能性，周先生亦认为“不大”。他表示自己单身独居，银行卡也如同网盾一样随身携带，“从未借给他人”。在当天的事件过程中，银行卡一直在柜台人员与周先生的手上，直至警察介入调查，也没有易手他人。
周先生表示，该账户只有银行卡，并无存折。若需柜台转账，无卡在手便无法办理。
事主庆幸歹徒手快
周先生表示，“如果在我离开银行后才发现；或是手机银行的转账功能没有取消；又或是网盾刚好没带在身上……到时找谁去证明我的清白？”周先生认为，歹徒转账手快，反而，帮助他撇清了所有的疑点。
■律师说法
举证“无授权”不易
广东正大联合律师事务所的许瀚律师表示，如果周先生可证明非本人转账，且无授权他人转账，银行就需要承担责任。目前，周先生“非本人转账”基本成立，但“无授权他人转账”一项较难界定。他说，在“谁主张，谁举证”的现行制度之下，周先生要证明当时在现场出示的“网盾U盘”就是他的网上银行专属，而非借用或冒充。http://news.sohu.com/20101223/n278464849.shtml
存款后人未离开柜台已被转账
银行预计今天可提供书面回复
10万现金刚存进账户1分钟，客户和银行卡仍在柜台旁，存款却被全额转入另一个陌生账户。5分钟之后，10万元再被二次分拆，悉数分拆进另外4个账户。
12月7日，此奇案发生在广州某国有银行位于先烈中路的支行。“第一时间报警也赶不上钱溜走的速度。”周先生感叹，10万元积蓄在眼皮底下遭遇“瞬间转移”。
文/记者何道岚 实习生李天研
图/记者曹景荣 实习生罗知锋
周先生称，12月7日中午12时45分，他在友人严先生陪伴下，携带10万元人民币到某国有银行位于先烈中路的支行办理存款。钱刚存进去，他便要求打印流水单看看。没想到，10万元存款已经被全部转账至另一个叫“李白山”的账户，前后相隔仅1分钟！
当时，周先生没有做过任何操作，也没有输入过密码，更没离开过柜台半步，银行卡、网盾一直都在自己身上，“10万元1分钟就没了，就算我填表转账也来不及啊！”
周先生当即报警，并要求银行方面马上冻结“李白山”的账户。银行方面予以拒绝，表示必须得到派出所的书面证明才能实施冻结。
警察到场后，陪同周先生到派出所录口供，并带走银行监控录像进行调查。录完口供，警方马上派2名警员与他回到银行冻结账户，可惜为时已晚——实际上，5分钟后10万元就分成4次再转入4个银行账号，所有人身份暂时无法查出，“听说都在港澳”。
周先生多次向银行方面投诉，但尚无明确结论。银行称存款可能通过网络或手机银行转走了。
昨天下午，记者致电该银行广东省分行办公室的负责人谢先生，对方解释，需要时间调出周先生的银行记录查证，并会联系黄花岗支行的业务人员调查，预计今天可以提供书面回复。而银行热线电话同样表示，该事件正作加急处理，今天或可作出回应。
网银？“网盾”U盘没离身
周先生说，得知款项被转走后，他当场拿出随身携带的“网盾”(有此网盾的解锁，才能进行网银转账)。“银行有闭路录像，应该能录下我拿出网盾的画面。网盾在身上，即使对方知道密码，网银转账也无法执行。”周先生补充说，“而且在当时，网盾包装才首次拆封，之前我还没使用过。”
ATM？不能1笔转10万
是否有某人持银行卡或“克隆卡”，在ATM机上转账？就记者目前掌握的情况来看，似乎亦无可能——ATM转账单笔限额50000元，但在周先生手持由银行出具的“银行卡客户交易查询”单上，12月7日的“转账支取”金额为单笔10万元，这么大的数额是不可能在ATM一次转出的。
手机？转账功能已被取消
周先生表示，与银行的多位负责人接触后，对方均认为存在手机转账的可能性。但是，周先生说自己曾于今年11月26日在支行开通银行卡的短信提醒业务，“当时因沟通原因，工作人员将手机转账功能也一并开通，但经我指正，已经当场取消。”如今，他仍保留着注销手机银行转账功能的单据。
柜台？卡不离手人在场
至于柜台转账的可能性，周先生亦认为“不大”。他表示自己单身独居，银行卡也如同网盾一样随身携带，“从未借给他人”。在当天的事件过程中，银行卡一直在柜台人员与周先生的手上，直至警察介入调查，也没有易手他人。
周先生表示，该账户只有银行卡，并无存折。若需柜台转账，无卡在手便无法办理。
事主庆幸歹徒手快
周先生表示，“如果在我离开银行后才发现；或是手机银行的转账功能没有取消；又或是网盾刚好没带在身上……到时找谁去证明我的清白？”周先生认为，歹徒转账手快，反而，帮助他撇清了所有的疑点。
■律师说法
举证“无授权”不易
广东正大联合律师事务所的许瀚律师表示，如果周先生可证明非本人转账，且无授权他人转账，银行就需要承担责任。目前，周先生“非本人转账”基本成立，但“无授权他人转账”一项较难界定。他说，在“谁主张，谁举证”的现行制度之下，周先生要证明当时在现场出示的“网盾U盘”就是他的网上银行专属，而非借用或冒充。
银行内鬼？
对银行没有好感
若没有内应，操作能有这么利索？？能不能报一下是哪个国有银行？
这已经是明摆着的事情了。
整个过程就象事先安排好似的，这位周先生的一些举动好象是在蓄意制造不在场证据。
整个过程就象事先安排好似的，这位周先生的一些举动好象是在蓄意制造不在场证据。
还有种可能 周先生和人串通好了监守自盗
风卷云 发表于 2010-12-24 08:46 
我个人觉得这种可能性不能排除
我个人觉得这种可能性不能排除
看来是爱存不存出事了?
风卷云 发表于 2010-12-24 08:46
我更看好陪同他来的严先生。呵呵呵。一般这种案子都是合作完成并且主犯不会在银行留下纪录。
而且以前在境内就发生过。存款瞬间被其他地方取走。然后这边利用银行系统数据时间差提出存款。
我更看好陪同他来的严先生。呵呵呵。一般这种案子都是合作完成并且主犯不会在银行留下纪录。
而且以前在境内就发生过。存款瞬间被其他地方取走。然后这边利用银行系统数据时间差提出存款。
整个过程就象事先安排好似的，这位周先生的一些举动好象是在蓄意制造不在场证据。====================
我也这样想
我也这样想
偶也觉得银行内鬼不会这么快。。。
我也觉得这周先生和严先生监守自盗的嫌疑最大。
这俩人的表演也太假了
银行内鬼不会这么快。。。
如果是银行内鬼或者本人故意做的 双方都在场的情况下未免太嚣张 ......
现在最不安全的是网银 。如果罪犯窃取了你的网上银行账号资料 你在银行存款后盗窃者可以快速通过网银转账
现在最不安全的是网银 。如果罪犯窃取了你的网上银行账号资料 你在银行存款后盗窃者可以快速通过网银转账
代号狂风 发表于 2010-12-24 10:08
现场出示的那个U盾不知道是不是就是他的，关键问题是。。
现场出示的那个U盾不知道是不是就是他的，关键问题是。。
quwt 发表于 2010-12-24 10:39
就算是他的也说明不了什么问题，有的银行（例如招行）的U盾上面的证书是可以备份出来放在电脑上用的，那样就算没有U盾在手也是可以进行网银转账的
就算是他的也说明不了什么问题，有的银行（例如招行）的U盾上面的证书是可以备份出来放在电脑上用的，那样就算没有U盾在手也是可以进行网银转账的
细蓉云吞面 发表于 2010-12-24 10:54
工行不知道可以不，我是一直用密码卡的
PS:这家银行到底是哪家。
工行不知道可以不，我是一直用密码卡的
PS:这家银行到底是哪家。
应该 就是 爱存不存。
在先烈路有2个点。
在先烈路有2个点。
昨日，本报以《10万元刚存入，1分钟被转走》为题，报道某国有银行客户周先生账户莫名被转走10万元的事件。对此，涉事银行经调查认定，有人用周先生事先绑定的电话银行转账功能，进行该次操作。
文/记者何道岚 实习生李天研
银行列出转账交易详情
昨晚，银行方向本报公布初步调查结果，表示经组织业务、技术部门对该客户开户、签约及账户变动情况进行了全面的核实和分析，列明了周先生当天10万元款项的交易经过如下：
12月2日16时46分，客户周先生在该行荔湾路支行签约手机银行服务。签约账号：6227×××7327，手机号码：187×××1314（后查明，该手机号码并非客户本人所有）。签约期间，银行柜员向周先生进行了手机银行签约风险提示，告知客户必须使用本人手机签约手机银行，否则可能存在风险。
12月7日12时27分，周先生本人到该行黄花岗支行柜台办理10万元现金存款业务。存款账户：6227×××7327（该账户即为12月2日开通的手机银行账户）。
12月7日12时28分，账户6227×××7327由手机银行发起转账交易10万元至李某某账户。（转账所使用的电话号码为周某12月2日签约的手机号码）。
当发现资金被转出之后，周先生向银行柜员询问相关情况，柜员已向客户提示该笔交易是通过手机银行转出，并询问客户是否开通过手机银行。“该客户承认已开通手机银行，且签约的号码是按照某公司业务员提供的。”
银行方表示：“通过对该客户签约、交易过程的录像查看和与该客户后续沟通，发现造成该笔转账交易的主要原因是客户用他人手机号码签约手机银行并泄露手机银行登录密码。”
事主称握有视频作反证
对于银行的说法，周先生辩称：“银行职员亲口否认我的账户具有电话转账功能。”
采访当天，周先生曾向记者出示一段拍摄于银行柜台的录音视频。该视频显示：周先生询问银行柜员，自己的账户是否有开通手机银行转账的功能，柜员不止一次作出否定的答复。周先生表示，这段视频拍摄于事件发生后的第二天。“我为了防止银行事后借故推脱，因此留下证据。”
提醒：注意手机银行使用安全
1.一定要使用本人的手机进行手机银行签约，并妥善保管手机银行登录密码。
2.不要轻易相信社会上的一些不良诈骗信息，时刻保持警惕，避免上当受骗。
3.客户资金一旦转入诈骗分子账户，在公安司法部门出具合法账户冻结手续前，银行无权随便冻结非客户本人账户。而诈骗分子往往会在极短的时间内通过多种途径迅速套现。（具体到前述案例，事实上在警方到网点调查之时，客户资金已经多次转账并取光）。
4.对银行手机银行功能、操作等环节不明白的，可打服务热线询问，千万不要轻易听信他人的说法。
文/记者何道岚 实习生李天研
银行列出转账交易详情
昨晚，银行方向本报公布初步调查结果，表示经组织业务、技术部门对该客户开户、签约及账户变动情况进行了全面的核实和分析，列明了周先生当天10万元款项的交易经过如下：
12月2日16时46分，客户周先生在该行荔湾路支行签约手机银行服务。签约账号：6227×××7327，手机号码：187×××1314（后查明，该手机号码并非客户本人所有）。签约期间，银行柜员向周先生进行了手机银行签约风险提示，告知客户必须使用本人手机签约手机银行，否则可能存在风险。
12月7日12时27分，周先生本人到该行黄花岗支行柜台办理10万元现金存款业务。存款账户：6227×××7327（该账户即为12月2日开通的手机银行账户）。
12月7日12时28分，账户6227×××7327由手机银行发起转账交易10万元至李某某账户。（转账所使用的电话号码为周某12月2日签约的手机号码）。
当发现资金被转出之后，周先生向银行柜员询问相关情况，柜员已向客户提示该笔交易是通过手机银行转出，并询问客户是否开通过手机银行。“该客户承认已开通手机银行，且签约的号码是按照某公司业务员提供的。”
银行方表示：“通过对该客户签约、交易过程的录像查看和与该客户后续沟通，发现造成该笔转账交易的主要原因是客户用他人手机号码签约手机银行并泄露手机银行登录密码。”
事主称握有视频作反证
对于银行的说法，周先生辩称：“银行职员亲口否认我的账户具有电话转账功能。”
采访当天，周先生曾向记者出示一段拍摄于银行柜台的录音视频。该视频显示：周先生询问银行柜员，自己的账户是否有开通手机银行转账的功能，柜员不止一次作出否定的答复。周先生表示，这段视频拍摄于事件发生后的第二天。“我为了防止银行事后借故推脱，因此留下证据。”
提醒：注意手机银行使用安全
1.一定要使用本人的手机进行手机银行签约，并妥善保管手机银行登录密码。
2.不要轻易相信社会上的一些不良诈骗信息，时刻保持警惕，避免上当受骗。
3.客户资金一旦转入诈骗分子账户，在公安司法部门出具合法账户冻结手续前，银行无权随便冻结非客户本人账户。而诈骗分子往往会在极短的时间内通过多种途径迅速套现。（具体到前述案例，事实上在警方到网点调查之时，客户资金已经多次转账并取光）。
4.对银行手机银行功能、操作等环节不明白的，可打服务热线询问，千万不要轻易听信他人的说法。
这应该是一起蓄意的诈骗案件。
留别人的手机号，有点意思
这个钱是通过何种手段划出去的应该不难查出吧，银行肯定都有记录的
DDG172 发表于 2010-12-24 11:18
手机银行
手机银行
手机银行
细蓉云吞面 发表于 2010-12-24 11:20
人家转账功能已被取消，看贴不仔细
周先生表示，与银行的多位负责人接触后，对方均认为存在手机转账的可能性。
==说明银行没有用技术手段查清转账途径，还在乱猜
好吧，是我看贴不仔细，没看21楼
手机银行
细蓉云吞面 发表于 2010-12-24 11:20
人家转账功能已被取消，看贴不仔细
周先生表示，与银行的多位负责人接触后，对方均认为存在手机转账的可能性。
==说明银行没有用技术手段查清转账途径，还在乱猜
好吧，是我看贴不仔细，没看21楼
我也认为是那个事主故意的。
12月2日16时46分，客户周先生在该行荔湾路支行签约手机银行服务。签约账号：6227×××7327，手机号码：187×××1314（后查明，该手机号码并非客户本人所有）。签约期间，银行柜员向周先生进行了手机银行签约风险提示
12月7日12时28分，账户6227×××7327由手机银行发起转账交易10万元至李某某账户。（转账所使用的电话号码为周某12月2日签约的手机号码）。
当发现资金被转出之后，周先生向银行柜员询问相关情况，柜员已向客户提示该笔交易是通过手机银行转出，并询问客户是否开通过手机银行。“该客户承认已开通手机银行，且签约的号码是按照某公司业务员提供的。”
--------------------------------------
采访当天，周先生曾向记者出示一段拍摄于银行柜台的录音视频。该视频显示：周先生询问银行柜员，自己的账户是否有开通手机银行转账的功能，柜员不止一次作出否定的答复。周先生表示，这段视频拍摄于事件发生后的第二天。“我为了防止银行事后借故推脱，因此留下证据。”
====================================
按照银行的意思 周某已经开通了手机转账功能并且是用他人的手机号码
银行告知对方 用他人号码注册的风险 。但周某否认自己注册手机银行
但周某又承认签约的号码是按照某公司业务员提供的
而在事件发生的第二天 周某去柜台：询问银行柜员，自己的账户是否有开通手机银行转账的功能，柜员不止一次作出否定的答复。周先生表示，这段视频拍摄于事件发生后的第二天。“我为了防止银行事后借故推脱，因此留下证据。”
就看谁说的是真的了 如果周某之前已经开通了手机转账但不承认 简单些可以理解为推卸责任 复杂些可以理解为其他。。而银行就要努力证明周某开通过 并且在第二天询问柜员之前手机银行被关掉 再询问柜员没有意义
12月7日12时28分，账户6227×××7327由手机银行发起转账交易10万元至李某某账户。（转账所使用的电话号码为周某12月2日签约的手机号码）。
当发现资金被转出之后，周先生向银行柜员询问相关情况，柜员已向客户提示该笔交易是通过手机银行转出，并询问客户是否开通过手机银行。“该客户承认已开通手机银行，且签约的号码是按照某公司业务员提供的。”
--------------------------------------
采访当天，周先生曾向记者出示一段拍摄于银行柜台的录音视频。该视频显示：周先生询问银行柜员，自己的账户是否有开通手机银行转账的功能，柜员不止一次作出否定的答复。周先生表示，这段视频拍摄于事件发生后的第二天。“我为了防止银行事后借故推脱，因此留下证据。”
====================================
按照银行的意思 周某已经开通了手机转账功能并且是用他人的手机号码
银行告知对方 用他人号码注册的风险 。但周某否认自己注册手机银行
但周某又承认签约的号码是按照某公司业务员提供的
而在事件发生的第二天 周某去柜台：询问银行柜员，自己的账户是否有开通手机银行转账的功能，柜员不止一次作出否定的答复。周先生表示，这段视频拍摄于事件发生后的第二天。“我为了防止银行事后借故推脱，因此留下证据。”
就看谁说的是真的了 如果周某之前已经开通了手机转账但不承认 简单些可以理解为推卸责任 复杂些可以理解为其他。。而银行就要努力证明周某开通过 并且在第二天询问柜员之前手机银行被关掉 再询问柜员没有意义
回复 16# 代号狂风
知道了资料你能怎样啊？没有U盾，没有密保卡一样动不了钱
知道了资料你能怎样啊？没有U盾，没有密保卡一样动不了钱
这个我也觉得是那个人搞诈骗
从技术角度看有以下疑点：
1.12月2日，开通手机银行。
2.是用他人手机号码。
3.本人亲自去银行开通。
4.12月7日，去存钱。
5.身上带有所有可能的发生被他人转账的工具。
6.存款后立刻被转账。
7.事件发生后否认自己开通过手机银行。
8.文中没有说是否在事件发生后立刻注销了手机银行。
9.第二天问柜员是否有开通手机银行，而不是是否开通过手机银行。
10.小概率事件下的充分准备恐怕是更小概率的事件。
1.12月2日，开通手机银行。
2.是用他人手机号码。
3.本人亲自去银行开通。
4.12月7日，去存钱。
5.身上带有所有可能的发生被他人转账的工具。
6.存款后立刻被转账。
7.事件发生后否认自己开通过手机银行。
8.文中没有说是否在事件发生后立刻注销了手机银行。
9.第二天问柜员是否有开通手机银行，而不是是否开通过手机银行。
10.小概率事件下的充分准备恐怕是更小概率的事件。
2.是用他人手机号码。
是无论如何都说不过去的。
是无论如何都说不过去的。
这种事情见过， 被公安带走后自然交代的一清二楚，
被记者乱报道一番，引起大家乱喷就是题外话。
被记者乱报道一番，引起大家乱喷就是题外话。
现在民间借贷那么火 银行掺一脚也不是不可能 不过就是毛糙了点网上被人盗用身份开户买房的事情多了 这能是谁干的？还能是谁干的？
