超级军网创新的最大障碍还是保守思想——有关弹道导弹打预警机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:38:50
前一阵子看到有个弹道导打预警机的帖子，我煞是惊讶。只可惜被众人喷的一无是处，虽然帖子里反对的人不乏说的有理有据的。然而事实却是国内某院的新概念所对此项目已经开始预研工作，而且二炮对这个项目也相当有兴趣。 还有件事是大概八九年前央视有个电视剧，名字似乎是《导弹旅长》，最后一集里有二炮部队用弹道导弹逼退美航母编队的描写，当年看来真是对导演的无知感到无奈。只是单独拿出这段放在今天来看却是另外一种情况了…… 说了上面的两个例子，只是想表达一个意思：很多在现在看来不可能的事情并非真的是无法实现的。于是如果坛子里有人提出了一个新的想法。只要不是违背客观规律的，大家还是应该宽容来对待的：指出不足，点明优点。这样才有助于让CD里冒出更多更好的新点子。
又看到有类似的帖子了，把自己这帖子再翻出来
前一阵子看到有个弹道导打预警机的帖子，我煞是惊讶。只可惜被众人喷的一无是处，虽然帖子里反对的人不乏说的有理有据的。然而事实却是国内某院的新概念所对此项目已经开始预研工作，而且二炮对这个项目也相当有兴趣。 还有件事是大概八九年前央视有个电视剧，名字似乎是《导弹旅长》，最后一集里有二炮部队用弹道导弹逼退美航母编队的描写，当年看来真是对导演的无知感到无奈。只是单独拿出这段放在今天来看却是另外一种情况了…… 说了上面的两个例子，只是想表达一个意思：很多在现在看来不可能的事情并非真的是无法实现的。于是如果坛子里有人提出了一个新的想法。只要不是违背客观规律的，大家还是应该宽容来对待的：指出不足，点明优点。这样才有助于让CD里冒出更多更好的新点子。
又看到有类似的帖子了，把自己这帖子再翻出来
这算是爆料贴么？
缺的不是点子，是怎么把点子变成现实的能力
当然有着能力也就不再论坛上胡扯了
缺的不是点子，是怎么把点子变成现实的能力
当然有着能力也就不再论坛上胡扯了
回复 2# PLA
呵呵，看明白就行～
呵呵，看明白就行～
回复 3# 笑脸男人
既然只有能力提供点子，那就多提供好点子，新点子
既然只有能力提供点子，那就多提供好点子，新点子
回复 笑脸男人
既然只有能力提供点子，那就多提供好点子，新点子
rzmedit 发表于 2010-12-22 00:54
论坛泡多了就知道了——没有什么点子是没人提过的，所谓的新点子，只不过是自己了解的少而已，有闲扯那功夫不如少说多看，当然一个人一个玩法，有人愿意瞎扯，也要有被说的觉悟。
回复 笑脸男人
既然只有能力提供点子，那就多提供好点子，新点子
rzmedit 发表于 2010-12-22 00:54
论坛泡多了就知道了——没有什么点子是没人提过的，所谓的新点子，只不过是自己了解的少而已，有闲扯那功夫不如少说多看，当然一个人一个玩法，有人愿意瞎扯，也要有被说的觉悟。
回复 6# 笑脸男人
关键是谁也没有真正的资格去判断一个主意是否是瞎扯，当然违反客观规律的排除在外。
回复 6# 笑脸男人
关键是谁也没有真正的资格去判断一个主意是否是瞎扯，当然违反客观规律的排除在外。
rzmedit 发表于 2010-12-22 01:05 
为什么没资格？这里也不是中科院，也不需要博士文凭才能回帖，如果发帖的楼主能提供让人信服的依据，至少能让人觉得不是随随便便敲下脑袋就想出来的，我想大家还是很愿意帮助他完善点子的
为什么没资格？这里也不是中科院，也不需要博士文凭才能回帖，如果发帖的楼主能提供让人信服的依据，至少能让人觉得不是随随便便敲下脑袋就想出来的，我想大家还是很愿意帮助他完善点子的
回复 8# 笑脸男人
所谓“瞎扯”就是全盘推翻一个人的想法，即使在中科院，也不见得有人能完全预见未来的发展，而一个创新的想法本来就是超前的。即使他看起来有多“扯蛋”我们还是应该去鼓励。
当然，想法的可行性的争论也是必须的，因为这CD，专业性强是这的特色～
所谓“瞎扯”就是全盘推翻一个人的想法，即使在中科院，也不见得有人能完全预见未来的发展，而一个创新的想法本来就是超前的。即使他看起来有多“扯蛋”我们还是应该去鼓励。
当然，想法的可行性的争论也是必须的，因为这CD，专业性强是这的特色～
又看到类似的帖子了，把自己这帖再翻出来
弹道导弹打快速移动的预警机？？
21d这么多年是白做了。。。
21d这么多年是白做了。。。
笑脸男人 发表于 2010-12-22 00:51 
缺的不是点子，是怎么把点子变成现实的能力
俄国的S-300、S-400就是高抛弹道，类似于弹道导弹的方式，应该可以打预警机。
缺的不是点子，是怎么把点子变成现实的能力
俄国的S-300、S-400就是高抛弹道，类似于弹道导弹的方式，应该可以打预警机。
呃，现役地对空导弹有不是弹道式的吗？
与其花那么的力气搞“创新”，不如横下一条心搞超远距空空了。
等过个50年再来研究这个吧，航母都不一定打得准呢
第一 现代远程防空蛋蛋都是高空弹道 配合探测控制体系 可以达到几百公里 例如s300s400s500 跟楼主想法一致且已经实现 第二 至于更远射程 探测控制都成问题 目标飞低就无法探测 地球是圆的 预警机也只能探测几百公里 同步卫星又太高了
第一 现代远程防空蛋蛋都是高空弹道 配合探测控制体系 可以达到几百公里 例如s300s400s500 跟楼主想法一致且已经实现 第二 至于更远射程 探测控制都成问题 目标飞低就无法探测 地球是圆的 预警机也只能探测几百公里 同步卫星又太高了
楼上质疑的几位其实可以再思维活跃一些，比如去打预警机的弹道导弹弹头是不是可以换掉？换成类似子母弹，里面装两个主动雷达空空弹？说发展远程空空的，早知道300公里的射程都是一大关，而即使达到这个射程，飞飞要去偷袭预警机也是在博命，而如果换成弹道导弹，300公里只是个起步价吧？还不用担心人员伤亡。
第一 现代远程防空蛋蛋都是高空弹道 配合探测控制体系 可以达到几百公里 例如s300s400s500 跟楼主想法一致且 ...
感谢科普~
感谢科普~
rzmedit 发表于 2011-10-11 01:44
感谢科普~
对了，江湖传言，红旗家族有一个一位数编号、藏在幕后的玩意儿，专打预警机。。。。指标极其变态。
感谢科普~
对了，江湖传言，红旗家族有一个一位数编号、藏在幕后的玩意儿，专打预警机。。。。指标极其变态。
弹道导弹打预警机其实已经实现，不过我想LZ的意思是不要动不动就否定新概念，很多帖子都是有人提出MD或毛子研究过才有人当真，这种思维方式永远无法超越MD或毛子。任何新概念，要是没有技术障碍那早就实现了，新技术都是要通过攻破技术难关才能实现的，而技术难关不能使否定新概念的理由。
思维上的自卑才是限制帝国发展的桎梏， 拾人牙慧永远是2流国家， 我认为CD上的网友，真正搞军工的很少吧，有也不会乱发言，既然没有实际经验，用什么去否定别人的想法呢，每一种想法都是宝贵的，美国不是也有一个让一帮导演参与军事新概念武器的研发创新的课题吗？？ 导演我想还是文学方面比较强吧，他们的思想一样有借鉴价值，至于能不能实现，那是技术人员的事！！
那弹道导弹加反辐射头行不 ？？？ 打地面、水面大型雷达
ddeell72 发表于 2011-10-11 06:38
那弹道导弹加反辐射头行不 ？？？ 打地面、水面大型雷达
雷达波一般不往头顶上扫吧。
那弹道导弹加反辐射头行不 ？？？ 打地面、水面大型雷达
雷达波一般不往头顶上扫吧。
弹道导弹射程多远，预警机雷达探测距离多远？
就三四百千米的距离，远程防空导弹就搞定了，何必那么麻烦。
就三四百千米的距离，远程防空导弹就搞定了，何必那么麻烦。
弹道导弹这个具体怎么定义？远程地空导弹按弹道划分应该算弹道导弹而非巡航导弹吧？
还是多研究打机场吧
hjpeng 发表于 2011-10-10 21:25
与其花那么的力气搞“创新”，不如横下一条心搞超远距空空了。
你这么牛，我问你超远距空空的战斗部最大能做多大？麻杆打预警机，笑话
与其花那么的力气搞“创新”，不如横下一条心搞超远距空空了。
你这么牛，我问你超远距空空的战斗部最大能做多大？麻杆打预警机，笑话
弹道导弹打远距离空中目标，有别于KS-172\PL-21，也有别于标准3/6
KS-172\PL-21必须依赖飞机，如果没有飞机或者机场被炸毁，等于零；对方使用超远距空空来袭击你，你躲不躲？你也无法保证自己的安全。
标准3/6战斗部有限，预警机这样的目标体积大，抗毁伤强。未来空基激光武器用于大型飞机防御并不遥远。你那么小的战斗部还不够激光照1秒的。
弹道导弹载荷大，足以对付配备激光防御的大飞机。
KS-172\PL-21必须依赖飞机，如果没有飞机或者机场被炸毁，等于零；对方使用超远距空空来袭击你，你躲不躲？你也无法保证自己的安全。
标准3/6战斗部有限，预警机这样的目标体积大，抗毁伤强。未来空基激光武器用于大型飞机防御并不遥远。你那么小的战斗部还不够激光照1秒的。
弹道导弹载荷大，足以对付配备激光防御的大飞机。
对于某些人而言，最大的障碍就是物理定律
首先你怎样探测远程目标
如果只能打几百公里 现在的远程防空导弹就行了 并且这些远程防空导弹也是高空弹道 按说也可以勉强算是弹道导弹了
如果只能打几百公里 现在的远程防空导弹就行了 并且这些远程防空导弹也是高空弹道 按说也可以勉强算是弹道导弹了
不算新了，在“雪风”的动画中早就出现过这种情景
一点都不可笑,了解爱国者2防控导弹的就应该明白
本身抛物线弹道式防空导弹就是可行的而且还实战过了
本身抛物线弹道式防空导弹就是可行的而且还实战过了
步步惊心2 发表于 2011-10-11 11:55
你这么牛，我问你超远距空空的战斗部最大能做多大？麻杆打预警机，笑话
自娱自乐，不是创新，是思路广。
你这么牛，我问你超远距空空的战斗部最大能做多大？麻杆打预警机，笑话
自娱自乐，不是创新，是思路广。
hjpeng 发表于 2011-10-11 16:28
自娱自乐，不是创新，是思路广。
对空对空辩论没兴趣。你实在不相信也没办法。
自娱自乐，不是创新，是思路广。
对空对空辩论没兴趣。你实在不相信也没办法。
步步惊心2 发表于 2011-10-11 16:29
对空对空辩论没兴趣。你实在不相信也没办法。
如何在超远距准确识别判断是预警机不是诱饵？如何确保命中率？对空弹道导弹造价多少？击落一架预警机总成本多少？赔本买卖还干？
对空对空辩论没兴趣。你实在不相信也没办法。
如何在超远距准确识别判断是预警机不是诱饵？如何确保命中率？对空弹道导弹造价多少？击落一架预警机总成本多少？赔本买卖还干？
hjpeng 发表于 2011-10-11 16:37
如何在超远距准确识别判断是预警机不是诱饵？如何确保命中率？对空弹道导弹造价多少？击落一架预警机总成 ...
可以将无人攻击机分队在30分钟部署到3000公里外阻击MD空军编队
如何在超远距准确识别判断是预警机不是诱饵？如何确保命中率？对空弹道导弹造价多少？击落一架预警机总成 ...
可以将无人攻击机分队在30分钟部署到3000公里外阻击MD空军编队
假如你提一个设想，会有两个可能。
A，是烂的，你觉得好，别人能看出来是烂的。
结果是你被群嘲。
B，假如设想是好的，你能看出来。又会两个可能：
一是早被实现了，但你不知道。结果是你被群嘲。
二是你看出来而大家看不出来，结果你还是被群嘲。
所以发布各种想法的结果只有一个，就是被拍个满脸花。
所以你看大神们谁会发什么设想帖啊？
A，是烂的，你觉得好，别人能看出来是烂的。
结果是你被群嘲。
B，假如设想是好的，你能看出来。又会两个可能：
一是早被实现了，但你不知道。结果是你被群嘲。
二是你看出来而大家看不出来，结果你还是被群嘲。
所以发布各种想法的结果只有一个，就是被拍个满脸花。
所以你看大神们谁会发什么设想帖啊？
考虑到作战弹性等的问题，我觉得使用留空时间更长的巡航导弹一类载台（其实就类似大型无人机）携带空空导弹作为战斗部貌似更可行，思路类似在天上飞的反潜导弹（携带反潜鱼雷作为战斗部）。
当然啦，在X血上，还会有第四种情况，我亲身经历过：
就是一些啥都不懂的小白来叫好，称赞…但他们确实啥都不懂…其实这种事情最让人遇闷，咱还是去挨拍吧…
就是一些啥都不懂的小白来叫好，称赞…但他们确实啥都不懂…其实这种事情最让人遇闷，咱还是去挨拍吧…
技术上不好说，但成本上绝对是个问题