超级军网限制"群租"不如增加"廉租"
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:33:37
近日，住建部发布《商品房屋租赁管理办法》，规定如果将原来的房间分隔成多个小间出租，将会受到最高3万元的罚款。《办法》还规定，房屋租赁合同期内，出租人不得单方随意提高租金。（12月16日《北京晨报》）
稍加解读住建部的这个规定，我们便不难看出其放射出的“限制群租”的信息。出租者将原来的房间分隔成多个小间出租，的确存在安全隐患，但这似乎不该只是住建部门单个儿的事，还该有消防、公安等多部门联合制定啊。从“将会受到最高3万元的罚款”看，这倒不太像是为租房者安全而计，也不像是在为那些租不起房者而虑，多少有点罚款经济的嫌疑，还有意在转移公众视线的动向。
“群租”是出租户“将房间分隔成多个小间”的诱因之一，而群租者之所以众多并“推动”出租者“大改小”，当然是若干群租者无力承受“人均建筑面积不得少于10平方米或者人均使用面积不得少于7.5平方米”之重，更别奢谈“租住成套楼房住宅”了。我想，住建部在“打压”出租者的同时，不可能考虑不到租房者的“条件不许可”吧。而之所以如此规范商品房租赁管理，一方面可能出于当下确实存在的房屋租赁市场较为混乱，确实出于“本能”要来管一管；另一方面则有可能是想管却未必真管。
谁都知道，对于“群租”的限制以及处罚，执行难度相当的大，即便是住建部门与公安、工商、物管等多部门联合行动，其监管与执法成本何其大，尤其是在当下全国房价一路飙升、明降暗升的情况下，不是将更多的精力用于监管房市秩序，为老百姓能尽快买到不是天价房而出力流汗，而是将精力花到打压“群租”上，多少有点舍本逐末的意味。
商品房屋租赁需要加强管理，但是否在“限制群租”上使劲，很值得住建部门度量。一个不争的事实是，政府年年讲加大经济房和廉租房建设，但年年不见落到实处。一些地方不是象征性地建少量应付了事，要不就是对租房者设置过高的门槛，令更多最需要也应该得到廉租房政策惠及人群无法沾边，甚至有些地方廉租房资金，已被国家审计署审计出大量被挤占和挪用。住建部门作为住房主管部门责无旁贷，应该发挥主观能动性，让这项惠民政策惠及到更多的人群。
所以，与其费力不讨好地搞什么“限制群租”，不如将力量花在加大廉租房建设上。一方面保证廉租房的建设数量，增加社会供给，起到减缓高房价对低收入人群冲击的应有作用；另一方面则要降低廉租房准入门槛，不仅要向城市低保户和困难户开放，也应每年拿出一定数量的廉租房，用于社会低收入的学生、农民工等弱势群体入住。这样自然可以起到抑制“群租”的势头，甚至可以反过来“冷落”那些租房者，自然调节他们的“将房间分隔成多个小间”行为。也许这样做起来，比较出台一个《办法》难上一万倍，但这既是你住建部门义不容辞的责任，也是科学、合理、规范治理“群租”乱象的最佳路径。
（责任编辑：胡可璐）
http://news.xinmin.cn/rollnews/2010/12/17/8371656.html近日，住建部发布《商品房屋租赁管理办法》，规定如果将原来的房间分隔成多个小间出租，将会受到最高3万元的罚款。《办法》还规定，房屋租赁合同期内，出租人不得单方随意提高租金。（12月16日《北京晨报》）
稍加解读住建部的这个规定，我们便不难看出其放射出的“限制群租”的信息。出租者将原来的房间分隔成多个小间出租，的确存在安全隐患，但这似乎不该只是住建部门单个儿的事，还该有消防、公安等多部门联合制定啊。从“将会受到最高3万元的罚款”看，这倒不太像是为租房者安全而计，也不像是在为那些租不起房者而虑，多少有点罚款经济的嫌疑，还有意在转移公众视线的动向。
“群租”是出租户“将房间分隔成多个小间”的诱因之一，而群租者之所以众多并“推动”出租者“大改小”，当然是若干群租者无力承受“人均建筑面积不得少于10平方米或者人均使用面积不得少于7.5平方米”之重，更别奢谈“租住成套楼房住宅”了。我想，住建部在“打压”出租者的同时，不可能考虑不到租房者的“条件不许可”吧。而之所以如此规范商品房租赁管理，一方面可能出于当下确实存在的房屋租赁市场较为混乱，确实出于“本能”要来管一管；另一方面则有可能是想管却未必真管。
谁都知道，对于“群租”的限制以及处罚，执行难度相当的大，即便是住建部门与公安、工商、物管等多部门联合行动，其监管与执法成本何其大，尤其是在当下全国房价一路飙升、明降暗升的情况下，不是将更多的精力用于监管房市秩序，为老百姓能尽快买到不是天价房而出力流汗，而是将精力花到打压“群租”上，多少有点舍本逐末的意味。
商品房屋租赁需要加强管理，但是否在“限制群租”上使劲，很值得住建部门度量。一个不争的事实是，政府年年讲加大经济房和廉租房建设，但年年不见落到实处。一些地方不是象征性地建少量应付了事，要不就是对租房者设置过高的门槛，令更多最需要也应该得到廉租房政策惠及人群无法沾边，甚至有些地方廉租房资金，已被国家审计署审计出大量被挤占和挪用。住建部门作为住房主管部门责无旁贷，应该发挥主观能动性，让这项惠民政策惠及到更多的人群。
所以，与其费力不讨好地搞什么“限制群租”，不如将力量花在加大廉租房建设上。一方面保证廉租房的建设数量，增加社会供给，起到减缓高房价对低收入人群冲击的应有作用；另一方面则要降低廉租房准入门槛，不仅要向城市低保户和困难户开放，也应每年拿出一定数量的廉租房，用于社会低收入的学生、农民工等弱势群体入住。这样自然可以起到抑制“群租”的势头，甚至可以反过来“冷落”那些租房者，自然调节他们的“将房间分隔成多个小间”行为。也许这样做起来，比较出台一个《办法》难上一万倍，但这既是你住建部门义不容辞的责任，也是科学、合理、规范治理“群租”乱象的最佳路径。
（责任编辑：胡可璐）
http://news.xinmin.cn/rollnews/2010/12/17/8371656.html
稍加解读住建部的这个规定，我们便不难看出其放射出的“限制群租”的信息。出租者将原来的房间分隔成多个小间出租，的确存在安全隐患，但这似乎不该只是住建部门单个儿的事，还该有消防、公安等多部门联合制定啊。从“将会受到最高3万元的罚款”看，这倒不太像是为租房者安全而计，也不像是在为那些租不起房者而虑，多少有点罚款经济的嫌疑，还有意在转移公众视线的动向。
“群租”是出租户“将房间分隔成多个小间”的诱因之一，而群租者之所以众多并“推动”出租者“大改小”，当然是若干群租者无力承受“人均建筑面积不得少于10平方米或者人均使用面积不得少于7.5平方米”之重，更别奢谈“租住成套楼房住宅”了。我想，住建部在“打压”出租者的同时，不可能考虑不到租房者的“条件不许可”吧。而之所以如此规范商品房租赁管理，一方面可能出于当下确实存在的房屋租赁市场较为混乱，确实出于“本能”要来管一管；另一方面则有可能是想管却未必真管。
谁都知道，对于“群租”的限制以及处罚，执行难度相当的大，即便是住建部门与公安、工商、物管等多部门联合行动，其监管与执法成本何其大，尤其是在当下全国房价一路飙升、明降暗升的情况下，不是将更多的精力用于监管房市秩序，为老百姓能尽快买到不是天价房而出力流汗，而是将精力花到打压“群租”上，多少有点舍本逐末的意味。
商品房屋租赁需要加强管理，但是否在“限制群租”上使劲，很值得住建部门度量。一个不争的事实是，政府年年讲加大经济房和廉租房建设，但年年不见落到实处。一些地方不是象征性地建少量应付了事，要不就是对租房者设置过高的门槛，令更多最需要也应该得到廉租房政策惠及人群无法沾边，甚至有些地方廉租房资金，已被国家审计署审计出大量被挤占和挪用。住建部门作为住房主管部门责无旁贷，应该发挥主观能动性，让这项惠民政策惠及到更多的人群。
所以，与其费力不讨好地搞什么“限制群租”，不如将力量花在加大廉租房建设上。一方面保证廉租房的建设数量，增加社会供给，起到减缓高房价对低收入人群冲击的应有作用；另一方面则要降低廉租房准入门槛，不仅要向城市低保户和困难户开放，也应每年拿出一定数量的廉租房，用于社会低收入的学生、农民工等弱势群体入住。这样自然可以起到抑制“群租”的势头，甚至可以反过来“冷落”那些租房者，自然调节他们的“将房间分隔成多个小间”行为。也许这样做起来，比较出台一个《办法》难上一万倍，但这既是你住建部门义不容辞的责任，也是科学、合理、规范治理“群租”乱象的最佳路径。
（责任编辑：胡可璐）
http://news.xinmin.cn/rollnews/2010/12/17/8371656.html近日，住建部发布《商品房屋租赁管理办法》，规定如果将原来的房间分隔成多个小间出租，将会受到最高3万元的罚款。《办法》还规定，房屋租赁合同期内，出租人不得单方随意提高租金。（12月16日《北京晨报》）
稍加解读住建部的这个规定，我们便不难看出其放射出的“限制群租”的信息。出租者将原来的房间分隔成多个小间出租，的确存在安全隐患，但这似乎不该只是住建部门单个儿的事，还该有消防、公安等多部门联合制定啊。从“将会受到最高3万元的罚款”看，这倒不太像是为租房者安全而计，也不像是在为那些租不起房者而虑，多少有点罚款经济的嫌疑，还有意在转移公众视线的动向。
“群租”是出租户“将房间分隔成多个小间”的诱因之一，而群租者之所以众多并“推动”出租者“大改小”，当然是若干群租者无力承受“人均建筑面积不得少于10平方米或者人均使用面积不得少于7.5平方米”之重，更别奢谈“租住成套楼房住宅”了。我想，住建部在“打压”出租者的同时，不可能考虑不到租房者的“条件不许可”吧。而之所以如此规范商品房租赁管理，一方面可能出于当下确实存在的房屋租赁市场较为混乱，确实出于“本能”要来管一管；另一方面则有可能是想管却未必真管。
谁都知道，对于“群租”的限制以及处罚，执行难度相当的大，即便是住建部门与公安、工商、物管等多部门联合行动，其监管与执法成本何其大，尤其是在当下全国房价一路飙升、明降暗升的情况下，不是将更多的精力用于监管房市秩序，为老百姓能尽快买到不是天价房而出力流汗，而是将精力花到打压“群租”上，多少有点舍本逐末的意味。
商品房屋租赁需要加强管理，但是否在“限制群租”上使劲，很值得住建部门度量。一个不争的事实是，政府年年讲加大经济房和廉租房建设，但年年不见落到实处。一些地方不是象征性地建少量应付了事，要不就是对租房者设置过高的门槛，令更多最需要也应该得到廉租房政策惠及人群无法沾边，甚至有些地方廉租房资金，已被国家审计署审计出大量被挤占和挪用。住建部门作为住房主管部门责无旁贷，应该发挥主观能动性，让这项惠民政策惠及到更多的人群。
所以，与其费力不讨好地搞什么“限制群租”，不如将力量花在加大廉租房建设上。一方面保证廉租房的建设数量，增加社会供给，起到减缓高房价对低收入人群冲击的应有作用；另一方面则要降低廉租房准入门槛，不仅要向城市低保户和困难户开放，也应每年拿出一定数量的廉租房，用于社会低收入的学生、农民工等弱势群体入住。这样自然可以起到抑制“群租”的势头，甚至可以反过来“冷落”那些租房者，自然调节他们的“将房间分隔成多个小间”行为。也许这样做起来，比较出台一个《办法》难上一万倍，但这既是你住建部门义不容辞的责任，也是科学、合理、规范治理“群租”乱象的最佳路径。
（责任编辑：胡可璐）
http://news.xinmin.cn/rollnews/2010/12/17/8371656.html
廉租房的未来就是贫民窟。
廉租房和“组群”有什么关系？
香港的公屋。
廉租是针对本地户口的，现行户籍制度下蚁族还是享受不了。
什么廉租 根本杯水车薪 何况还挡了别人财路ppl 发表于 2010-12-19 23:48 
但是也不能打压群租啊，本来在高通胀下面过日子压力就够大了，这样一来，压力更大
但是也不能打压群租啊，本来在高通胀下面过日子压力就够大了，这样一来，压力更大
回复 7# marco
从安全角度看这么做没错。
从安全角度看这么做没错。