超级军网步战的装甲达到，重量达到MBT级别是利大于弊，还是弊大 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:36:02
个人觉得只会增加步兵战车的抗打击能力，是大有必要的，而且有一定重量，可以使用各大口径速射炮，至于对付敌方MBT，那就直接上反坦克导弹的得了。个人觉得只会增加步兵战车的抗打击能力，是大有必要的，而且有一定重量，可以使用各大口径速射炮，至于对付敌方MBT，那就直接上反坦克导弹的得了。
关键是动力~~~
关键不是动力 是钱:D
C2的GTAVC 发表于 2010-12-14 23:16 
早就说过了 ，答案就是“美洲狮”那样的模块化分级装甲———需要轻时，就基甲上阵。需要重防护时，就披挂最高级别装甲模块上阵。
重点是，动力+传动和悬挂系统要留有足够的余量，以便加挂上最高级别装甲模块的重量时，机动性能不受太大影响。
早就说过了 ，答案就是“美洲狮”那样的模块化分级装甲———需要轻时，就基甲上阵。需要重防护时，就披挂最高级别装甲模块上阵。
重点是，动力+传动和悬挂系统要留有足够的余量，以便加挂上最高级别装甲模块的重量时，机动性能不受太大影响。
Saylor 发表于 2010-12-15 11:33
没错，关键是成本。
越重要保持机动性发动机就要越大
没错，关键是成本。
越重要保持机动性发动机就要越大
看战场需求了...
现有技术条件下
采用发动机前置布局的IFV或者APC恐怕很难做到正面防护达到正常MBT的级别
“雌虎”那种防护级别已经达到运兵车辆的终极水准了
就这样车重也早已是MBT的级别了
采用发动机前置布局的IFV或者APC恐怕很难做到正面防护达到正常MBT的级别
“雌虎”那种防护级别已经达到运兵车辆的终极水准了
就这样车重也早已是MBT的级别了
那么是否有必要？
这个是否有必要应该还得看具体国家和具体战况
设计之初就考虑不同级别的装甲模块最好
设计之初就考虑不同级别的装甲模块最好
就算改到主战坦克的侧甲厚度，仍然抗不了反坦克导弹。
梅卡瓦改进版都被黎巴嫩游击队搞飞炮塔，装甲车再加厚也不可能和坦克一样经揍。
轻型化轮式步战是方向，能防小口径火炮的穿就够用了。
梅卡瓦改进版都被黎巴嫩游击队搞飞炮塔，装甲车再加厚也不可能和坦克一样经揍。
轻型化轮式步战是方向，能防小口径火炮的穿就够用了。
基甲不可能达到MBT级别，不然车体没法搞了，毕竟要装好几口子大兵呢
IFV及APC的防护能力究竟做到何种程度主要看潜在对手地面次一级及以下主要装备的火力水平
运兵车辆的防护定位不应该以抵挡大口径坦克炮（100mm及以上）为考量
因为前者跟坦克、突击炮不是互为对手的关系
前者如果没有装备导弹的话在后者面前基本没有还手之力
因此也没必要将防护升级到跟主战坦克同级别的水平
个人看法
重型IFV或者APC在现有威胁下的正面防护水平
防穿能够做到防御现阶段大口径机关炮（40mm及以下）正常距离射击足矣
博福斯40mm口径L/70的穿深在130mm级别/1，000m
同口径埋头弹穿深还要大一点
也就是说现行重型运兵车辆的正面等效防穿达到160～180mm足够应对对称威胁了
如果车体正面倾角为60度（这个不难办到）
则装甲厚度达到主战坦克的侧面装甲厚度即可（80～90mm，复合装甲防穿等效系数设定为1）
40mm口径是一个坎
再往上走直到100mm坦克炮之间口径的直瞄火炮装备的车辆就很少了
能发射APFSDS的就更少了（几乎数得出的就是BWP-2000、“大山猫”76以及少部分可以发射90mm穿甲弹的轮突如ERC）
因此防穿上正面达到防40mm炮级别现阶段完全够用了
至于防破
车体正面以外区域除了靠复合装甲外就得靠主动防护系统、栅格装甲或者轻型爆反这类手段增加防护了
因为主流运兵车辆不能搞全面防护
像“雌虎”那种完全靠装甲厚度来防破的对于除以色列外的其余国家军队运兵车辆的侧面防护来说很不现实
运兵车辆的防护定位不应该以抵挡大口径坦克炮（100mm及以上）为考量
因为前者跟坦克、突击炮不是互为对手的关系
前者如果没有装备导弹的话在后者面前基本没有还手之力
因此也没必要将防护升级到跟主战坦克同级别的水平
个人看法
重型IFV或者APC在现有威胁下的正面防护水平
防穿能够做到防御现阶段大口径机关炮（40mm及以下）正常距离射击足矣
博福斯40mm口径L/70的穿深在130mm级别/1，000m
同口径埋头弹穿深还要大一点
也就是说现行重型运兵车辆的正面等效防穿达到160～180mm足够应对对称威胁了
如果车体正面倾角为60度（这个不难办到）
则装甲厚度达到主战坦克的侧面装甲厚度即可（80～90mm，复合装甲防穿等效系数设定为1）
40mm口径是一个坎
再往上走直到100mm坦克炮之间口径的直瞄火炮装备的车辆就很少了
能发射APFSDS的就更少了（几乎数得出的就是BWP-2000、“大山猫”76以及少部分可以发射90mm穿甲弹的轮突如ERC）
因此防穿上正面达到防40mm炮级别现阶段完全够用了
至于防破
车体正面以外区域除了靠复合装甲外就得靠主动防护系统、栅格装甲或者轻型爆反这类手段增加防护了
因为主流运兵车辆不能搞全面防护
像“雌虎”那种完全靠装甲厚度来防破的对于除以色列外的其余国家军队运兵车辆的侧面防护来说很不现实
这样一来
车重控制在40吨以内完全可行
（“雌虎”那种防护级别的全重也不过50吨级）
须知“美洲狮”的最高级别防护已经达到43吨
但其正面估计是难以抵挡40mm炮的
侧面连防老RPG都悬得很
车重控制在40吨以内完全可行
（“雌虎”那种防护级别的全重也不过50吨级）
须知“美洲狮”的最高级别防护已经达到43吨
但其正面估计是难以抵挡40mm炮的
侧面连防老RPG都悬得很
我感觉应该看需要。。不一定重就好。。。快反部队用的总不能都重装的。。
编队作战中前面有坦克，火力吸引是坦克，独立作战的时候面对轻武器有防护能力就足够，然后提供个火力点。其他靠车里面的步兵出来处理，比如呼叫炮兵或者武装直升机的支援，只有那种巡逻用的人不下车的东西才要造的结实，但是路边炸弹坦克都能炸飞，有什么用。
乃们要步战作巷战先锋么，其实bmp那种级别就好，作为步兵火力支援就行了，与敌装甲力量硬嗑的事情还是叫给坦克，标枪什么的把
papop 发表于 2010-12-15 11:49
干脆连动力也模块化。重甲的时候就加上，轻装的时候拆下。
干脆连动力也模块化。重甲的时候就加上，轻装的时候拆下。
piginfly 发表于 2010-12-15 15:12
也不能这样说，在城市战的时候还是很有用的。你不能说梅卡瓦都被干掉了装甲车就不需要装甲了。
装甲厚了，能有效打击它的武器就少了，安全度就好了。比如RPG和导弹都能干掉装甲车，你升级后只有导弹能干掉，安全度就上去了
也不能这样说，在城市战的时候还是很有用的。你不能说梅卡瓦都被干掉了装甲车就不需要装甲了。
装甲厚了，能有效打击它的武器就少了，安全度就好了。比如RPG和导弹都能干掉装甲车，你升级后只有导弹能干掉，安全度就上去了
xuansu 发表于 2010-12-16 00:46
城市战中机动的下降点没多大影响吧？反正跑不快
城市战中机动的下降点没多大影响吧？反正跑不快
M1A2，去掉炮塔，发动机改为前置，省下的重量用来增加防护，只装门30毫米机关炮。就是一个好步战，钱不是问题。
bjskyhorse 发表于 2010-12-16 11:34
人放哪儿？
人放哪儿？
morebo 发表于 2010-12-16 11:11
毛子的BMP和T72在格罗兹尼的巷战残死证明再厚的装甲也会被爆肋骨和菊花。
毛子在第二次车臣战争中却有效避免了伤亡，何也？ 吸取上次战争的教训，首先围城将无关百姓迁出，再次断水断电断补给，打击守军锐气， 最后大规模空袭炮击有效杀伤敌有生力量， 一直围到敌军弹尽粮绝自行溃退，战争就结束了。
巷战是最笨的战术选择。
毛子的BMP和T72在格罗兹尼的巷战残死证明再厚的装甲也会被爆肋骨和菊花。
毛子在第二次车臣战争中却有效避免了伤亡，何也？ 吸取上次战争的教训，首先围城将无关百姓迁出，再次断水断电断补给，打击守军锐气， 最后大规模空袭炮击有效杀伤敌有生力量， 一直围到敌军弹尽粮绝自行溃退，战争就结束了。
巷战是最笨的战术选择。
1.运兵车辆在现有技术条件下无论怎么改进都不适合巷战
现役主战坦克也是
2.“雌虎”那种运兵车辆只在一边倒的绝对优势下才能充分发挥作用
现役主战坦克也是
2.“雌虎”那种运兵车辆只在一边倒的绝对优势下才能充分发挥作用
老美如此强大的战略运输和野战工程能力都才装备m2这个等级，你们想干什么！
步战在主要作战用途的战术队形中，步战和坦克、步兵分别处于什么位置？
重型步战小国用用还差不多，而且国内不能河流纵横，大国肯定要悲剧！这个既不是钱的问题，也不是发动机的问题。而是通过性和战略运输的问题。重型步战对于大多数面临高强度作战可能的国家来说后患无穷。
老美如此强大的战略运输和野战工程能力都才装备m2这个等级，你们想干什么！
步战在主要作战用途的战术队形中，步战和坦克、步兵分别处于什么位置？
重型步战小国用用还差不多，而且国内不能河流纵横，大国肯定要悲剧！这个既不是钱的问题，也不是发动机的问题。而是通过性和战略运输的问题。重型步战对于大多数面临高强度作战可能的国家来说后患无穷。
老美如果没有如此自信的空中优势，我敢说m2肯定可以浮度。舟桥部队有限的时间窗口主战坦克都未必能过得去多少，还轮得上步战？
在IED面前一切装甲都是渣渣
morebo 发表于 2010-12-16 11:12
跑得快才能活下来，从障碍物出去打一炮，马上退回到障碍物后面，速度慢了rpg就来了。这个和步兵射击其实差不多。
跑得快才能活下来，从障碍物出去打一炮，马上退回到障碍物后面，速度慢了rpg就来了。这个和步兵射击其实差不多。
各有千秋!
步战车不是坦克，首先是运兵车，然后是步兵支援车，重步战属于特种治安装备，类似重型防雷车，
如果不能把步兵快速投送到指定区域，啥防护都没意义，还不如不出门来得安全
如果不能把步兵快速投送到指定区域，啥防护都没意义，还不如不出门来得安全
papop 发表于 2010-12-15 11:49
那玩意儿适合维和远多过打仗的汉斯，但对于有大规模装备要求，远程快速机动要求，成本要求甚至空运要求的土鳖来说还是太重了，基型车不到二十吨，正常使用二十五左右，重装可以达到三十吨左右，作为北方型步战就差不多了。
那玩意儿适合维和远多过打仗的汉斯，但对于有大规模装备要求，远程快速机动要求，成本要求甚至空运要求的土鳖来说还是太重了，基型车不到二十吨，正常使用二十五左右，重装可以达到三十吨左右，作为北方型步战就差不多了。
cx1243 发表于 2010-12-16 16:35
你是说模块化分级装甲的路子只适合“维和远多过打仗的汉斯”？
可问题是：你后面讲的这个，不还是“美洲狮”的模块化分级装甲的路子吗？
你是说模块化分级装甲的路子只适合“维和远多过打仗的汉斯”？
可问题是：你后面讲的这个，不还是“美洲狮”的模块化分级装甲的路子吗？
papop 发表于 2010-12-16 16:40
我只是说美洲狮那重量只适合汉斯，土鳖不适合搞那么重的，
对于分级防护扩展，完全没意见
我只是说美洲狮那重量只适合汉斯，土鳖不适合搞那么重的，
对于分级防护扩展，完全没意见
m还是用实战解释
步战强调的是 战略机动能力 以及 战术机动能力吧 换那么重 还激动个球球啊