海军鹰派也解决不了黄海问题，因为我们的军力永远会被限 ...

其实这点很容易嘛。
我们都知道全球化时代一个国家之所以能够存活下来，无外乎合作价值，或者干脆叫做利用价值。
那么很好，我想中国的利用价值大家都知道。
[sup][qq][sub][sup][fly]拜托拜托，看到下面回帖了，帮个忙仔细看，我没说tg鹰派或者先军政治，我是说假设按照网络上的鹰派政府的手段，然后加以反驳罢了[/fly][/sup][/sub][/qq]。[/sup]首先我明确一点：中国如果毫不合作（也就是说一直鹰派，想无限制弄日韩美，这里指的是竭尽军事力量，或者不顾政治危险）那么就毫无利用价值可言了。

我们可以判断一下中国为什么现在得以存在——在军事明显弱势，政治经济也是弱势的情况下，这叫做绝对劣势。那么，中国能存在的原因无外乎是因为中国具有相对优势或者侵占中国资源的代价过高，而后者在全球化时代和前者也就是相对优势是息息相关的。

我们可以做一个比方，如果中国合作，那么中国等于5斤肥肉（至于合作为什么会增加肥肉，我想谁都知道）
如果中国不合作，那么它本身的资源（包括人力资源）价值2斤肥肉（减去侵占中国的成本后的剩余）
那么实际上，国家之间互相争夺的是那3斤肥肉。
也就是说，如果中国一直鹰派，对于别的国家来说，中国就是一块2斤的肥肉。
如果说是一百年以前，由于工商业的限制，一个国家尚且能够维持自己的各项机能，但是时至今日，这种情况早已不复存在，就算科技最发达的美国，从武器装备到科研成果都是和各个国家互相联系的，对于中国就更是如此，中国近几十年能发展如此迅猛，一方面是由于中国人勤劳（就这么假设吧），但是很重要的方面是因为中国的开放，中国一下子对于外界就充满了“利用价值”很显然，各项国际间合作也就开始了，纵然你可以说这是买办啊，或者将核心技术掌握在外国人手里。但是另一点也很明显——如果没有这些技术和合作以及更可怕的贸易，中国绝不会和现在一样强大——中国不是朝鲜，没有任何国家能援助中国。中国不可能成为死皮赖脸的因为一个地区的意义存活下来的国家。

诶，废话太多了，实际上我用不着那么多废话，上面的东西我想一看便知。

我直接说鹰派问题好了。
其实很简单，综上所述。如果中国决定鹰派到底，美国佬自然能够让中国无法和别人合作，而别忘了中国出口品最多给谁的，在这里我们不谈国内局势会如何混乱。我们只谈利用价值，毫无疑问，中国在国际上的利用价值会暴跌。
但是又有一点限制，美国人会认为，如果这些人一直鹰派到底，反正到头来就是2斤肥肉——如果它撤走了军队，他等于是放走了两斤肥肉！这个结论告诉我们，不管我们如何鹰派，美军绝对不会在东南亚问题上对我们有丝毫的松懈，航母也绝对不会因为中国海军而再也不进入黄海！
当然了，在这儿我们完全可以发现，一路鹰派毫无好处。但是我们仍旧可以继续假设下去，我们就假设中国海军继续鹰派。
那结局实际上就会变的很简单——我们会无法维持鹰派的时间，因为军队不管是军费还是技术装备都会缺乏，国内战争潜力也会减少。单独能生产如此强大的武器（实际上这句话长期的意思就是维持国内经济的活跃性，长期战备的结果看看朝鲜便知，这样的国家连韩国那样的工业都绝对诞生不了。）的国家在这个世界上并不存在——甚至美国都值得怀疑。
所以非常明显，也就是说，如果我们选择鹰派，至少在黄海问题上我们得不到任何结果，同时由于我国的经济特性（实际上也是发展中国家必然的），美国完全可以永远将中国海军限制在基本无威胁的水平上。
亦就是说，就算我们鹰派MAX，战力MAX，我们的战争能力永远都会被限制在能解决黄海问题的水平以下。
在这个问题上，鹰派不鹰派实属细枝末节的问题。

应下面的奇怪回帖：请问拿出一堆在研的东西是能说明任何问题的么？我相信美国在研科目会多上百倍。
更重要的是：我国是被美国剥削的国家，我们能出资研究多少（假设动用2%的gdp吧）那么我们就有更多的资源和产品被美国剥削，因此我们能研究越多，美国一定能研究更多，即便世界上只有中美两个国家。此外，发展军力是为了制约美国，所以才有美国是敌人一说。同时，又因为我们经济上不可分割（至少对我们来说是如此）那么，如果有人侵犯到我们的利益（或者说侵犯到中国对美国的利用价值），美国也仍旧会有干涉手段。这倒的确不算是明显的此消彼长。至于说鹰鸽轮回，那只是结果，问题是这个结果毫无意义不是么，最好你可以探究一下为什么会出现这个轮回。
有人说“纯军力”但是在我看来，这种问题上根本就不是纯军力，更可笑的是，究竟什么是“纯军力”呢？是现有武器装备数量，人员数量，要不要加上一个10年期的战斗力预期呢？很显然，这个定义也根本就是模糊的。
所以要好好看文，仔细想想。尤其是那一句——“如果你没有鞋子，别人凭什么帮你”。



其实楼主理论的基础是，世界各国其实就是美国养的家畜，有用的好饲料喂着，没用的杀了。当然，要是有人敢动这些有用的家畜，美帝就会为它出头（仔细想想，这里有个问题，按照楼主的理论，除了美帝，这星球上不是只有家畜，没有人么？怎么会有人侵犯他的家畜？或者楼主的意思的狗侵犯了猫？）。
如果既有用却又不太听话的，比如一匹烈马，会如何处理呢？
楼主的意思是，如果中国不乖乖听话，那就是烈马。
把中国比成烈马，不知道楼主是不是觉得抬高了中国。

这是一个非常典型的问题。我来详细回答。
实际上情况正好相反，美国是世界各国养着的一头强力猛兽，如果不把它喂饱，最不卖力的人就可能被吃掉（实际上就是如此）更不用说去挑衅的了（但是挑衅要看到底有没有侵犯到利益），后一句话却是相当的正确，美国的确会为了一个给他食物更多的人帮助给他食物少的人说话，这一点的确也早有体现。而且你说的这个世界上只有家畜没有人，实际上这句话比你前面说的更加正确，没错，的确就是如此的。只要你能以量化赋值的办法看待这个问题，你会想的和我一样明白。
如果一头有用而不太听话的烈马，那就要看不听话的程度和有用的程度。我说的合作与进取的意思就在于此。实际上你只要着重看我的后半段，你绝对会理解。
至于烈马，没有烈马不烈马，我也没有任何比喻。我只是在说“网络上说的鹰派毫无作用，即便你发挥目前最大能力，你也绝不能把美军驱除出亚太，因为美国实在不行还是能吃掉你这个二斤肥肉，如果撤出了，他就什么都吃不到了”因此得出的结论也就是——除非我们比美军强大了，至少是在地区上具有绝对优势，并在经济上非常独立，政治上十分强大，才能让美军离开，否则你无论怎么做怎么说，美军绝不会离开。

其实这点很容易嘛。
我们都知道全球化时代一个国家之所以能够存活下来，无外乎合作价值，或者干脆叫做利用价值。
那么很好，我想中国的利用价值大家都知道。
[sup][qq][sub][sup][fly]拜托拜托，看到下面回帖了，帮个忙仔细看，我没说tg鹰派或者先军政治，我是说假设按照网络上的鹰派政府的手段，然后加以反驳罢了[/fly][/sup][/sub][/qq]。[/sup]首先我明确一点：中国如果毫不合作（也就是说一直鹰派，想无限制弄日韩美，这里指的是竭尽军事力量，或者不顾政治危险）那么就毫无利用价值可言了。

我们可以判断一下中国为什么现在得以存在——在军事明显弱势，政治经济也是弱势的情况下，这叫做绝对劣势。那么，中国能存在的原因无外乎是因为中国具有相对优势或者侵占中国资源的代价过高，而后者在全球化时代和前者也就是相对优势是息息相关的。

我们可以做一个比方，如果中国合作，那么中国等于5斤肥肉（至于合作为什么会增加肥肉，我想谁都知道）
如果中国不合作，那么它本身的资源（包括人力资源）价值2斤肥肉（减去侵占中国的成本后的剩余）
那么实际上，国家之间互相争夺的是那3斤肥肉。
也就是说，如果中国一直鹰派，对于别的国家来说，中国就是一块2斤的肥肉。
如果说是一百年以前，由于工商业的限制，一个国家尚且能够维持自己的各项机能，但是时至今日，这种情况早已不复存在，就算科技最发达的美国，从武器装备到科研成果都是和各个国家互相联系的，对于中国就更是如此，中国近几十年能发展如此迅猛，一方面是由于中国人勤劳（就这么假设吧），但是很重要的方面是因为中国的开放，中国一下子对于外界就充满了“利用价值”很显然，各项国际间合作也就开始了，纵然你可以说这是买办啊，或者将核心技术掌握在外国人手里。但是另一点也很明显——如果没有这些技术和合作以及更可怕的贸易，中国绝不会和现在一样强大——中国不是朝鲜，没有任何国家能援助中国。中国不可能成为死皮赖脸的因为一个地区的意义存活下来的国家。

诶，废话太多了，实际上我用不着那么多废话，上面的东西我想一看便知。

我直接说鹰派问题好了。
其实很简单，综上所述。如果中国决定鹰派到底，美国佬自然能够让中国无法和别人合作，而别忘了中国出口品最多给谁的，在这里我们不谈国内局势会如何混乱。我们只谈利用价值，毫无疑问，中国在国际上的利用价值会暴跌。
但是又有一点限制，美国人会认为，如果这些人一直鹰派到底，反正到头来就是2斤肥肉——如果它撤走了军队，他等于是放走了两斤肥肉！这个结论告诉我们，不管我们如何鹰派，美军绝对不会在东南亚问题上对我们有丝毫的松懈，航母也绝对不会因为中国海军而再也不进入黄海！
当然了，在这儿我们完全可以发现，一路鹰派毫无好处。但是我们仍旧可以继续假设下去，我们就假设中国海军继续鹰派。
那结局实际上就会变的很简单——我们会无法维持鹰派的时间，因为军队不管是军费还是技术装备都会缺乏，国内战争潜力也会减少。单独能生产如此强大的武器（实际上这句话长期的意思就是维持国内经济的活跃性，长期战备的结果看看朝鲜便知，这样的国家连韩国那样的工业都绝对诞生不了。）的国家在这个世界上并不存在——甚至美国都值得怀疑。
所以非常明显，也就是说，如果我们选择鹰派，至少在黄海问题上我们得不到任何结果，同时由于我国的经济特性（实际上也是发展中国家必然的），美国完全可以永远将中国海军限制在基本无威胁的水平上。
亦就是说，就算我们鹰派MAX，战力MAX，我们的战争能力永远都会被限制在能解决黄海问题的水平以下。
在这个问题上，鹰派不鹰派实属细枝末节的问题。

应下面的奇怪回帖：请问拿出一堆在研的东西是能说明任何问题的么？我相信美国在研科目会多上百倍。
更重要的是：我国是被美国剥削的国家，我们能出资研究多少（假设动用2%的gdp吧）那么我们就有更多的资源和产品被美国剥削，因此我们能研究越多，美国一定能研究更多，即便世界上只有中美两个国家。此外，发展军力是为了制约美国，所以才有美国是敌人一说。同时，又因为我们经济上不可分割（至少对我们来说是如此）那么，如果有人侵犯到我们的利益（或者说侵犯到中国对美国的利用价值），美国也仍旧会有干涉手段。这倒的确不算是明显的此消彼长。至于说鹰鸽轮回，那只是结果，问题是这个结果毫无意义不是么，最好你可以探究一下为什么会出现这个轮回。
有人说“纯军力”但是在我看来，这种问题上根本就不是纯军力，更可笑的是，究竟什么是“纯军力”呢？是现有武器装备数量，人员数量，要不要加上一个10年期的战斗力预期呢？很显然，这个定义也根本就是模糊的。
所以要好好看文，仔细想想。尤其是那一句——“如果你没有鞋子，别人凭什么帮你”。



其实楼主理论的基础是，世界各国其实就是美国养的家畜，有用的好饲料喂着，没用的杀了。当然，要是有人敢动这些有用的家畜，美帝就会为它出头（仔细想想，这里有个问题，按照楼主的理论，除了美帝，这星球上不是只有家畜，没有人么？怎么会有人侵犯他的家畜？或者楼主的意思的狗侵犯了猫？）。
如果既有用却又不太听话的，比如一匹烈马，会如何处理呢？
楼主的意思是，如果中国不乖乖听话，那就是烈马。
把中国比成烈马，不知道楼主是不是觉得抬高了中国。

这是一个非常典型的问题。我来详细回答。
实际上情况正好相反，美国是世界各国养着的一头强力猛兽，如果不把它喂饱，最不卖力的人就可能被吃掉（实际上就是如此）更不用说去挑衅的了（但是挑衅要看到底有没有侵犯到利益），后一句话却是相当的正确，美国的确会为了一个给他食物更多的人帮助给他食物少的人说话，这一点的确也早有体现。而且你说的这个世界上只有家畜没有人，实际上这句话比你前面说的更加正确，没错，的确就是如此的。只要你能以量化赋值的办法看待这个问题，你会想的和我一样明白。
如果一头有用而不太听话的烈马，那就要看不听话的程度和有用的程度。我说的合作与进取的意思就在于此。实际上你只要着重看我的后半段，你绝对会理解。
至于烈马，没有烈马不烈马，我也没有任何比喻。我只是在说“网络上说的鹰派毫无作用，即便你发挥目前最大能力，你也绝不能把美军驱除出亚太，因为美国实在不行还是能吃掉你这个二斤肥肉，如果撤出了，他就什么都吃不到了”因此得出的结论也就是——除非我们比美军强大了，至少是在地区上具有绝对优势，并在经济上非常独立，政治上十分强大，才能让美军离开，否则你无论怎么做怎么说，美军绝不会离开。