超级军网【军事微视频】[原创]都说中国去朝鲜是多管闲事，怎么没 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:19:35
有兴趣看更多视频的CDer可以加我围脖，当然了，刚开了两天嘛，东西还不是很多，以后会多起来的~
有兴趣看更多视频的CDer可以加我围脖，当然了，刚开了两天嘛，东西还不是很多，以后会多起来的~
美国一开始确实是想用原子弹解决问题的，后来想想这是让苏联白占道德高地，吐出来的话又咽回去了。
直到艾森豪威尔上台。
直到艾森豪威尔上台。
其实，即使现在去评判朝鲜战争的得失，还是为时过早。。。
问题是不理解为什么现在的很少提当年美国入侵台湾海峡的事？
甚至还有人说因为中国参战美国才决定保护台湾的，简直太扯蛋了。
甚至还有人说因为中国参战美国才决定保护台湾的，简直太扯蛋了。
不要把朝鲜战争跟抗美援朝混为一谈
朝鲜战争爆发－－＞美军进入台湾－－＞志愿军出兵朝鲜
在某种程度上来说，是朝鲜战争造成了中国的分裂并没有错，如果朝鲜战争没有爆发，也许美军就不会进入台湾，也就不会有志愿军了
朝鲜战争爆发－－＞美军进入台湾－－＞志愿军出兵朝鲜
在某种程度上来说，是朝鲜战争造成了中国的分裂并没有错，如果朝鲜战争没有爆发，也许美军就不会进入台湾，也就不会有志愿军了
sergeant_w2 发表于 2010-11-29 23:25 
个人认为，抗美援朝只不过是朝鲜战争的第二个阶段罢了。
至于前半程的性质，苏联没有出席的情况下，联合国认定是侵略。但我总觉得是一场内战，南北双方要统一全国的意愿都值得尊重，提及立场的话就是另外一回事了。
个人认为，抗美援朝只不过是朝鲜战争的第二个阶段罢了。
至于前半程的性质，苏联没有出席的情况下，联合国认定是侵略。但我总觉得是一场内战，南北双方要统一全国的意愿都值得尊重，提及立场的话就是另外一回事了。
就算没有朝鲜战争，中国要做好解放台湾的准备也需要好几年的时间，时间长到足够美国发现台湾的重要性并大力扶持蒋家了。
权衡45 发表于 2010-11-29 23:42
当时国军一触即泄，基本上已经坐在沙滩上准备缴枪。看了上面那段视频就该知道，解放军已经做好渡海作战准备了。而且当时美军确实已经不打算管台湾和南朝鲜了，防御线是划在对马海峡。
解放军果真奋力一搏的话，继续摧枯拉朽的可能性是存在的，无非……无非多死人……可是那个年代谁在乎？反正兵多。
当时国军一触即泄，基本上已经坐在沙滩上准备缴枪。看了上面那段视频就该知道，解放军已经做好渡海作战准备了。而且当时美军确实已经不打算管台湾和南朝鲜了，防御线是划在对马海峡。
解放军果真奋力一搏的话，继续摧枯拉朽的可能性是存在的，无非……无非多死人……可是那个年代谁在乎？反正兵多。
视频太短了..........
..
..autumn_u 发表于 2010-11-30 00:03
虽然是俺做的，但版权不归俺啊~~呵呵，在电视台播出之前，只能这样一小段儿一小段儿的放了。
回头等播完了再把整部片子拿上来。6集，300分钟呢。
虽然是俺做的，但版权不归俺啊~~呵呵，在电视台播出之前，只能这样一小段儿一小段儿的放了。
回头等播完了再把整部片子拿上来。6集，300分钟呢。
军事微视频 发表于 2010-11-30 00:01
你说的是1950年初美国总统和国务卿的讲话吧，把台湾和南韩都划在了美国战略防御圈之外，这个讲话恐怕是苏联同意北朝鲜进攻南方的主要原因之一，但从结果来看，美国并未按照他声明的那样去做。所以，如果没有发生朝鲜战争，而解放军渡海解放台湾的话，美国未必不会像出兵干涉朝鲜半岛那样，出兵干涉解放台湾。
你说的是1950年初美国总统和国务卿的讲话吧，把台湾和南韩都划在了美国战略防御圈之外，这个讲话恐怕是苏联同意北朝鲜进攻南方的主要原因之一，但从结果来看，美国并未按照他声明的那样去做。所以，如果没有发生朝鲜战争，而解放军渡海解放台湾的话，美国未必不会像出兵干涉朝鲜半岛那样，出兵干涉解放台湾。
说到底还是棒子坏事！
zxphony 发表于 2010-11-30 00:28
如果没有朝鲜战争的话，我觉得美军不会干涉台湾问题。因为中国是内战，全世界都承认，既然国民党未败之前就没有干涉，何必等到黄花菜都凉了才跑出来给中国吃苍蝇，给自己树立一个4亿人口的敌人呢？美国本来就没想管中国的事。
而朝鲜战争的性质就不一样，虽说立场不同会有不同看法，但美国说是侵略战争并不是一点根据都没有。
如果没有朝鲜战争的话，我觉得美军不会干涉台湾问题。因为中国是内战，全世界都承认，既然国民党未败之前就没有干涉，何必等到黄花菜都凉了才跑出来给中国吃苍蝇，给自己树立一个4亿人口的敌人呢？美国本来就没想管中国的事。
而朝鲜战争的性质就不一样，虽说立场不同会有不同看法，但美国说是侵略战争并不是一点根据都没有。
zxphony 发表于 2010-11-30 00:28
但是美国出兵台湾的可能性远小于出兵朝鲜，毕竟台湾的重要性远小于南朝鲜
但是美国出兵台湾的可能性远小于出兵朝鲜，毕竟台湾的重要性远小于南朝鲜
听过沈志华的讲座，主题大概是“中苏分裂的原因”讲了很多毛的历史。虽然我不是很认同，但是的确承认美国政策方向的改变或者说护台是从中苏同盟条约就开始的，朝鲜战争改变不了这个事实.
zxphony 发表于 2010-11-30 00:28
其实从外交角度考虑，这里还有一段隐情。美国发表这番“放弃南朝鲜和台湾”的言论的目的，其实是想讨好毛泽东。当时毛在莫斯科跟斯大林谈判很不顺利，美国看准时机想给中国点儿甜头，让中国不要完全完全倒向苏联。毕竟共产党跟美国的并无大的过节，1945年还挺好。
结果美国这一举动，反而让毛泽东手里多了张牌，于是斯大林不得不让步，归还了东北、内蒙和新疆的绝大部分权益（后来完全归还，不过外蒙没要回来），双方签订了《中苏友好同盟互助条约》，中苏联盟建立。
美国得到消息后，怎么会不变卦呢？
其实从外交角度考虑，这里还有一段隐情。美国发表这番“放弃南朝鲜和台湾”的言论的目的，其实是想讨好毛泽东。当时毛在莫斯科跟斯大林谈判很不顺利，美国看准时机想给中国点儿甜头，让中国不要完全完全倒向苏联。毕竟共产党跟美国的并无大的过节，1945年还挺好。
结果美国这一举动，反而让毛泽东手里多了张牌，于是斯大林不得不让步，归还了东北、内蒙和新疆的绝大部分权益（后来完全归还，不过外蒙没要回来），双方签订了《中苏友好同盟互助条约》，中苏联盟建立。
美国得到消息后，怎么会不变卦呢？
当时国军一触即泄，基本上已经坐在沙滩上准备缴枪。看了上面那段视频就该知道，解放军已经做好渡海作战 ...
军事微视频 发表于 2010-11-30 00:01
“金门战役”是“奋力一博”了，几乎是全军覆灭，这是建国后国内战场最大的失利，这次失利已经表明当时PLA跨海能力的不足，对两栖战的不了解。这次战役后，台海战役实际已经推迟进行……
当时国军一触即泄，基本上已经坐在沙滩上准备缴枪。看了上面那段视频就该知道，解放军已经做好渡海作战 ...
军事微视频 发表于 2010-11-30 00:01
“金门战役”是“奋力一博”了，几乎是全军覆灭，这是建国后国内战场最大的失利，这次失利已经表明当时PLA跨海能力的不足，对两栖战的不了解。这次战役后，台海战役实际已经推迟进行……
如果没有朝鲜战争的话，我觉得美军不会干涉台湾问题。因为中国是内战，全世界都承认，既然国民党未败之 ...
军事微视频 发表于 2010-11-30 00:41
苏联可是极力避免和美国的正面冲突的，之所以最终同意金日成的请求，就是认为美国不会出兵干涉朝鲜，那为什么苏联会有这种“误判”？说明当时南朝鲜并未体现出多么重要，对于美苏来说战略重点都是在欧洲，而美国决定出兵朝鲜也就带有一定的偶然性、非必然性。而且出兵朝鲜的同时，美国就在台湾登陆了，说明在美国眼中，“侵略”还是“内战”的区别根本就不重要。按照美国自己对出兵朝鲜的解释，美国之所以出兵朝鲜，是因为在失去中国大陆之后，再失去南朝鲜，会打击“自由世界”人民的信心，会让“自由世界”的人民觉得美国在节节败退，也未提到什么侵略还是内战的区别。那么如果在失去中国大陆之后，再失去台湾，同样也是一种节节败退。
如果没有朝鲜战争的话，我觉得美军不会干涉台湾问题。因为中国是内战，全世界都承认，既然国民党未败之 ...
军事微视频 发表于 2010-11-30 00:41
苏联可是极力避免和美国的正面冲突的，之所以最终同意金日成的请求，就是认为美国不会出兵干涉朝鲜，那为什么苏联会有这种“误判”？说明当时南朝鲜并未体现出多么重要，对于美苏来说战略重点都是在欧洲，而美国决定出兵朝鲜也就带有一定的偶然性、非必然性。而且出兵朝鲜的同时，美国就在台湾登陆了，说明在美国眼中，“侵略”还是“内战”的区别根本就不重要。按照美国自己对出兵朝鲜的解释，美国之所以出兵朝鲜，是因为在失去中国大陆之后，再失去南朝鲜，会打击“自由世界”人民的信心，会让“自由世界”的人民觉得美国在节节败退，也未提到什么侵略还是内战的区别。那么如果在失去中国大陆之后，再失去台湾，同样也是一种节节败退。
zxphony 发表于 2010-11-30 01:45
也有种阴谋论的说法，斯大林给金日成开绿灯就是因为看穿美国会参战，十有八九会把中美两国卷入战争，这样一来可以既可以把中国绑上自己的战车，也能在远东拖住美国。
当然，美国不管更好，把釜山打下来，可以替代53年就要回归中国的旅顺。至于南朝鲜那巴掌大的地方，斯大林还真没往心里放，真想要的话，45年红军一脚油门儿就过三八线了。
说美国节节败退觉得有些牵强，在欧洲方面，先搞定了希腊和土耳其的共产党，又在柏林危机中修理了一把苏联，那里才是他的战略重点，谈不上节节败退吧？
也有种阴谋论的说法，斯大林给金日成开绿灯就是因为看穿美国会参战，十有八九会把中美两国卷入战争，这样一来可以既可以把中国绑上自己的战车，也能在远东拖住美国。
当然，美国不管更好，把釜山打下来，可以替代53年就要回归中国的旅顺。至于南朝鲜那巴掌大的地方，斯大林还真没往心里放，真想要的话，45年红军一脚油门儿就过三八线了。
说美国节节败退觉得有些牵强，在欧洲方面，先搞定了希腊和土耳其的共产党，又在柏林危机中修理了一把苏联，那里才是他的战略重点，谈不上节节败退吧？
军事微视频 发表于 2010-11-30 00:01
难说，金门的失败给解放军的士气打击不小，重新准备必然需要更为周详的计划
难说，金门的失败给解放军的士气打击不小，重新准备必然需要更为周详的计划
军事微视频 发表于 2010-11-30 00:48
关于台湾部分的表态，确实是在向中国示好，但以中国当时的实力来说必须要选边站、傍老大，连保持中立、两边讨好的实力都完全不具备。选边站的话，当然选美国这边最好，但这种选择完全不现实，不说地缘等等问题，就以当时的国际环境，仅一个意识形态问题就根本迈不过去，美国完全不可能接受一个社会主义国家做为盟国。所以苏联就是唯一的选择，而抗美援朝战争除了为自己维护了一个战略缓冲区外，其实也有“投名状”的作用。苏联给中国的156项援助可不是出于什么“友谊”，跟美国的马歇尔计划，以及援助日韩等一样，就是通过加强小弟自身的力量，来帮助自己抗衡美国。中国正是通过抗美援朝战争所体现出的实力和决心，换来了苏联的援助。
关于台湾部分的表态，确实是在向中国示好，但以中国当时的实力来说必须要选边站、傍老大，连保持中立、两边讨好的实力都完全不具备。选边站的话，当然选美国这边最好，但这种选择完全不现实，不说地缘等等问题，就以当时的国际环境，仅一个意识形态问题就根本迈不过去，美国完全不可能接受一个社会主义国家做为盟国。所以苏联就是唯一的选择，而抗美援朝战争除了为自己维护了一个战略缓冲区外，其实也有“投名状”的作用。苏联给中国的156项援助可不是出于什么“友谊”，跟美国的马歇尔计划，以及援助日韩等一样，就是通过加强小弟自身的力量，来帮助自己抗衡美国。中国正是通过抗美援朝战争所体现出的实力和决心，换来了苏联的援助。
也有种阴谋论的说法，斯大林给金日成开绿灯就是因为看穿美国会参战，十有八九会把中美两国卷入战争，这 ...
军事微视频 发表于 2010-11-30 02:23
这个说法实在难以让人相信，因为这么做风险实在太大了，苏联对中国能不能出兵朝鲜根本完全没有把握，连中国自己对出兵朝鲜实际都是相当犹豫、非常谨慎做出的决定。
但美国自己对于出兵朝鲜的解释就是如此，认为失去中国大陆以后，再失去南朝鲜，就是一种节节败退，打击了“自由世界”人民的信心。
也有种阴谋论的说法，斯大林给金日成开绿灯就是因为看穿美国会参战，十有八九会把中美两国卷入战争，这 ...
军事微视频 发表于 2010-11-30 02:23
这个说法实在难以让人相信，因为这么做风险实在太大了，苏联对中国能不能出兵朝鲜根本完全没有把握，连中国自己对出兵朝鲜实际都是相当犹豫、非常谨慎做出的决定。
但美国自己对于出兵朝鲜的解释就是如此，认为失去中国大陆以后，再失去南朝鲜，就是一种节节败退，打击了“自由世界”人民的信心。
呵呵，对苏联来说，即便中国不出兵丢了北朝鲜又能算得上多大的战略损失呢？
呵呵，对苏联来说，即便中国不出兵丢了北朝鲜又能算得上多大的战略损失呢？
军事微视频 发表于 2010-11-30 11:49
跟美国丢失南朝鲜的损失差不多，并非什么重大损失，但美国可为这个“并非什么重大损失“出兵了，即便如果苏联在没有中国出兵而又惧怕和美国正面冲突的情况下，最终默认了这一损失，但这也不代表苏联能轻易心甘情愿的接受这种损失。金日成对于进攻南方可是不止“一次”的向苏联请示过的，苏联开始一直都未同意，表明其对这一问题还是相当看重的。苏联对北朝鲜的经营可不是一朝一夕的，起初给北朝鲜的支援也远比对TG要大的多。
呵呵，对苏联来说，即便中国不出兵丢了北朝鲜又能算得上多大的战略损失呢？
军事微视频 发表于 2010-11-30 11:49
跟美国丢失南朝鲜的损失差不多，并非什么重大损失，但美国可为这个“并非什么重大损失“出兵了，即便如果苏联在没有中国出兵而又惧怕和美国正面冲突的情况下，最终默认了这一损失，但这也不代表苏联能轻易心甘情愿的接受这种损失。金日成对于进攻南方可是不止“一次”的向苏联请示过的，苏联开始一直都未同意，表明其对这一问题还是相当看重的。苏联对北朝鲜的经营可不是一朝一夕的，起初给北朝鲜的支援也远比对TG要大的多。
sergeant_w2 发表于 2010-11-29 23:25
说的好，金胖子在某种程度上说，是改变历史的小人。
遗臭万年了
说的好，金胖子在某种程度上说，是改变历史的小人。
遗臭万年了
zxphony 发表于 2010-11-30 02:56
为什么不能保持中立呢？瑞士的实力，我觉得保持不了中立。
更多的还是意识形态，但是当时某些内部资料说：太祖是可以在意识形态上向美国妥协的，高层都知道意识形态就是唬人的，太祖晚年的时候，每天可是学的英语！！！
所以我个人认为，还是这个金胖子把整个世界的格局绑在他身上，真是一颗老鼠屎坏了一锅粥
否则现在中国也没有这么多掣肘
为什么不能保持中立呢？瑞士的实力，我觉得保持不了中立。
更多的还是意识形态，但是当时某些内部资料说：太祖是可以在意识形态上向美国妥协的，高层都知道意识形态就是唬人的，太祖晚年的时候，每天可是学的英语！！！
所以我个人认为，还是这个金胖子把整个世界的格局绑在他身上，真是一颗老鼠屎坏了一锅粥
否则现在中国也没有这么多掣肘
切勿谓言之不预 发表于 2010-11-30 13:21
那时中国可比瑞士的实力差远了，人家可是发达经济体，而且在冷战铁幕环境下，瑞士可不是货真价实的“中立”，瑞士的武器装备可是一水的西方产品。中国刚建国那会儿底子那么差急需外援，你不选边站谁会平白无故给你援助？
那个时候可不是现在，知道美国50年代的反共浪潮吧，如果把社会主义中国当成盟国，在国内就根本交待不了。
那时中国可比瑞士的实力差远了，人家可是发达经济体，而且在冷战铁幕环境下，瑞士可不是货真价实的“中立”，瑞士的武器装备可是一水的西方产品。中国刚建国那会儿底子那么差急需外援，你不选边站谁会平白无故给你援助？
那个时候可不是现在，知道美国50年代的反共浪潮吧，如果把社会主义中国当成盟国，在国内就根本交待不了。
zxphony 发表于 2010-11-30 13:38
冷战中哪个骑墙派有好下场了？
冷战中哪个骑墙派有好下场了？
有兴趣看更多视频的CDer可以加我围脖，当然了，刚开了两天嘛，东西还不是很多，以后会多起来的~
军事微视频的微博
军事微视频的微博
跟美国丢失南朝鲜的损失差不多，并非什么重大损失，但美国可为这个“并非什么重大损失“出兵了，即便如 ...
zxphony 发表于 2010-11-30 13:04
毕竟，北朝鲜是毛子一手扶植起来的，TG跟毛子之间的恩恩怨怨却说不清理还乱，厚此薄彼也是必然啊。
跟美国丢失南朝鲜的损失差不多，并非什么重大损失，但美国可为这个“并非什么重大损失“出兵了，即便如 ...
zxphony 发表于 2010-11-30 13:04
毕竟，北朝鲜是毛子一手扶植起来的，TG跟毛子之间的恩恩怨怨却说不清理还乱，厚此薄彼也是必然啊。
切勿谓言之不预 发表于 2010-11-30 13:21
中立？五十年前日本俄国在东北打仗的时候，清王朝就是“中立”的。
实力弱到不足以改变战局，又强到没办法轻易拿下，恰到好处才能中立。
太小或太大，都没有中立的资格。
中立？五十年前日本俄国在东北打仗的时候，清王朝就是“中立”的。
实力弱到不足以改变战局，又强到没办法轻易拿下，恰到好处才能中立。
太小或太大，都没有中立的资格。
如果说中立就可以中立的话，那世界上恐怕没几个国家不是中立的了。
因为现在的软骨头太多，当然也就不敢说了！
按多数人的说法，美军进台湾是因为要给台湾民主，免得被大陆的DC统治
按照美国的说法，是为了方式双方互相伤害，保卫地区和平……也就是说，也是为了防止“反攻大陆”，呵呵
斯大林支持北棒搞事是想缓解美帝在欧洲对苏联的压力{:wugu:}
现在有些说法很搞笑，如美国当初并不准备如何如何————即使是真的又怎样，918时日本政府还不同意关东军独走呢{:wugu:}
czw012345678 发表于 2010-12-1 12:58
就麦克阿瑟那德行……真擅自开战了也绝对不新鲜，要不杜鲁门后来怎么急匆匆把丫给扯了呢。
就麦克阿瑟那德行……真擅自开战了也绝对不新鲜，要不杜鲁门后来怎么急匆匆把丫给扯了呢。