超级军网新京报评论：“肖氏反射弧”何以国际领先
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 18:07:24
http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-28/08384916580.shtml
新京报评论：“肖氏反射弧”何以国际领先http://www.sina.com.cn 2010年11月28日 08:38 新京报
专家曾对“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等赞誉倍至的评价，有无严谨依据？
华中科技大学日前正式宣布，学校和协和医院已决定解除肖传国在学校、医院所任(聘)的职务。这也意味着肖传国的教授、博导职务都被一撸到底。
肖传国走到如今身败名裂的地步，不少人为之惋惜。不过肖传国倒一点不冤，且不说其挟私报复，触犯法网，肖氏手术还给大量患者的身心造成了伤害，这笔账恐怕是肖传国一辈子都还不完的。
肖传国“倒下”，这是他自吞苦果，不过，所有的责任不能由他一人扛，谁成就了肖传国，谁让肖氏手术获得了崇高的学术荣誉，这需要来一次清算。
钟南山院士之前表示，肖传国的所谓先进技术其实还很不成熟，但当初却被一些“权威人物”推举了上去，下不来了。根据之前央视等媒体的报道，肖传国的“肖氏反射弧”之所以能一举成名，关键在于两次专家鉴定会。一次是在1999年，这次鉴定的阵容堪称豪华，共有七名院士参加，而2004年的又一次鉴定同样阵容强大，8名专家当中，只有一人不是院士。
参与鉴定“肖氏反射弧”的专家，可以算是国内医学界的顶尖级人物，可他们为什么没能为“肖氏反射弧”把好关？他们对“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等赞誉倍至的评价，有没有严谨的学术依据？他们对“肖氏反射弧”的风险，为什么没有给予足够的警示？
按照有关方面说法，“肖氏反射弧”这样的新治疗方法从实验走向临床应用，目前存在制度空白。不过，对于“肖氏反射弧”这样的新治疗方法的学术评价制度，相信绝对是不存在什么空白，今年10月卫生部对“肖氏反射弧”那场严谨的学术鉴定就是一个明证，按照那次鉴定的一点意见，“肖氏反射弧”从设计到实施都是不完整的。可惜这个结论迟来了十年，十年中，大批无辜的患者成了肖氏手术的试验品。
院士如云的两次失误鉴定，是中国医学界的一个耻辱，可是，直到现在，也未见当事人站出来认错，向肖氏手术的受害者表达一声歉意。更未见有相应的追究机制的启动，对“肖氏反射弧”专家鉴定是否有专业失误，是否有人为干预，是否有幕后交易等进行全面追查，让人遗憾。
我们这个社会，专家学者有着越来越大的影响力，可是，与影响力相对应的，却是责任的空白，往往专家学者做出错误的结论、鉴定，造成了严重的社会后果，却无须承担任何责任，这样的例子可以说不胜枚举。当然，我们的社会应当鼓励创新，尊重专业，不过，再专业的领域也不能没有监督问责，在医疗领域，一个专家学者的结论可能关乎千万患者的健康，甚至关乎人命，因此建立基于专业立场的自我矫正机制尤不可或缺。
肖传国倒下了，但如果肖传国背后的“权威人物”依然安然无恙，那么何以避免下一个“肖传国”？
韩涵(媒体人)http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-28/08384916580.shtml
新京报评论：“肖氏反射弧”何以国际领先http://www.sina.com.cn 2010年11月28日 08:38 新京报
专家曾对“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等赞誉倍至的评价，有无严谨依据？
华中科技大学日前正式宣布，学校和协和医院已决定解除肖传国在学校、医院所任(聘)的职务。这也意味着肖传国的教授、博导职务都被一撸到底。
肖传国走到如今身败名裂的地步，不少人为之惋惜。不过肖传国倒一点不冤，且不说其挟私报复，触犯法网，肖氏手术还给大量患者的身心造成了伤害，这笔账恐怕是肖传国一辈子都还不完的。
肖传国“倒下”，这是他自吞苦果，不过，所有的责任不能由他一人扛，谁成就了肖传国，谁让肖氏手术获得了崇高的学术荣誉，这需要来一次清算。
钟南山院士之前表示，肖传国的所谓先进技术其实还很不成熟，但当初却被一些“权威人物”推举了上去，下不来了。根据之前央视等媒体的报道，肖传国的“肖氏反射弧”之所以能一举成名，关键在于两次专家鉴定会。一次是在1999年，这次鉴定的阵容堪称豪华，共有七名院士参加，而2004年的又一次鉴定同样阵容强大，8名专家当中，只有一人不是院士。
参与鉴定“肖氏反射弧”的专家，可以算是国内医学界的顶尖级人物，可他们为什么没能为“肖氏反射弧”把好关？他们对“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等赞誉倍至的评价，有没有严谨的学术依据？他们对“肖氏反射弧”的风险，为什么没有给予足够的警示？
按照有关方面说法，“肖氏反射弧”这样的新治疗方法从实验走向临床应用，目前存在制度空白。不过，对于“肖氏反射弧”这样的新治疗方法的学术评价制度，相信绝对是不存在什么空白，今年10月卫生部对“肖氏反射弧”那场严谨的学术鉴定就是一个明证，按照那次鉴定的一点意见，“肖氏反射弧”从设计到实施都是不完整的。可惜这个结论迟来了十年，十年中，大批无辜的患者成了肖氏手术的试验品。
院士如云的两次失误鉴定，是中国医学界的一个耻辱，可是，直到现在，也未见当事人站出来认错，向肖氏手术的受害者表达一声歉意。更未见有相应的追究机制的启动，对“肖氏反射弧”专家鉴定是否有专业失误，是否有人为干预，是否有幕后交易等进行全面追查，让人遗憾。
我们这个社会，专家学者有着越来越大的影响力，可是，与影响力相对应的，却是责任的空白，往往专家学者做出错误的结论、鉴定，造成了严重的社会后果，却无须承担任何责任，这样的例子可以说不胜枚举。当然，我们的社会应当鼓励创新，尊重专业，不过，再专业的领域也不能没有监督问责，在医疗领域，一个专家学者的结论可能关乎千万患者的健康，甚至关乎人命，因此建立基于专业立场的自我矫正机制尤不可或缺。
肖传国倒下了，但如果肖传国背后的“权威人物”依然安然无恙，那么何以避免下一个“肖传国”？
韩涵(媒体人)
新京报评论：“肖氏反射弧”何以国际领先http://www.sina.com.cn 2010年11月28日 08:38 新京报
专家曾对“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等赞誉倍至的评价，有无严谨依据？
华中科技大学日前正式宣布，学校和协和医院已决定解除肖传国在学校、医院所任(聘)的职务。这也意味着肖传国的教授、博导职务都被一撸到底。
肖传国走到如今身败名裂的地步，不少人为之惋惜。不过肖传国倒一点不冤，且不说其挟私报复，触犯法网，肖氏手术还给大量患者的身心造成了伤害，这笔账恐怕是肖传国一辈子都还不完的。
肖传国“倒下”，这是他自吞苦果，不过，所有的责任不能由他一人扛，谁成就了肖传国，谁让肖氏手术获得了崇高的学术荣誉，这需要来一次清算。
钟南山院士之前表示，肖传国的所谓先进技术其实还很不成熟，但当初却被一些“权威人物”推举了上去，下不来了。根据之前央视等媒体的报道，肖传国的“肖氏反射弧”之所以能一举成名，关键在于两次专家鉴定会。一次是在1999年，这次鉴定的阵容堪称豪华，共有七名院士参加，而2004年的又一次鉴定同样阵容强大，8名专家当中，只有一人不是院士。
参与鉴定“肖氏反射弧”的专家，可以算是国内医学界的顶尖级人物，可他们为什么没能为“肖氏反射弧”把好关？他们对“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等赞誉倍至的评价，有没有严谨的学术依据？他们对“肖氏反射弧”的风险，为什么没有给予足够的警示？
按照有关方面说法，“肖氏反射弧”这样的新治疗方法从实验走向临床应用，目前存在制度空白。不过，对于“肖氏反射弧”这样的新治疗方法的学术评价制度，相信绝对是不存在什么空白，今年10月卫生部对“肖氏反射弧”那场严谨的学术鉴定就是一个明证，按照那次鉴定的一点意见，“肖氏反射弧”从设计到实施都是不完整的。可惜这个结论迟来了十年，十年中，大批无辜的患者成了肖氏手术的试验品。
院士如云的两次失误鉴定，是中国医学界的一个耻辱，可是，直到现在，也未见当事人站出来认错，向肖氏手术的受害者表达一声歉意。更未见有相应的追究机制的启动，对“肖氏反射弧”专家鉴定是否有专业失误，是否有人为干预，是否有幕后交易等进行全面追查，让人遗憾。
我们这个社会，专家学者有着越来越大的影响力，可是，与影响力相对应的，却是责任的空白，往往专家学者做出错误的结论、鉴定，造成了严重的社会后果，却无须承担任何责任，这样的例子可以说不胜枚举。当然，我们的社会应当鼓励创新，尊重专业，不过，再专业的领域也不能没有监督问责，在医疗领域，一个专家学者的结论可能关乎千万患者的健康，甚至关乎人命，因此建立基于专业立场的自我矫正机制尤不可或缺。
肖传国倒下了，但如果肖传国背后的“权威人物”依然安然无恙，那么何以避免下一个“肖传国”？
韩涵(媒体人)http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-28/08384916580.shtml
新京报评论：“肖氏反射弧”何以国际领先http://www.sina.com.cn 2010年11月28日 08:38 新京报
专家曾对“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等赞誉倍至的评价，有无严谨依据？
华中科技大学日前正式宣布，学校和协和医院已决定解除肖传国在学校、医院所任(聘)的职务。这也意味着肖传国的教授、博导职务都被一撸到底。
肖传国走到如今身败名裂的地步，不少人为之惋惜。不过肖传国倒一点不冤，且不说其挟私报复，触犯法网，肖氏手术还给大量患者的身心造成了伤害，这笔账恐怕是肖传国一辈子都还不完的。
肖传国“倒下”，这是他自吞苦果，不过，所有的责任不能由他一人扛，谁成就了肖传国，谁让肖氏手术获得了崇高的学术荣誉，这需要来一次清算。
钟南山院士之前表示，肖传国的所谓先进技术其实还很不成熟，但当初却被一些“权威人物”推举了上去，下不来了。根据之前央视等媒体的报道，肖传国的“肖氏反射弧”之所以能一举成名，关键在于两次专家鉴定会。一次是在1999年，这次鉴定的阵容堪称豪华，共有七名院士参加，而2004年的又一次鉴定同样阵容强大，8名专家当中，只有一人不是院士。
参与鉴定“肖氏反射弧”的专家，可以算是国内医学界的顶尖级人物，可他们为什么没能为“肖氏反射弧”把好关？他们对“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等赞誉倍至的评价，有没有严谨的学术依据？他们对“肖氏反射弧”的风险，为什么没有给予足够的警示？
按照有关方面说法，“肖氏反射弧”这样的新治疗方法从实验走向临床应用，目前存在制度空白。不过，对于“肖氏反射弧”这样的新治疗方法的学术评价制度，相信绝对是不存在什么空白，今年10月卫生部对“肖氏反射弧”那场严谨的学术鉴定就是一个明证，按照那次鉴定的一点意见，“肖氏反射弧”从设计到实施都是不完整的。可惜这个结论迟来了十年，十年中，大批无辜的患者成了肖氏手术的试验品。
院士如云的两次失误鉴定，是中国医学界的一个耻辱，可是，直到现在，也未见当事人站出来认错，向肖氏手术的受害者表达一声歉意。更未见有相应的追究机制的启动，对“肖氏反射弧”专家鉴定是否有专业失误，是否有人为干预，是否有幕后交易等进行全面追查，让人遗憾。
我们这个社会，专家学者有着越来越大的影响力，可是，与影响力相对应的，却是责任的空白，往往专家学者做出错误的结论、鉴定，造成了严重的社会后果，却无须承担任何责任，这样的例子可以说不胜枚举。当然，我们的社会应当鼓励创新，尊重专业，不过，再专业的领域也不能没有监督问责，在医疗领域，一个专家学者的结论可能关乎千万患者的健康，甚至关乎人命，因此建立基于专业立场的自我矫正机制尤不可或缺。
肖传国倒下了，但如果肖传国背后的“权威人物”依然安然无恙，那么何以避免下一个“肖传国”？
韩涵(媒体人)
评论：肖传国们的饭碗岂能这般铁
http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-27/03444914894.shtml
评论：肖传国们的饭碗岂能这般铁http://www.sina.com.cn 2010年11月27日 03:44 大洋网-广州日报
椿桦(媒体评论员)
犯错者改过自新的途径并非保留饭碗这一条，而让学界认识到犯错的严重后果，远比给犯错者一个铁饭碗重要得多。如今看来，对学术不端的“零容忍”贯彻得很不好。
写下这个题目，我感觉脖子突然有一种来自铁锤的凉意。当然，这只是一种幻觉，这年头，说不同意见的人产生一些幻觉，是不足为怪的。具体到“锤子教授”肖传国的问题上，就更不奇怪了。
新闻说，华中科技大学及协和医院于25日将解职决定书送到了肖传国手中。具体处理决定为：解除肖传国担任的同济医学院泌尿外科研究所所长，以及聘任的教师职务。同时，协和医院免去肖传国泌尿外科主任、《临床泌尿外科杂志》主编职务；给予其行政记大过处分和待岗察看一年处理。华中科大表示将以此案为教训，加强师德医德教育和法规校纪教育。
这个解职决定虽说来得迟了点儿，但总算表明了校方的“最终立场”。之前，人们质疑校方迟迟不对肖传国作出处理决定，我可以理解为校方还在“研究中”；也可以理解为，肖传国有上诉的权利，校方在法院终审之前不便处理。终审判决作出20多天后，校方的决定终于姗姗来迟：解除一切职务，但又留了一条尾巴：“给予其行政记大过处分和待岗察看一年处理。”如果我没有理解错的话，意思应该是：肖传国服刑5个半月之后，再回家中休假半年，然后就可以回单位上班了。
看来，肖传国不仅锤子够铁，饭碗也够铁。解职不等于开除，被开除的人自然无法享受“行政记大过”和“待岗察看”待遇。这样的处理，能否达到校方“以此案为教训”的初衷，大可存疑。无怪乎方舟子回应说，这个处分“真体贴”。
“铁锤事件”说到底，不过是学术不端现象的暴力形式。它的出现表明搞学术不仅可以“很黄”，也可以“很暴力”。我以为，学风沦落如斯，与学术机构对精英阶层的庇护不无关系。如果回顾一下过往学术不端所引起的纷争，你会发现，其实并不是肖传国一个人的饭碗很铁。譬如，学者抄袭问题，几乎每年都会大量发生；教授拿论文过关等事由要挟女生陪其睡觉，也是屡见不鲜。这些事儿经舆论口诛笔伐之后，你见过有几个涉事的学者因此丢了饭碗？
2006年，教育部副部长赵沁平公开承认，目前学术造假呈严重趋势，他提出，治理学术腐败，要道德、行政、法律三管齐下。3年之后，时任教育部部长的周济提出，“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，要像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’，做到不护短、不姑息、不手软”。如今看来，对学术不端的“零容忍”贯彻得很不好，而这一点，或许可理解为学术不端行为向暴力发展的原因之一吧！
处理学术风气的态度，与给人改过自新的机会，是两码事儿。毕竟，犯错者改过自新的途径并非保留饭碗这一条，譬如可以民间身份搞研究、开诊所等。而让学界认识到犯错的严重后果，远比给犯错者一个铁饭碗重要得多。如果不这样理解的话，那么，曾经做出过贡献的贪官，是否也可以在服刑期满后继续当公务员了呢？
http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-27/03444914894.shtml
评论：肖传国们的饭碗岂能这般铁http://www.sina.com.cn 2010年11月27日 03:44 大洋网-广州日报
椿桦(媒体评论员)
犯错者改过自新的途径并非保留饭碗这一条，而让学界认识到犯错的严重后果，远比给犯错者一个铁饭碗重要得多。如今看来，对学术不端的“零容忍”贯彻得很不好。
写下这个题目，我感觉脖子突然有一种来自铁锤的凉意。当然，这只是一种幻觉，这年头，说不同意见的人产生一些幻觉，是不足为怪的。具体到“锤子教授”肖传国的问题上，就更不奇怪了。
新闻说，华中科技大学及协和医院于25日将解职决定书送到了肖传国手中。具体处理决定为：解除肖传国担任的同济医学院泌尿外科研究所所长，以及聘任的教师职务。同时，协和医院免去肖传国泌尿外科主任、《临床泌尿外科杂志》主编职务；给予其行政记大过处分和待岗察看一年处理。华中科大表示将以此案为教训，加强师德医德教育和法规校纪教育。
这个解职决定虽说来得迟了点儿，但总算表明了校方的“最终立场”。之前，人们质疑校方迟迟不对肖传国作出处理决定，我可以理解为校方还在“研究中”；也可以理解为，肖传国有上诉的权利，校方在法院终审之前不便处理。终审判决作出20多天后，校方的决定终于姗姗来迟：解除一切职务，但又留了一条尾巴：“给予其行政记大过处分和待岗察看一年处理。”如果我没有理解错的话，意思应该是：肖传国服刑5个半月之后，再回家中休假半年，然后就可以回单位上班了。
看来，肖传国不仅锤子够铁，饭碗也够铁。解职不等于开除，被开除的人自然无法享受“行政记大过”和“待岗察看”待遇。这样的处理，能否达到校方“以此案为教训”的初衷，大可存疑。无怪乎方舟子回应说，这个处分“真体贴”。
“铁锤事件”说到底，不过是学术不端现象的暴力形式。它的出现表明搞学术不仅可以“很黄”，也可以“很暴力”。我以为，学风沦落如斯，与学术机构对精英阶层的庇护不无关系。如果回顾一下过往学术不端所引起的纷争，你会发现，其实并不是肖传国一个人的饭碗很铁。譬如，学者抄袭问题，几乎每年都会大量发生；教授拿论文过关等事由要挟女生陪其睡觉，也是屡见不鲜。这些事儿经舆论口诛笔伐之后，你见过有几个涉事的学者因此丢了饭碗？
2006年，教育部副部长赵沁平公开承认，目前学术造假呈严重趋势，他提出，治理学术腐败，要道德、行政、法律三管齐下。3年之后，时任教育部部长的周济提出，“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，要像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’，做到不护短、不姑息、不手软”。如今看来，对学术不端的“零容忍”贯彻得很不好，而这一点，或许可理解为学术不端行为向暴力发展的原因之一吧！
处理学术风气的态度，与给人改过自新的机会，是两码事儿。毕竟，犯错者改过自新的途径并非保留饭碗这一条，譬如可以民间身份搞研究、开诊所等。而让学界认识到犯错的严重后果，远比给犯错者一个铁饭碗重要得多。如果不这样理解的话，那么，曾经做出过贡献的贪官，是否也可以在服刑期满后继续当公务员了呢？