F-22海军型的问题

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/03 23:53:29

美国海军其实一直渴望获得能够完美替代F-14的重型制空战斗机
当初曾经考虑过在F-22的基础上研制一种舰载型，当然，由于潜在对手的消逝以及经费问题最终放弃了
我的问题是
为何方案中的F-22舰载型要设计成变后掠翼？难道F-22的短距起降能力还不足以不经大改（仅进行加强起落架及机体结构等小改动）直接上舰吗？
变后掠翼虽然可以获得良好的起降性能以及优异的速度适应范围，但弊端也很多：1、结构复杂；2、维护不便；3、增加死重；4、成本更高；5、可能影响隐身性能；…………
但是，为何美国海军方案中的F-22舰载型仍然要选择变后掠翼呢？
恳求解答～美国海军其实一直渴望获得能够完美替代F-14的重型制空战斗机
当初曾经考虑过在F-22的基础上研制一种舰载型，当然，由于潜在对手的消逝以及经费问题最终放弃了
我的问题是
为何方案中的F-22舰载型要设计成变后掠翼？难道F-22的短距起降能力还不足以不经大改（仅进行加强起落架及机体结构等小改动）直接上舰吗？
变后掠翼虽然可以获得良好的起降性能以及优异的速度适应范围，但弊端也很多：1、结构复杂；2、维护不便；3、增加死重；4、成本更高；5、可能影响隐身性能；…………
但是，为何美国海军方案中的F-22舰载型仍然要选择变后掠翼呢？
恳求解答～

LZ这个东西美帝空军不会答应的。

现在再考虑变后掠翼真没啥意义了

要做就做VF21那种自适应整体变形机翼

langge945 发表于 2010-11-26 17:58

1、我知道F-22的海军型早已取消
2、如果国会同意装备F-22海军型，美国空军应该会很高兴，一来可以分摊F-22空军型的研制费用（毕竟很多部件和设备是通用的）；二来终于可以报当年被迫使用盐水鸡之仇

回复 1# zhenyan

飞机重量问题，不上这个满足不了起降要求，具体是怎么就不知道了。。。。。

你能不能告诉我不用可变后掠翼如何解决高速远程飞行作战与低速起降的矛盾？

zhenyan 发表于 2010-11-26 17:56

金生水，水泄金……

挂幌子发表于 2010-11-26 18:03

个人认为那个不现实即使现实也没太大意义……

zhenyan 发表于 2010-11-26 17:56

F-22超远的航程, 可能是不愿意上航的原因之一.

zhenyan 发表于 2010-11-26 17:56

说白了，要是直接把“猛禽”搬到航母上，结果肯定是无法以陆上最大起飞重量弹射；如果换成了“超级大黄蜂”的那种近乎平直的小后掠角翼型，那结果就会和“超级大黄蜂”一样悲剧——你以为波音的工程师都是SB啊，故意让“超级大黄蜂”腿短飞不快？一句话，不管你的性能要多强，最起码的条件是要“飞起来并降下去”，这样的选择只有二：固定翼就是小后掠角，否则就必须是可变后掠……

盐水鸡是什么鸡鸡

临时注册1 发表于 2010-11-26 19:27

死鸡

美国海军没有参与到F-22/23这个计划中吧（？），所以F-22设计时没有考虑上舰，你说的那个可变后掠翼应该是FAX中的一个方案，好像和F-22没什么血缘关系，除了机头有点像外

回复 13# wangwenliang
参与了，NATF

sion22 发表于 2010-11-26 20:02

是研制的时候就参与了吗？如果是的话，那确实是我不够了解

sion22 发表于 2010-11-26 20:02

ATF和NATF是两个独立的项目

NATF是海军同意使用ATF的衍生技术发展一种舰载先进战斗机。

这个前提是空军同意采购海军的ATA衍生型来做F-111后继机。

回复 16# raptor82

A12那个悲剧啊。。。。。如此科幻的鸡鸡。。。。。

raptor82 发表于 2010-11-26 20:05

是做A-6E的后继机……

如果NATF完成了就应该会见到下面这些东东至少是近似。

切尼去死吧

如果NATF完成了就应该会见到下面这些东东至少是近似。

切尼去死吧

damo56030 发表于 2010-11-26 20:06

撇开战略因素等外部因素不看——“复仇者”后缘那条垂直于对称轴的直线设计，决定了其即使在自身层面上依然悲剧……

回复 19# mask021

第一幅图不是NATF，是NATF失败后的另一个替代项目，A/F-X

如果NATF完成了就应该会见到下面这些东东至少是近似。

切尼去死吧
mask021 发表于 2010-11-26 20:09

上面一张不是NATF

是1993年的Boeing-Lockheed 的A/F-X

下面一张是传说中Lockheed NATF的artwork

和实际设计比还是有一点区别的。

虽然两者在构型上有些类似
其实两种完全不同的飞机。

A/F-X是在AX基础上加强了舰队防空作战能力

但是本质上属于打击用战斗机。

如果NATF完成了就应该会见到下面这些东东至少是近似。

切尼去死吧
mask021 发表于 2010-11-26 20:09

上面一张不是NATF

是1993年的Boeing-Lockheed 的A/F-X

下面一张是传说中Lockheed NATF的artwork

和实际设计比还是有一点区别的。

虽然两者在构型上有些类似
其实两种完全不同的飞机。

A/F-X是在AX基础上加强了舰队防空作战能力

但是本质上属于打击用战斗机。

回复 21# damo56030
可以参看一下第三张图，第一张应该是NATF。

回复 23# mask021

。。。。额。。。。看尾巴形状，和机头。。。。

LS好图
光速收藏

mask021 发表于 2010-11-26 20:17

NATF没有双座型。

Lockheed和Northrop的方案都是单座机。

ACEFOMIQUZ 发表于 2010-11-26 19:10

果然，先天限制啊！除非电磁弹射器飞跃式进步

中华海帝发表于 2010-11-26 20:23

USAF可不会管USNAVY的那些事情，F-111就是一个明显的例子——能通用都是海军型改空军型——F-35是三家一起折腾出来的例外……

ACEFOMIQUZ 发表于 2010-11-26 19:10

Northrop没有采用变后掠翼。

raptor82 发表于 2010-11-26 20:31

个人不看好这个方案——况且他还在图纸上……

记得F-15当年有一个三翼面的F-15N，好像起降性能还马马虎虎说得过去——否则也不会让苏修有那么大胆子搞三翼面的Su-33上航母——一句话，三翼面+弹射器不见得能解决问题……

ACEFOMIQUZ 发表于 2010-11-26 20:33

双方的NATF都在图纸上，从来没有进入过验证阶段。

事实上NATF并不讨海军的喜欢，被砍掉几乎是必然的

当初立项只不过是和空军做的交易而已。（空军同意使用ATA）

海军真正想要是ATA/AX，外加升级的F-14D+，来组成21世纪初期的舰载机联队

当然这是冷战末期美好的愿望。

raptor82 发表于 2010-11-26 20:38

F-14D+是后来的事，海军真正想要的就是NATF，但这些方案统统地让海军失望——从YF-23版NATF到NAVY版F-22到NAVY版F-117再到F-14D+，最后无奈地选择鸟F/A-18E/F……

ACEFOMIQUZ 发表于 2010-11-26 20:44

F-14D+是一类通称，泛指所有F-14的先进衍生型号

F-14系列的升级发展工作早就开始，包括新的远程拦射导弹AAAM（AIM-152）的研发

格鲁曼的SuperTomcat 21 本身就是NATF的一个低成本proposal。

海军想要的隐身长程对地攻击机

ATA--AX--A/F-X一路被砍之后，

才只能接受超虫做垫场救急用的飞机，最终还是要靠F-35C来获得当年A-6E的远程攻击能力。

F22超重吧改舰载型加强机身结构就会增加重量造价本来就很高了推重比载弹量和航程又会下降不值啊现在大国之间的战争光靠MD海军是打不赢的

回复 29# raptor82

这个我倒真没见过。。。。。

raptor82 发表于 2010-11-26 20:54

“最终还是要靠F-35C来获得当年A-6E的远程攻击能力。”但是代替A-6E的是F/A-18E/F……

xiongmao05 发表于 2010-11-26 20:55

“猛禽”不超重……

damo56030 发表于 2010-11-26 20:56

同感，在哪找到的？

回复 38# ACEFOMIQUZ

对于空军，还好，海军嘛。。。。。。

F-22海军型的问题变后掠翼的 F-22 海军型??? 海军型F-60的资料 F-22为什么不开发海军型？有关F-18及F-22的问题 [求助]F-22空中加油的问题关于F-22的部署问题求教关于F-22的供氧问题美国空军参谋长谈F-35项目和与海军的合作等问题求TOMCAT21和F-22海军版的资料海军护卫舰的问题空优型F-15的问题