我国航母别搞电磁弹射了,还是搞燃油活塞弹射较为现实

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 23:42:34


我国搞电磁弹射早已不是新闻了,但是好用吗?海军满意吗?电磁弹射系统除去少有的几项优点外,缺点一大堆:
1。受材料的限制,电磁装置单位面积(或体积)的电磁力不能做得很大,也就是说电磁弹射器的长度必须很长,除非采用超导。
2。电磁弹射系统很复杂,体积庞大,重量较大。
3。电磁系统不仅包含大型的发电和储能设施,还有大量大功率电子换流设备,导致系统可靠性差,战时抗损毁能力差。
我认为当前应以蒸汽弹射为基础,研发“燃油活塞+磁力耦合弹射滑块”式的弹射器。
“燃油活塞+磁力耦合弹射滑块”中的燃油活塞部分类似普通的内燃机,区别在于工作模式不同。在起始位,气缸内无压缩空气和燃油,工作时才通过调节泵将压缩空气和燃油注入气缸。
“磁力耦合弹射滑块”采用稀土强磁与活塞上的稀土强磁形成无机械接触的传动机构,与活塞同步运动。(类似磁控织机的引纬机构)
当然了,气缸一定不能用钢铁或金属制造,而要用高模量、高强度、耐高温的复合材料制造。
“燃油活塞+磁力耦合弹射滑块”弹射系统的主要优点是:
1)系统简单。主要由空气压缩机、储气包、气缸、活塞、磁力滑块及油泵和点火器等组成,不仅体积重量远小于电磁弹射系统也明显小于蒸汽弹射系统。
2)不消耗淡水。燃料消耗也较少(通过热机直接将化学能转换为机械动能)。
3)推力大。可以以蒸汽弹射同样的行程弹射更重的飞机。
4)没有庞大复杂的电路和电子设备,抗战损能力强。
5)技术构成简单,没有什么新概念。既不存在蒸汽弹射器开口气缸的密封技术,也没有电磁弹射那一大堆难以逾越的技术障碍。
6)由于系统简单且不用大量耗水,不仅可应用于海上也可安装在山里。
QQ:358098841

我国搞电磁弹射早已不是新闻了,但是好用吗?海军满意吗?电磁弹射系统除去少有的几项优点外,缺点一大堆:
1。受材料的限制,电磁装置单位面积(或体积)的电磁力不能做得很大,也就是说电磁弹射器的长度必须很长,除非采用超导。
2。电磁弹射系统很复杂,体积庞大,重量较大。
3。电磁系统不仅包含大型的发电和储能设施,还有大量大功率电子换流设备,导致系统可靠性差,战时抗损毁能力差。
我认为当前应以蒸汽弹射为基础,研发“燃油活塞+磁力耦合弹射滑块”式的弹射器。
“燃油活塞+磁力耦合弹射滑块”中的燃油活塞部分类似普通的内燃机,区别在于工作模式不同。在起始位,气缸内无压缩空气和燃油,工作时才通过调节泵将压缩空气和燃油注入气缸。
“磁力耦合弹射滑块”采用稀土强磁与活塞上的稀土强磁形成无机械接触的传动机构,与活塞同步运动。(类似磁控织机的引纬机构)
当然了,气缸一定不能用钢铁或金属制造,而要用高模量、高强度、耐高温的复合材料制造。
“燃油活塞+磁力耦合弹射滑块”弹射系统的主要优点是:
1)系统简单。主要由空气压缩机、储气包、气缸、活塞、磁力滑块及油泵和点火器等组成,不仅体积重量远小于电磁弹射系统也明显小于蒸汽弹射系统。
2)不消耗淡水。燃料消耗也较少(通过热机直接将化学能转换为机械动能)。
3)推力大。可以以蒸汽弹射同样的行程弹射更重的飞机。
4)没有庞大复杂的电路和电子设备,抗战损能力强。
5)技术构成简单,没有什么新概念。既不存在蒸汽弹射器开口气缸的密封技术,也没有电磁弹射那一大堆难以逾越的技术障碍。
6)由于系统简单且不用大量耗水,不仅可应用于海上也可安装在山里。
QQ:358098841
估计你说的 还没有搞电弹弓来的靠谱。。电弹弓都有八股出来了好不 还在这里唱衰。。
电磁毕竟是发展的趋势,缺点多只因为技术不到家而已。
燃油活塞弹射再好,也没见现在有谁用。难道那么多国家的专家还不如普通军迷?
电弹弓那玩意是搞了,但没劲,弹个小无人机还是不错。
如果是有源的可控电磁铁,照样复杂;如果是永磁的强磁铁,磁材的“居里温度”特性、机械强度以及抗震性会怎么样呢?
隼 发表于 2010-11-1 15:55


    电弹弓谈笑无人机 有没有搞错。。 MD要泪流满面了。。我做的原来是弹射小飞机的呀 弹射超级虫子和球电都是浮云 浮云,,
警惕!航母电磁弹射器可能是美国给咱下的圈套!
http://bbs.tiexue.net/post2_4321287_1.html
我就不说什么了,陆地机场要弹射器干嘛?QQ:358098841
隼 发表于 2010-11-1 16:15


    铁血的文章。。好有喜感的LZ。。
隼 发表于 2010-11-1 16:15


    铁血·······圈套·····你直接说航母就是圈套得了
请LZ好好的去买本舰载武器 中国航母之路专刊。看下 里面有美帝的弹弓发展史 你就知道 美帝折腾了这些后 我们还用的着折腾吗。。

PS:怎么说着说着 说到某刊了。。
这的确是一个方向,但是目前为止没有先例的事情,shall by too一般不做
8楼的网友真有意思,我只是点到为止,搞工程技术的应当都能想明白。
langge945 发表于 2010-11-1 16:16


    别人的文章不能读吗?
隼 发表于 2010-11-1 16:25


    别说,铁血也许有能看的,但是你这篇完全没有一点看头
液压的又不是没出现过,这玩意做不长的……
马院士笑不语
这个等于用炸药崩上去差不多,是不可控的,是突然加速到最大,但加速时间很难跟飞机配合
要么拉散架飞机,要么该加力时来不及。。。。。。
电磁跟蒸汽最大好处是可控,可以急加速或者慢速启动等
飞机是个大家伙,各种飞机和飞行员个体的控制有差异,讲到海况就更加复杂,突然来个加力,又没法控制,出事故的
很多人以为弹射就是玩弹弓或者打炮,崩一下就上去
楼主的内燃机要造多大,我认为比蒸汽弹射更巨大吧
隼 发表于 2010-11-1 16:24
太久远的外国故事不说

早十几年前的《现代舰船》就有人发过这玩意了

还申请了专利的

如今这专利怕也早过期了[:a12:]
隼 发表于 2010-11-1 16:24


    那怕是搞工程技术的。。这个技术是学习 提高用于其它方面的补充 比如火炮等 研制弹射器 可能可控的现目前就是蒸汽和电了。。
gohorse 发表于 2010-11-1 16:19
不是没有先例,而是有无数先例。
帝国主义先驱早把所有可能的路子都趟过了,什么重物啦液压啦火药啦各种各样……蒸汽弹射是优胜劣汰的结果。当然随着技术进步,电磁的也开始上路了。
可惜兰州不是 古月
电弹卖点之一就是体积小重量轻,LZ推销私货也不用乱踩吧。要说抗损能力,蒸汽管路怎么样?
简直是集合了两家缺点的产品 = =
回复 22# 01272064


    呵呵,以实用为标准。不过,我倒是非常看好中国可以实现突破。十九世纪在蒸汽铁甲舰领域,很多突破性进展其实是落后的法国人完成的。今日的中国也要有这个勇气。
TS已经是必须的了
我对那些发个贴子就丢QQ号的人很感冒。
集合了电弹和蒸汽的缺点,效率却低于二者。
你干脆用炸药炸上去算了。
实际上,电磁弹射的功率也好,储能也好
子系统难度都不大
难度是……没人搞过,没人整合起来。

反过来,70米长的活塞管道,把70米的空气压缩到3米长,然后往里面喷油。
第一,活塞管往上面开槽后密封性如何保证?
第二,压缩如此大量空气的需要动力如何实现,是电动机,还是其他的燃油设备?
第三,如何保证一瞬间内3米长的压缩空气和喷进去的油气均匀混合。

在子系统上就是满满的难度。
百臂巨人 发表于 2010-11-1 21:01
第一项的问题比较严重,成分复杂的燃气对开缝长管的影响要比比较单纯的水蒸汽强得多

后两项倒是有比较成熟的解决方法:b
"第一项的问题比较严重,成分复杂的燃气对开缝长管的影响要比比较单纯的水蒸汽强得多"

----楼主提了一句电磁耦合.想用一对磁铁解决问题.,气缸不用开槽.还特别说了一句气缸不用金属的.
随着气缸的伸出,缸内压力变化剧烈,不采取"补燃'之类的措施的话,压力一开始最大,然后迅速变小,这与弹射需要的工况正相反.
随着气缸伸出,需要持续喷油燃烧,提供合适的油-气混合比是非常困难的.
再进一步考虑就得用液氧-煤油了
隼 发表于 2010-11-1 16:24
搞工程的都知道,你说的方案基本没有价值
动力特区 发表于 2010-11-1 22:04

持续喷油燃烧??气缸作功时向里面喷油?那要多大的压力?能做出这种压力的喷油系统,还不如直接去喷飞机呢。LZ的设想十足的民科
百臂巨人 发表于 2010-11-1 21:01

我可没说“把70米的空气压缩到3米长,然后往里面喷油。”
为什么不能像液体火箭发动机那样油气一块喷进气缸?
说白了,兰州同志就是说用个什么电磁的东西来解决蒸气弹射里的开缝汽缸的问题,其余的没有本质区别
现在喷油泵的压力能达到160兆帕.应该没问题,但向缸里送这么高压的空气,太难了

集合了电弹和蒸汽的缺点,效率却低于二者。
你干脆用炸药炸上去算了。
飞扬咖啡狗 发表于 2010-11-1 21:00



效率低不知道是跟什么比?很显然我说的方案要比蒸汽弹射和电磁弹射的效率高很多。
道理是它只进行一次热机的直接转换过程。没有像蒸汽弹射系统和电磁弹射系统经过多次的能量变换。
弹射一架重型战机三十升油就足够了。
集合了电弹和蒸汽的缺点,效率却低于二者。
你干脆用炸药炸上去算了。
飞扬咖啡狗 发表于 2010-11-1 21:00



效率低不知道是跟什么比?很显然我说的方案要比蒸汽弹射和电磁弹射的效率高很多。
道理是它只进行一次热机的直接转换过程。没有像蒸汽弹射系统和电磁弹射系统经过多次的能量变换。
弹射一架重型战机三十升油就足够了。
隼 发表于 2010-11-1 15:55


   

你设计的?知道没劲