超级军网朝鲜战争中，志愿军“喀秋莎”火箭炮的使用情况如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 05:55:52
听一位参加过抗美援朝的亲戚说，打过去一片火海，对方阵地上没几个活口了。
那么，对这种大威力武器，使用得普遍否？听一位参加过抗美援朝的亲戚说，打过去一片火海，对方阵地上没几个活口了。
那么，对这种大威力武器，使用得普遍否？
那么，对这种大威力武器，使用得普遍否？听一位参加过抗美援朝的亲戚说，打过去一片火海，对方阵地上没几个活口了。
那么，对这种大威力武器，使用得普遍否？
有用过 但不多 很容易暴露阵地
效果很好，但是炮弹对于来说太贵。
以当时火箭炮的密度和精度来说，没几个活口不太可能。
顺便问一下，火箭炮是在朝鲜战争中后期苏联才支援的吧
在那时的后勤保障条件下，每辆发射车在一场作战行动中一般发射多少发作为进攻前的炮火准备啊？
在那时的后勤保障条件下，每辆发射车在一场作战行动中一般发射多少发作为进攻前的炮火准备啊？
志愿军的喀秋莎是13联装的吧，一辆嘎斯卡车上装13发火箭弹，偷偷的进入发射阵地，打完后就跑路，没有再装填的概念，美国的空军和炮兵也不会给装填的机会。
回复 7# dakete
喀秋莎火箭炮的正式型号是БМ-13，这是一种多轨道的自行火箭炮。共有8条发射滑轨，一次齐射可发射直径为132毫米的火箭弹16发，最大射程8.5千米
喀秋莎火箭炮的正式型号是БМ-13，这是一种多轨道的自行火箭炮。共有8条发射滑轨，一次齐射可发射直径为132毫米的火箭弹16发，最大射程8.5千米
网络上不是流传火鸡国被喀秋莎灭编制的吗，据说差点连米帝头头也一块给报销了，有兴趣的可以BAIDU一下，缴获的军旗照片也有的。
上甘岭的那两个喀秋莎炮兵连发挥了很大作用
当时参战的火箭炮兵部队还是有一些的。
1951年4月，炮21师参战，并一直作为朝鲜战场的火箭炮兵指挥机构。1953年接近停战时，炮22师也入朝参战。
1951年时，参战部队包括炮201团、炮202团、炮203团。
1952年，增加炮209团、炮210团。
1953年，又增加炮205、炮207团、炮208团。
1951年4月，炮21师参战，并一直作为朝鲜战场的火箭炮兵指挥机构。1953年接近停战时，炮22师也入朝参战。
1951年时，参战部队包括炮201团、炮202团、炮203团。
1952年，增加炮209团、炮210团。
1953年，又增加炮205、炮207团、炮208团。
入朝时火箭炮兵的大致编制为：
一个炮兵连4门炮，一个营辖三个连，一个团辖二个营。全团共有24门火箭炮。
一个炮兵连4门炮，一个营辖三个连，一个团辖二个营。全团共有24门火箭炮。
上述火箭炮团中，目前仍保留的有201团（炮9师）和209团（炮1师）。
兰色之伤 发表于 2010-10-20 21:33 
如果只是破片，冲击波之类的确实是。
但是还有高温这个副产品
如果只是破片，冲击波之类的确实是。
但是还有高温这个副产品
洪学智的回忆录里面说上上下下都把火箭炮当宝贝捧着，从掩蔽部拉出来打一个齐射就马上跑回去，公路上所有车都给它让路。
火箭炮对志愿军来说，那真的是宝贝啊。
突袭里面的神级武器。
X47C 发表于 2010-10-21 11:58
覆盖再覆盖，等弹药车都没弹药了，开始步坦结合，上去收尸
覆盖再覆盖，等弹药车都没弹药了，开始步坦结合，上去收尸
相对于当时志愿军的后勤输送能力来说，喀秋莎真是得用到刀刃上了。
那时火箭炮用燃烧弹比较多，美德也是
X47C 发表于 2010-10-21 11:58
N年没打突袭了，怀念ING！！
N年没打突袭了，怀念ING！！
mpmpmp 发表于 2010-10-21 12:13
防御布置的再好 也顶不住啊 2次覆盖 基本空了。。
防御布置的再好 也顶不住啊 2次覆盖 基本空了。。
军博有一个牛逼展品：烧结在一起的M1钢盔和M1步枪。据说是铝热剂战斗部的喀秋莎的杰作。
我觉得其实当时最适合中国的还是美式火箭炮，它们的特点是管数多，覆盖范围大；弹药和火炮本身就很轻小，隐蔽、运输都方便（比如24管107火，吉普车就可以拉着跑）
汉斯的火箭炮特点是大口径，比如150、210毫米……毛子货比较中庸，但因为产量高到处用所以名气反而最大:b
汉斯的火箭炮特点是大口径，比如150、210毫米……毛子货比较中庸，但因为产量高到处用所以名气反而最大:b
yan796113 发表于 2010-10-21 12:40
斯大林格勒那关苏军反攻的时候，自己先把城市拆了，收复城市就很顺利了
斯大林格勒那关苏军反攻的时候，自己先把城市拆了，收复城市就很顺利了
yan796113 发表于 2010-10-21 12:40
每次打有火箭炮的版面第一个要消灭的就是他们
每次打有火箭炮的版面第一个要消灭的就是他们
A10 发表于 2010-10-21 12:46
美军的大口径火箭炮都放在船上呐。
美军的大口径火箭炮都放在船上呐。
T-54坦克 发表于 2010-10-21 13:14
一开始玩的时候 发现用高炮打步兵很爽 就把高炮和反坦克炮拖到第一线去 边上停着弹药车
结果有人用火箭炮 悲剧和餐具啊 突然什么都没了。。。
一开始玩的时候 发现用高炮打步兵很爽 就把高炮和反坦克炮拖到第一线去 边上停着弹药车
结果有人用火箭炮 悲剧和餐具啊 突然什么都没了。。。
貌似90年代末有本杂志提到柯秋莎有猴版之分，明确说我们打越南用的一台是猴版，我现在觉得写错了，因为正版就是8轨道的.....8轨道，但是16发啊。
渔家殿下 发表于 2010-10-21 13:15
127毫米，也不算大啦，比喀秋莎还小
127毫米，也不算大啦，比喀秋莎还小
其实据苏联自己评价，BM-13在泥地的越野能力很差，卡车的通过能力是一般的。炮兵想要T34或IS的底盘，但是战事吃紧显然得不到，只能用轻型坦克加空军常用的RS-82火箭（本来就是两用）搞了新型近程火箭炮。如果像美国那样不为生产能力所困，早改了履带装甲底盘了。
说来，苏联和美国对于火箭的目的都很明确，苏联通过集中使用加大了火箭的威力，而美国提高了火箭的通用性能，可以方便地在各种载具上携带火箭炮--连鱼雷艇都有挂....而德国火箭挺好的，大口径也威力不错，整体来说却给人感觉很松散，不光配置有诸多不合理，而且还希望以大口径火箭达到身管炮兵一般远距离精确覆盖的效果。可能还是国力有限不敢撒开用。
譬如251半履带车上的十联装150mm，本该以更好的底盘载运更多火箭；而六联，五联诸多型号的牵引发射器口径太大，行动力受到很大限制。进攻的时候势如破竹还很好说，一旦战事转入胶着，德式火箭炮很不利于运作。
说来，苏联和美国对于火箭的目的都很明确，苏联通过集中使用加大了火箭的威力，而美国提高了火箭的通用性能，可以方便地在各种载具上携带火箭炮--连鱼雷艇都有挂....而德国火箭挺好的，大口径也威力不错，整体来说却给人感觉很松散，不光配置有诸多不合理，而且还希望以大口径火箭达到身管炮兵一般远距离精确覆盖的效果。可能还是国力有限不敢撒开用。
譬如251半履带车上的十联装150mm，本该以更好的底盘载运更多火箭；而六联，五联诸多型号的牵引发射器口径太大，行动力受到很大限制。进攻的时候势如破竹还很好说，一旦战事转入胶着，德式火箭炮很不利于运作。
回复 31# Haku2004
鱼雷艇上火箭的图没见过，见过更BT的——在M3型37战防炮上架了两排航空火箭发射管[:a9:]
吉普车上的就更不用说了
鱼雷艇上火箭的图没见过，见过更BT的——在M3型37战防炮上架了两排航空火箭发射管[:a9:]
吉普车上的就更不用说了
火箭炮哪有那么神，怎么可能“打过去对方阵地没几个活口”？！
美军又不是傻子，会蠢到连个掩体都不挖，都在阵地上晒太阳
况且，美军也有火箭炮，海军舰载机的攻击机可以带火箭巢，机动能力比BM-13强多了~~~~
=====================================================
火箭炮哪有那么神，怎么可能“打过去对方阵地没几个活口”？！
美军又不是傻子，会蠢到连个掩体都不挖，都在阵地上晒太阳
况且，美军也有火箭炮，海军舰载机的攻击机可以带火箭巢，机动能力比BM-13强多了~~~~
=====================================================
对了，想起一个事，求图——
抗美援朝时，除了喀秋莎之外，我们自己还有个506式，口径、射程等细节不清楚。
只知道是轻便的，可拆卸分别运输的，大概是6管。
求详细资料。
抗美援朝时，除了喀秋莎之外，我们自己还有个506式，口径、射程等细节不清楚。
只知道是轻便的，可拆卸分别运输的，大概是6管。
求详细资料。
回复 33# revolutionzz
那时还没火箭巢，况且那是127毫米的大家伙，像炸弹一样在翅膀下挂一排的
那时还没火箭巢，况且那是127毫米的大家伙，像炸弹一样在翅膀下挂一排的
A10 发表于 2010-10-21 14:51
其实PT鱼雷艇不算小了.......
其实PT鱼雷艇不算小了.......
运输很麻烦，似乎当时一辆卡车只能运几发
回复 32# A10
Haku2004 发表于 2010-10-21 14:08
德國火箭炮真的不錯，有一個問題，就是煙火太大，毛子很容易發現陣地給予反K
德國火箭炮真的不錯，有一個問題，就是煙火太大，毛子很容易發現陣地給予反K
最差的算是二戰時的泥盆火箭砲，真的跟沖天炮差不多。