超级军网战斗机可以吊起来飞吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:49:03
RT
把战斗机采吊起来（并保持不摇晃），可否在离地面一定距离起飞呢？
轨道下的地面摆放战斗机受影响吗？如果可行，用于滑跃航母可节约甲板{:lei:}
PS：“神风”特工队的大爱，反正不考虑降落:D
把战斗机采吊起来（并保持不摇晃），可否在离地面一定距离起飞呢？
轨道下的地面摆放战斗机受影响吗？如果可行，用于滑跃航母可节约甲板{:lei:}
PS：“神风”特工队的大爱，反正不考虑降落:D
把战斗机采吊起来（并保持不摇晃），可否在离地面一定距离起飞呢？
轨道下的地面摆放战斗机受影响吗？如果可行，用于滑跃航母可节约甲板{:lei:}
PS：“神风”特工队的大爱，反正不考虑降落:D
把战斗机采吊起来（并保持不摇晃），可否在离地面一定距离起飞呢？
轨道下的地面摆放战斗机受影响吗？如果可行，用于滑跃航母可节约甲板{:lei:}
PS：“神风”特工队的大爱，反正不考虑降落:D
自行摆渡天钩航母。
yankee 发表于 2010-10-8 13:05 
雅鸡大大说了，就摆上
雅鸡大大说了，就摆上
这样起飞的好处，还不如把其他停着的吊起来放。
baibai 发表于 2010-10-8 13:13
这东西用在小吨位军舰上还是颇有前景的。
这东西用在小吨位军舰上还是颇有前景的。
吊起来和在地面上起飞有何不同?
就等着有人说用摩天轮甩飞机；
老老实实搞定弹射器吧！
老老实实搞定弹射器吧！
回复 6# 耗子药煮面
滑跃航母上用，节约100-200米甲板。当然，我是想当然的，不专业[:a1:]
滑跃航母上用，节约100-200米甲板。当然，我是想当然的，不专业[:a1:]
根本没节约
一点都不节约。飞行器飞起来要的是速度，和一开始离不离地没关系；另外地面起飞过程中要求能刹车的，吊起来靠什么刹车；滑跃甲板是在末端提供更大的迎风面和初始姿态，这实在没有弹射器时被迫采用的，这种方式的缺点一是初速低，二就是对发动机的损伤大，楼主的想法损伤更大；轨道上损失的能量要比地面更大；怎么保证这轨道末端释放的可靠性比弹射器那种推式的要高？
回复 10# he743
列兵兄，我看你的话不对。第一，你说“飞行器飞起来要的是速度，和一开始离不离地没关系”，那正好是悬空轨道起飞的最好理由。当然没关系，力学原理而已。
吊起来就没法刹车？ 请问he743，吊车、起重机还能工作么？
滑跃起飞对发动机损伤大？这、、、说到最后就是不如弹射器{:jian:}弹射器乌拉！
列兵兄，我看你的话不对。第一，你说“飞行器飞起来要的是速度，和一开始离不离地没关系”，那正好是悬空轨道起飞的最好理由。当然没关系，力学原理而已。
吊起来就没法刹车？ 请问he743，吊车、起重机还能工作么？
滑跃起飞对发动机损伤大？这、、、说到最后就是不如弹射器{:jian:}弹射器乌拉！
耗子药煮面 发表于 2010-10-8 13:55
省去用于滑跃起飞的跑道，就可以多放飞机。不是节约甲板面积了吗{:yi:} {:yi:}
有劳指教
一下是我的示意图，见笑了
省去用于滑跃起飞的跑道，就可以多放飞机。不是节约甲板面积了吗{:yi:} {:yi:}
有劳指教
一下是我的示意图，见笑了
还是用风扇吹出去比较好，低碳环保
回复 11# baibai
嗯，看了下你的简图，貌似是我理解错了。我现在理解的是你设计的滑轨有弹射和缓停能力，否则我仍维持我之前的观点。
1. 关于发动机我不想说自己看资料去；吊起来刹车和起重机的关系没想到，但是我想你是想设计在滑轨上有缓刹车，那么飞机的主承力结构就要上移，这对降落抗冲击不利；另外作为着陆即使是舰载机刹车系统是必需的，那么这里就是个重复点。
2. 滑轨所在的高度使横摇和纵摇加大，解决稳定问题要考虑；此外，滑轨承受的飞机重量、起飞时末端震动及自身的弹性摇动对材料提出更高要求，如果采用多级稳定那么增加甲板不可使用面积，与初衷相悖。
3. 雷达反射面增高；且对舰载通信系统、雷达系统产生影响。
4. 装置可靠性问题，以及在故障情况下的影响，航母甲板面积紧张有个原因就是要清空起飞区域障碍，那么这个设计中如果完全解决好滑轨的任务可靠性那么下面同样不能停放装备，那么节约了什么呢？
5. 这一设备会占用全舰大部分装备设施，另有起飞方式可能性不大，那么空有一个大的甲板有什么用？和多一层停机库有什么不同？
6. 我不迷信甲板弹射器，只是觉得相对于楼主的想法更实际些。
7. 我是列兵，你是四级军士长，代表什么
嗯，看了下你的简图，貌似是我理解错了。我现在理解的是你设计的滑轨有弹射和缓停能力，否则我仍维持我之前的观点。
1. 关于发动机我不想说自己看资料去；吊起来刹车和起重机的关系没想到，但是我想你是想设计在滑轨上有缓刹车，那么飞机的主承力结构就要上移，这对降落抗冲击不利；另外作为着陆即使是舰载机刹车系统是必需的，那么这里就是个重复点。
2. 滑轨所在的高度使横摇和纵摇加大，解决稳定问题要考虑；此外，滑轨承受的飞机重量、起飞时末端震动及自身的弹性摇动对材料提出更高要求，如果采用多级稳定那么增加甲板不可使用面积，与初衷相悖。
3. 雷达反射面增高；且对舰载通信系统、雷达系统产生影响。
4. 装置可靠性问题，以及在故障情况下的影响，航母甲板面积紧张有个原因就是要清空起飞区域障碍，那么这个设计中如果完全解决好滑轨的任务可靠性那么下面同样不能停放装备，那么节约了什么呢？
5. 这一设备会占用全舰大部分装备设施，另有起飞方式可能性不大，那么空有一个大的甲板有什么用？和多一层停机库有什么不同？
6. 我不迷信甲板弹射器，只是觉得相对于楼主的想法更实际些。
7. 我是列兵，你是四级军士长，代表什么
在大型军舰上设置一个大型风洞，让飞机在风洞的狂风中，垂直起飞。
这个怎么样？
这个怎么样？
楼主：安全问题考虑过没有？！ 一旦飞机上掉下个啥，下面砸坏的可就不是“一两朵花花草草的了”！
he743 发表于 2010-10-8 16:41
1、刹车肯定要的，加个拖住的力就可以了
2、舰载机的主承力结构和滑轨链接，仅勾住蒙皮借不上力
3、雷达反射问题，航母上不同形态的零碎不少，降低雷达反射面积比较难，CD上的观点是这样。
4、考虑到飞机进气口跟尾焰高温，哈哈，我失败了。:D
1、刹车肯定要的，加个拖住的力就可以了
2、舰载机的主承力结构和滑轨链接，仅勾住蒙皮借不上力
3、雷达反射问题，航母上不同形态的零碎不少，降低雷达反射面积比较难，CD上的观点是这样。
4、考虑到飞机进气口跟尾焰高温，哈哈，我失败了。:D
leekkeek 发表于 2010-10-8 16:45
哥哥，03年的ID。。我且当你是在调侃吧{:3_86:}
哥哥，03年的ID。。我且当你是在调侃吧{:3_86:}
还是零长起飞吧零长{:chan:}
有创意是好事
都很有想法啊，就是好麻烦。。。突然有了铸剑为犁的冲动。。。
baibai 发表于 2010-10-8 17:14
1. 是这样的，飞机的刹车是由飞行员控制的，我认为能够在滑轨上用于刹车又在主承力结构上的最好就是着舰钩，那么需要设计滑轨和飞机的通信接口，个人觉得不容易。如果要是固定载机那么需要上下均有承力筋，这样对飞机设计和性能有很大影响。至于雷达反射面积我指的并不是舰载探测设备，因为实际应用中航母舰队对于舰只来说隐身性意义不大，但是对于反舰导弹来说这增加的较大面积有可能增加防空负担。可靠性我是想如果掉下来或意外带来的影响可能高于现有的方式。
2. 航母甲板的规划是个难题，目前起飞—降落分区的形式仍有问题需要解决；现有的垂直起降技术能够解决些突出问题，但限于发动机寿命和飞行性能（所以F-35的出现是有意义的）。楼主你有想法是好的。
1. 是这样的，飞机的刹车是由飞行员控制的，我认为能够在滑轨上用于刹车又在主承力结构上的最好就是着舰钩，那么需要设计滑轨和飞机的通信接口，个人觉得不容易。如果要是固定载机那么需要上下均有承力筋，这样对飞机设计和性能有很大影响。至于雷达反射面积我指的并不是舰载探测设备，因为实际应用中航母舰队对于舰只来说隐身性意义不大，但是对于反舰导弹来说这增加的较大面积有可能增加防空负担。可靠性我是想如果掉下来或意外带来的影响可能高于现有的方式。
2. 航母甲板的规划是个难题，目前起飞—降落分区的形式仍有问题需要解决；现有的垂直起降技术能够解决些突出问题，但限于发动机寿命和飞行性能（所以F-35的出现是有意义的）。楼主你有想法是好的。
我暂时想象不出有实用的可能
脚盆2战航空巡洋舰
f22 发表于 2007-11-13 21:31
摩擦力没有鸟
很有创意 但是不实用
相当于双层甲板
好像又能跟跑步机上起飞扯上关系了
暑假也没这么严重啊！yankee 发表于 2010-10-8 13:23
上舰后的后勤保障咋弄啊？这是不是又走了利根的老路吗？{:yi:}
上舰后的后勤保障咋弄啊？这是不是又走了利根的老路吗？{:yi:}
用弹弓更好些吧。。。。。。。。。。。。
把战斗机采吊起来（并保持不摇晃）
海况高一点的话你会相当痛苦
海况高一点的话你会相当痛苦