超级军网航空母舰，潜艇采用核动力装置的话维护费用非常高，是什 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:17:14
采用核动力装置的话，不仅续航能力强，而且不像常规动力那样要经常添加燃料，这些燃料也是要钱的。可是普遍的说法是核动力的潜艇，航母这些东西维护费用高得惊人，那这个维护费用都花在什么地方了？
有人会说核动力装置更换核燃料要花钱，但是现在现在先进的核潜艇可以实现整个寿命期内不更换燃料棒，而且核潜艇的反应堆一般都是不停堆的，那这个很高的维护费用从何而来呢？采用核动力装置的话，不仅续航能力强，而且不像常规动力那样要经常添加燃料，这些燃料也是要钱的。可是普遍的说法是核动力的潜艇，航母这些东西维护费用高得惊人，那这个维护费用都花在什么地方了？
有人会说核动力装置更换核燃料要花钱，但是现在现在先进的核潜艇可以实现整个寿命期内不更换燃料棒，而且核潜艇的反应堆一般都是不停堆的，那这个很高的维护费用从何而来呢？
有人会说核动力装置更换核燃料要花钱，但是现在现在先进的核潜艇可以实现整个寿命期内不更换燃料棒，而且核潜艇的反应堆一般都是不停堆的，那这个很高的维护费用从何而来呢？采用核动力装置的话，不仅续航能力强，而且不像常规动力那样要经常添加燃料，这些燃料也是要钱的。可是普遍的说法是核动力的潜艇，航母这些东西维护费用高得惊人，那这个维护费用都花在什么地方了？
有人会说核动力装置更换核燃料要花钱，但是现在现在先进的核潜艇可以实现整个寿命期内不更换燃料棒，而且核潜艇的反应堆一般都是不停堆的，那这个很高的维护费用从何而来呢？
反应堆本身比较难维护吧
高温高压强辐射还要24小时不停运转.......
安全系数，72小时保养。都是钱。
热循环系统的一回路会受到直接辐射，回路内各种泵管道的修理更换都是很麻烦的。
还有热交换器，净化器等等都因为或多或少的辐射处理起来很麻烦。
还有就是老式碓要换燃料比较烦人。
最后还有专业操作维护人员的培训费用和人力成本都要摊进去
热循环系统的一回路会受到直接辐射，回路内各种泵管道的修理更换都是很麻烦的。
还有热交换器，净化器等等都因为或多或少的辐射处理起来很麻烦。
还有就是老式碓要换燃料比较烦人。
最后还有专业操作维护人员的培训费用和人力成本都要摊进去
技术难点太多。
设备特殊，技术难度大，工作条件苛刻，安全要求还特别高
不管是人员、设备、材料都是高标准严要求的
样样都要好的
…………这能便宜么这个
样样都卖最高档的，连个白菜炖豆腐也得几百块钱一盆你说是不是……
不管是人员、设备、材料都是高标准严要求的
样样都要好的
…………这能便宜么这个
样样都卖最高档的，连个白菜炖豆腐也得几百块钱一盆你说是不是……
{:cha:}晕，MD那么多的尼米兹和核潜，那不是钞票海了去了
高温高压强辐射还要24小时不停运转.......
罂粟 发表于 2010-9-24 16:15
温度压力都没超临界锅炉高 但是要求的可靠性比锅炉高太多了 比如一回路要求能无故障运行上万小时
高温高压强辐射还要24小时不停运转.......
罂粟 发表于 2010-9-24 16:15
温度压力都没超临界锅炉高 但是要求的可靠性比锅炉高太多了 比如一回路要求能无故障运行上万小时
在相对于装置本身狭小的空间下保持密封，隔绝辐射，做到这点基本功要达到相当的境界。
这点是非常花钱和时间的。
这点是非常花钱和时间的。
LZ怎么不说 核动力航妈 消费比很高吗？最大的例子就是MD。。。
其实说高是因为其部署的意义吧....
CCCP的全核动力海军杯具在那摆着的
热循环系统的一回路会受到直接辐射，回路内各种泵管道的修理更换都是很麻烦的。
还有热交换器，净化器等等都因为或多或少的辐射处理起来很麻烦。
--------------------------------------------------------------------------
这个确实不太懂，难道核潜艇的反应堆到了一定期限，还要更换内部的阀门管道什么的？现在老美的先进潜艇用反应堆实现全寿命期不换燃料棒，那反应堆别的部分还用换吗？
还有就是商用的核电站反应堆，内部的阀门，管道什么的定期检修是一定的，但是更换，有这个要求吗？
还有热交换器，净化器等等都因为或多或少的辐射处理起来很麻烦。
--------------------------------------------------------------------------
这个确实不太懂，难道核潜艇的反应堆到了一定期限，还要更换内部的阀门管道什么的？现在老美的先进潜艇用反应堆实现全寿命期不换燃料棒，那反应堆别的部分还用换吗？
还有就是商用的核电站反应堆，内部的阀门，管道什么的定期检修是一定的，但是更换，有这个要求吗？
worker2006 发表于 2010-9-24 19:29 
不要说核反应堆了，就是民用化工厂设备更换都有自己的标准的。
不要说核反应堆了，就是民用化工厂设备更换都有自己的标准的。
我觉得最主要的是如何有效防核辐射。
老毛子那个工艺，全核怎能不悲剧
现在的新型堆，大头是建造费和核燃料费（够用30年的燃料），运行费和维护费不算高。不过看过2000年以前的美国海军学院的介绍材料，上面说舰艇核动力岗位的技术军官每月的剂量补助是7000刀，也不知道现在涨了没有。
l55 发表于 2010-9-24 16:18
最后的核废料处理更加头痛
最后的核废料处理更加头痛
worker2006 发表于 2010-9-24 16:01
像英国新航母采用燃气轮机电力推进 燃料消耗要比老式蒸汽轮机航母少不少 小鹰的最低耗油率大概是360 女王级最低大概220 最高大概360 一般情况下油耗在280左右 而燃气轮机维护费用只有蒸汽轮机的几分之一
如果在乎耗油率而且想上更大排水量的话 用4台wr21就更加省油了 核动力的费用还是要比燃气轮机高不少的 以往燃气轮机因为进排气管道体积大 相对来说降低了他在节省空间方面的优势 现在采用电力推进 燃气轮机可以以以最短长度布置管道的方法安放 占用空间远比巨大的反应堆和汽轮机小
如果在乎耗油率而且想上更大排水量的话 用4台wr21就更加省油了 核动力的费用还是要比燃气轮机高不少的 以往燃气轮机因为进排气管道体积大 相对来说降低了他在节省空间方面的优势 现在采用电力推进 燃气轮机可以以以最短长度布置管道的方法安放 占用空间远比巨大的反应堆和汽轮机小
LiquidX 发表于 2010-9-25 09:20
燃电确实有前途~~~
燃电确实有前途~~~
用核动力的还要考虑船用核动力的研发费用 以法国的核技术实力 尚且不愿意为区区4万吨的航母研发新的动力装置 挪用核潜艇的动力装置导致戴高乐先天不足 除非已经有1万多吨的战略核潜艇可以供移植动力 否则6万吨航母只能新研制动力装置 如此一来 需要像美国那样大批量装备核航母才能把价格降下来 从技术发展的角度上说 核动力装置在体积重量已经难有较大长进 而燃气轮机的各项性能正在不断提高 不但体积重量在下降 油耗率也在不断下降 我推断 中国在今后的50年内不会建造核航母 而且除了美国之外 其他国家也不会再建造核航母
用核动力的还要考虑船用核动力的研发费用 以法国的核技术实力 尚且不愿意为区区4万吨的航母研发新的动力装置 挪用核潜艇的动力装置导致戴高乐先天不足 除非已经有1万多吨的战略核潜艇可以供移植动力 否则6万吨航母只能新研制动力装置 如此一来 需要像美国那样大批量装备核航母才能把价格降下来 从技术发展的角度上说 核动力装置在体积重量已经难有较大长进 而燃气轮机的各项性能正在不断提高 不但体积重量在下降 油耗率也在不断下降 我推断 中国在今后的50年内不会建造核航母 而且除了美国之外 其他国家也不会再建造核航母
这个和核动力电站还不好比，电站是静止的，有很好的基础，所有设备、管线都可以在稳定平台上工作。
潜艇不行，3D运动平台，姿态虽说比不上飞机，但纵横倾角玩个3、50度很正常，还要考虑受攻击后的的抗毁能力、损坏后的快速维修能力，并且设备体积都有限制、功率密度要大的多，考虑到作战情况，超极限运行也是可能的，所以和民用的根本不是一个概念，设计指标、检测标准会高的多。
潜艇不行，3D运动平台，姿态虽说比不上飞机，但纵横倾角玩个3、50度很正常，还要考虑受攻击后的的抗毁能力、损坏后的快速维修能力，并且设备体积都有限制、功率密度要大的多，考虑到作战情况，超极限运行也是可能的，所以和民用的根本不是一个概念，设计指标、检测标准会高的多。
话说核动力这东西建造成本和维护成本都是很高的。。本菜记得美帝所说的是“使用成本”低。。联系到美帝的航母老在本星球内来回散步就知道了，太平湖啊大西湖啊来回走一趟烧的油可多了去了，那还得加养个10艘8艘的大奶妈，总的帐一算下来还是“不干净”动力划算。
在可以预见的年份里，我朝的渔政船东最远只会到冲之鸟石头那里视察珊瑚的生长情况，南只会到曾母那里看看沙滩到底明了还是暗了，西一般也就去指导兄弟国的渔业帮忙找黑鱼。所以还是烧油的划算。
在可以预见的年份里，我朝的渔政船东最远只会到冲之鸟石头那里视察珊瑚的生长情况，南只会到曾母那里看看沙滩到底明了还是暗了，西一般也就去指导兄弟国的渔业帮忙找黑鱼。所以还是烧油的划算。
这个和核动力电站还不好比，电站是静止的，有很好的基础，所有设备、管线都可以在稳定平台上工作。
潜艇不行，3D运动平台，姿态虽说比不上飞机，但纵横倾角玩个3、50度很正常，还要考虑受攻击后的的抗毁能力、损坏后的快速维修能力，并且设备体积都有限制、功率密度要大的多，考虑到作战情况，超极限运行也是可能的，所以和民用的根本不是一个概念，设计指标、检测标准会高的多。
--------------------------------------------------------------------------------------
不知道天朝的潜艇用核反应堆怎么样，以前看的杂志文章说091的核反应堆是照抄前苏联的核动力破冰船的，因为这个船是民用，资料容易找，我们就来了个如法炮制，当然这个文章是老外写的，不知道真实性。
有人说潜艇用核反应堆和民用的反应堆比起来，就好像洋玫瑰比土月季，大意是说前者的要求高很多，核潜艇的动力估计是天朝的一个要命短板，论坛里不是有人说吗，美国人56年用的潜艇反应堆拿到现在的天朝海军来，我们都不能说它那个东西技术落后！
潜艇不行，3D运动平台，姿态虽说比不上飞机，但纵横倾角玩个3、50度很正常，还要考虑受攻击后的的抗毁能力、损坏后的快速维修能力，并且设备体积都有限制、功率密度要大的多，考虑到作战情况，超极限运行也是可能的，所以和民用的根本不是一个概念，设计指标、检测标准会高的多。
--------------------------------------------------------------------------------------
不知道天朝的潜艇用核反应堆怎么样，以前看的杂志文章说091的核反应堆是照抄前苏联的核动力破冰船的，因为这个船是民用，资料容易找，我们就来了个如法炮制，当然这个文章是老外写的，不知道真实性。
有人说潜艇用核反应堆和民用的反应堆比起来，就好像洋玫瑰比土月季，大意是说前者的要求高很多，核潜艇的动力估计是天朝的一个要命短板，论坛里不是有人说吗，美国人56年用的潜艇反应堆拿到现在的天朝海军来，我们都不能说它那个东西技术落后！