超级军网搞不明白的168火力配置
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 02:34:58
<P>不可否认168舰的强大作战能力，但其武器配置方案让人搞不明白，两舷分开配置的630炮简直是浪费，这造成对一舷的目标只有一门630+100主炮，为什么我们不吸取别人的先进经验，象伯克级一样在舰舯线一前一后配置近防炮，这样在对付同一目标时就有两门630炮+100主炮，拦截成功率提高多少就不用多说了。还有在C炮位安装了四门多功能火箭炮，这才是真的搞不懂了，这么重要和宝贵的地方，安装这四个东东，浪费。这也许就是所谓的中国特色吧。</P><P>不可否认168舰的强大作战能力，但其武器配置方案让人搞不明白，两舷分开配置的630炮简直是浪费，这造成对一舷的目标只有一门630+100主炮，为什么我们不吸取别人的先进经验，象伯克级一样在舰舯线一前一后配置近防炮，这样在对付同一目标时就有两门630炮+100主炮，拦截成功率提高多少就不用多说了。还有在C炮位安装了四门多功能火箭炮，这才是真的搞不懂了，这么重要和宝贵的地方，安装这四个东东，浪费。这也许就是所谓的中国特色吧。</P>
<P>没办法,169的布置没法在前后上730, 这其实也是许多普通军舰通用的布置方式,象171就是前后的,因为前后没什么730位置的东东了.</P><P>那四门火箭炮我还真不明白是嘛东西?干扰装置? 防鱼雷? 还是可以放前卫的兼容小防空?反正陆攻的可能性不大,也浪费了.</P>
<P>这是不得以的，设计人员也应该知道的，毕竟他们那些人是爱国的，是国家的栋梁，不象政府官员贪污受贿，我想是这样的。</P>
在吨位受到限制的情况下，这也是没有办法的办法。不得已。
<B>以下是引用<I>吹点风</I>在2004-8-1 14:30:00的发言：</B>
<P>不可否认168舰的强大作战能力，但其武器配置方案让人搞不明白，两舷分开配置的630炮简直是浪费，这造成对一舷的目标只有一门630+100主炮，为什么我们不吸取别人的先进经验，象伯克级一样在舰舯线一前一后配置近防炮，这样在对付同一目标时就有两门630炮+100主炮，拦截成功率提高多少就不用多说了。还有在C炮位安装了四门多功能火箭炮，这才是真的搞不懂了，这么重要和宝贵的地方，安装这四个东东，浪费。这也许就是所谓的中国特色吧。</P>
楼主 首先你先要搞清楚168上的不是630 是我们自己的730 ；你看看我们的168舰桥多少高，再比比伯克级的舰桥多少高，168的舰桥那么点高度再在前面装730，一来730前面的防空导弹发射架会遮挡730的射界，二来使舰桥的视界受到影响，你让舰桥里的PLA整天看730的雷达啊？还有你既然已经知道那4门多管火箭炮是多功能的，那么就不要再想不通了~懂吗？多功能！！！！！
<P>为什么言必说伯克啊??要论近防炮的位置,怎么就不会参考提康呢??</P>
作为驱逐舰来讲 ，168。 169 目前来讲火力偏弱， 远程发炮还得靠现代， 虽然跟现代很像，我还不知道为什么要造一艘跟现代很像的舰
<B>以下是引用<I>zmw887</I>在2004-8-1 22:52:00的发言：</B>
作为驱逐舰来讲 ，168。 169 目前来讲火力偏弱， 远程发炮还得靠现代， 虽然跟现代很像，我还不知道为什么要造一艘跟现代很像的舰
慢慢来，你就明白了。
楼主不需要明白，PLA明白就行了。
<B>以下是引用<I>吹点风</I>在2004-8-1 14:30:00的发言：</B>
<P>不可否认168舰的强大作战能力，但其武器配置方案让人搞不明白，两舷分开配置的630炮简直是浪费，这造成对一舷的目标只有一门630+100主炮，为什么我们不吸取别人的先进经验，象伯克级一样在舰舯线一前一后配置近防炮，这样在对付同一目标时就有两门630炮+100主炮，拦截成功率提高多少就不用多说了。还有在C炮位安装了四门多功能火箭炮，这才是真的搞不懂了，这么重要和宝贵的地方，安装这四个东东，浪费。这也许就是所谓的中国特色吧。</P>
<P>体康德罗家的两个方阵一样不能兼顾左右
<P>你连那四个火箭炮干什么都不知道就说浪费
<P>这么说照你的意思该在这里装什么呢？</P>
<P>楼主不会认为630和730是同一样东西吧。</P>
<P>楼主 要加强学习,也要对 中国的 设计师有信心 才对~</P><P>先顶一个,毕竟是原创嘛</P>
存在即合理,不要把我们的设计师当白痴
等到实战就会明白的
看着玩！