超级军网置疑 09八轮 外置红箭蛋
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:39:56
09八轮，怎么看都觉得威猛，但就那两个外置的红箭73，觉得是个败笔。不是说结构设计有问题，而是设计思想落伍，不切合实际。大家都知道，最早的反坦弹外置是出现在BMP-1上，但之后就没看到第二个这样或近似的设计。为什么？难道TG的设计师们不知道吗？
我觉得，如果真要在炮塔外加点什么的话，与其放红箭73，还不如：
1、装单兵防空导弹，可相对炮塔单独仰俯，左右回转就算了——打敌侦察直升机或攻击直升机，比打敌装甲力量，可能要更实在些吧。
2、装可升降的“潜望式”观瞄设备——把自己隐蔽起来探个小头把周围看清楚，比冒冒失失遭遇敌装甲力量再用红箭赌一把，要更实在些吧。
3、装其他新式电子装备——这个思路来源于战斗机外挂电子舱，弥补机舱里现有设备能力的不足，例如：侦察激光照射威胁、反激光照射威胁，为周围的友军大装甲提供掩护。或者自己就是激光照射源，给支援的激光炸弹指示目标。
4、TG的设计师们，你们去想吧，毕竟我是业余的，你们才是拿工资专业的。09八轮，怎么看都觉得威猛，但就那两个外置的红箭73，觉得是个败笔。不是说结构设计有问题，而是设计思想落伍，不切合实际。大家都知道，最早的反坦弹外置是出现在BMP-1上，但之后就没看到第二个这样或近似的设计。为什么？难道TG的设计师们不知道吗？
我觉得，如果真要在炮塔外加点什么的话，与其放红箭73，还不如：
1、装单兵防空导弹，可相对炮塔单独仰俯，左右回转就算了——打敌侦察直升机或攻击直升机，比打敌装甲力量，可能要更实在些吧。
2、装可升降的“潜望式”观瞄设备——把自己隐蔽起来探个小头把周围看清楚，比冒冒失失遭遇敌装甲力量再用红箭赌一把，要更实在些吧。
3、装其他新式电子装备——这个思路来源于战斗机外挂电子舱，弥补机舱里现有设备能力的不足，例如：侦察激光照射威胁、反激光照射威胁，为周围的友军大装甲提供掩护。或者自己就是激光照射源，给支援的激光炸弹指示目标。
4、TG的设计师们，你们去想吧，毕竟我是业余的，你们才是拿工资专业的。
我觉得，如果真要在炮塔外加点什么的话，与其放红箭73，还不如：
1、装单兵防空导弹，可相对炮塔单独仰俯，左右回转就算了——打敌侦察直升机或攻击直升机，比打敌装甲力量，可能要更实在些吧。
2、装可升降的“潜望式”观瞄设备——把自己隐蔽起来探个小头把周围看清楚，比冒冒失失遭遇敌装甲力量再用红箭赌一把，要更实在些吧。
3、装其他新式电子装备——这个思路来源于战斗机外挂电子舱，弥补机舱里现有设备能力的不足，例如：侦察激光照射威胁、反激光照射威胁，为周围的友军大装甲提供掩护。或者自己就是激光照射源，给支援的激光炸弹指示目标。
4、TG的设计师们，你们去想吧，毕竟我是业余的，你们才是拿工资专业的。09八轮，怎么看都觉得威猛，但就那两个外置的红箭73，觉得是个败笔。不是说结构设计有问题，而是设计思想落伍，不切合实际。大家都知道，最早的反坦弹外置是出现在BMP-1上，但之后就没看到第二个这样或近似的设计。为什么？难道TG的设计师们不知道吗？
我觉得，如果真要在炮塔外加点什么的话，与其放红箭73，还不如：
1、装单兵防空导弹，可相对炮塔单独仰俯，左右回转就算了——打敌侦察直升机或攻击直升机，比打敌装甲力量，可能要更实在些吧。
2、装可升降的“潜望式”观瞄设备——把自己隐蔽起来探个小头把周围看清楚，比冒冒失失遭遇敌装甲力量再用红箭赌一把，要更实在些吧。
3、装其他新式电子装备——这个思路来源于战斗机外挂电子舱，弥补机舱里现有设备能力的不足，例如：侦察激光照射威胁、反激光照射威胁，为周围的友军大装甲提供掩护。或者自己就是激光照射源，给支援的激光炸弹指示目标。
4、TG的设计师们，你们去想吧，毕竟我是业余的，你们才是拿工资专业的。
欢迎大家喷。:D
请认清楚轮式步战的定位
call8564 发表于 2010-9-20 18:02 
仅我暂时想起来的，BMP-1之后，外置反坦克弹的步兵战车 就有：
德国的“黄鼠狼”，法国的AMX-10P，俄国的BMP-2，美国的M2..................
仅我暂时想起来的，BMP-1之后，外置反坦克弹的步兵战车 就有：
德国的“黄鼠狼”，法国的AMX-10P，俄国的BMP-2，美国的M2..................
我的检讨——轮步的定位：
在坦克开辟前进通道后，携带步兵快速前进。在这个前进的过程中，可能会遇到敌坦克、敌直升机、敌隐蔽的强火力点。怎么办？所以，才有了上面的开篇。
如果是我，遇到敌坦克，就逃吧，把歼击机会留给坦克或航空兵了。我才不会用红箭73去赌一把呢。不知道作战条例是怎么规定的。
在坦克开辟前进通道后，携带步兵快速前进。在这个前进的过程中，可能会遇到敌坦克、敌直升机、敌隐蔽的强火力点。怎么办？所以，才有了上面的开篇。
如果是我，遇到敌坦克，就逃吧，把歼击机会留给坦克或航空兵了。我才不会用红箭73去赌一把呢。不知道作战条例是怎么规定的。
谁说73一定要用来反坦克……地堡之类的坚固目标30炮啃得动吗……
papop 发表于 2010-9-20 18:18
一左一右呈两耳朵式安装反坦克导弹的还有意大利"达多",日本的89……
一左一右呈两耳朵式安装反坦克导弹的还有意大利"达多",日本的89……
红箭3存货太多需要处理？
73现在就是来拆碉堡的啊
我们是能装上都装上，打仗的时候用的着。
保存自己是主要的
保存自己是主要的
没有合适的新轻型反坦克蛋蛋啦，再说，新73也不差啦，一拐......
call8564 发表于 2010-9-20 18:02
LZ你自己说，红箭73是打坦克用的吗？
LZ你自己说，红箭73是打坦克用的吗？
无图无真相。
谁说73一定要用来反坦克……地堡之类的坚固目标30炮啃得动吗……
我没有说73一定要打坦克的。
既然30炮啃不动地堡，那就不要啃呗，让拆迁专业户来干就是了，例如：激光制导的炸弹、炮弹，8轮只要在边上用激光器指示一下目标就可以了。
以为挂两颗73就能攻克堡垒勇往直前，我觉得有点想当然了。打仗就象做工作，分工明确，各有专攻。
保存自己是主要的
严重同意保存自己是最主要的。保存自己，除了消灭对手，避重就轻也是可选择的战术之一嘛，关键是要比对手早一步知道危险，在对手下杀手前避开危险。所以我觉得强大的观瞄装置比红箭更有实在的意义。
call8564 发表于 2010-9-20 19:43
陆军能干的事，就别空军了，再说了，有钱喜欢装B的美国陆军，现在也流行叫火箭炮支援了，飞机？不用钱啊，飞过来不用时间啊
陆军能干的事，就别空军了，再说了，有钱喜欢装B的美国陆军，现在也流行叫火箭炮支援了，飞机？不用钱啊，飞过来不用时间啊
call8564 发表于 2010-9-20 19:36
你是说没见过世界上其他国家的步战。
你是说没见过世界上其他国家的步战。
call8564 发表于 2010-9-20 19:48
先消灭敌人才能保存自己。
先消灭敌人才能保存自己。
中校，你断章取义的能力厉害的，领教了。
1、防控导弹怎么配置指引设备？考虑过成本么？其次，这种万金油2方面的效能都不高。
2、还是个成本的问题，况且，如果今后有钱了，完全可以搞遥控武器站，你的想法有点OUT。
3、各种光电设备是要搞一些的，但怎么加值得认真的测试。
4、我也是业余的，随口乱讲，但是你LZ，一件事没有搞清楚，轮式步战车的任务定位。
至于武器外置，只能说你太业余了，楼上都一一点出了。至于73，性能虽不是太强，但是足以满足轮式步战需求了，对付重装甲和地堡够用了，另外还有个库存的问题。
2、还是个成本的问题，况且，如果今后有钱了，完全可以搞遥控武器站，你的想法有点OUT。
3、各种光电设备是要搞一些的，但怎么加值得认真的测试。
4、我也是业余的，随口乱讲，但是你LZ，一件事没有搞清楚，轮式步战车的任务定位。
至于武器外置，只能说你太业余了，楼上都一一点出了。至于73，性能虽不是太强，但是足以满足轮式步战需求了，对付重装甲和地堡够用了，另外还有个库存的问题。
步兵战车在BMP-1（包括轮式）之后外置反坦克导弹的不少，传图共赏。
BMP-2
黄鼠狼
倭寇的89
布雷德利(炮塔左侧长方形的发射装置内，两发)
科威特的“沙漠武士”
不好意思不认识型号的轮式步战
上传图片只是为了说明外置反坦克导弹并不是孤立的情况，这样做的国家很多。基本上是处于实际需要出发。
目前国外的步战装备的多是第二代或第三代的反坦克导弹，
也许我们的新型轮式步战装备第一代改进型的红箭73更多是增加较远的攻坚能力，伦破甲能力73不及红8更远不如红9了，装73恐怕真的是因为73的数量太庞大了，淘汰了可惜，不如装给这些步战作为对付轻型装甲目标或者坚固火力点的有效选择。73的射程还是要远远强于RPG和新型的攻坚弹的。
当然轮式步战以后的改进还是要向着置顶武器站方向发展，置顶武器站可以充分的综合各种有效的武器和观瞄设备，而且根据需要可以更换，任务弹性更大。
楼主的论点并不能说是无意义的，我认为很好，咱们军迷关心军队装备建设，发表一下想法，大家讨论，相互学习共同进步嘛
步兵战车在BMP-1（包括轮式）之后外置反坦克导弹的不少，传图共赏。
BMP-2
黄鼠狼
倭寇的89
布雷德利(炮塔左侧长方形的发射装置内，两发)
科威特的“沙漠武士”
不好意思不认识型号的轮式步战
上传图片只是为了说明外置反坦克导弹并不是孤立的情况，这样做的国家很多。基本上是处于实际需要出发。
目前国外的步战装备的多是第二代或第三代的反坦克导弹，
也许我们的新型轮式步战装备第一代改进型的红箭73更多是增加较远的攻坚能力，伦破甲能力73不及红8更远不如红9了，装73恐怕真的是因为73的数量太庞大了，淘汰了可惜，不如装给这些步战作为对付轻型装甲目标或者坚固火力点的有效选择。73的射程还是要远远强于RPG和新型的攻坚弹的。
当然轮式步战以后的改进还是要向着置顶武器站方向发展，置顶武器站可以充分的综合各种有效的武器和观瞄设备，而且根据需要可以更换，任务弹性更大。
楼主的论点并不能说是无意义的，我认为很好，咱们军迷关心军队装备建设，发表一下想法，大家讨论，相互学习共同进步嘛
从来没有看到过，也许我孤陋寡闻了。上校知道的话，请上图。
无图无真相。
call8564 发表于 2010-9-20 19:36
负责任的告诉你，这方面你确实“孤陋寡闻了”。。。
首先，无图也有真相！
其次，你找我要图，可我关键字都给你了，自己不会去搜？ 别尽等着吃现成的，这些步战的资料都很常见，自己去古歌一下很难吗？
从来没有看到过，也许我孤陋寡闻了。上校知道的话，请上图。
无图无真相。
call8564 发表于 2010-9-20 19:36
负责任的告诉你，这方面你确实“孤陋寡闻了”。。。
首先，无图也有真相！
其次，你找我要图，可我关键字都给你了，自己不会去搜？ 别尽等着吃现成的，这些步战的资料都很常见，自己去古歌一下很难吗？
call8564 发表于 2010-9-20 19:43
自己能搞定干嘛要只做个打酱油的，早点搞定不比一直指示等援军安全？
自己能搞定干嘛要只做个打酱油的，早点搞定不比一直指示等援军安全？
call8564 发表于 2010-9-20 19:36
其实您完全可以Google一下，好么？
其实您完全可以Google一下，好么？
a100zyf 发表于 2010-9-20 19:59
其实美国陆军一直也是大炮兵主义，从二战到现在一直如此。。。
凡是自己炮兵能够着的，能搞定的，没人会没事就去麻烦空军。。。别忘了美国可是军种对立严重的国家，求空军帮忙对陆军来说，可不是面子上添光的事情！
其实美国陆军一直也是大炮兵主义，从二战到现在一直如此。。。
凡是自己炮兵能够着的，能搞定的，没人会没事就去麻烦空军。。。别忘了美国可是军种对立严重的国家，求空军帮忙对陆军来说，可不是面子上添光的事情！
毫无悬念的把脸打肿啊。。。。{:jian:}
引申一些问题：
一、为什么红箭是裸蛋外置，人家的都是蛋装容器？而且，似乎容器还有防弹保护。
二、红箭是标配吧。人家的是标配还是选装？选装的就意味着是特殊情况下偶尔为之，不作为常规而论。
三、人家操蛋时 人体是外露还是躲在车里？外露的话，不怕意外受伤吗？操蛋的不是车长就是炮长（如果编制里有的话），万一受伤了，没人可以替代，整个战车的战斗力就几乎丧失了，驾驶员就只能把车直接开回去了。
一、为什么红箭是裸蛋外置，人家的都是蛋装容器？而且，似乎容器还有防弹保护。
二、红箭是标配吧。人家的是标配还是选装？选装的就意味着是特殊情况下偶尔为之，不作为常规而论。
三、人家操蛋时 人体是外露还是躲在车里？外露的话，不怕意外受伤吗？操蛋的不是车长就是炮长（如果编制里有的话），万一受伤了，没人可以替代，整个战车的战斗力就几乎丧失了，驾驶员就只能把车直接开回去了。
大老怪 发表于 2010-9-20 21:52
LZ的问题出在：看图不仔细 + 迷信“无图无真相”上。。。
其实无图也是有真相的，许多东西，光看图，没有文字资料，是看不出什么的
LZ的问题出在：看图不仔细 + 迷信“无图无真相”上。。。
其实无图也是有真相的，许多东西，光看图，没有文字资料，是看不出什么的
自己能搞定干嘛要只做个打酱油的，早点搞定不比一直指示等援军安全？
事实将证明，其实自己能搞定的事是很有限的。以8轮而言，擅长搞定的就是快速运送兵力，顺带压制沿路的轻火力。指望用73接触偶遇的重火力，我觉得有点抱佛脚。
现在打仗，就要很强调协作。如果支援火力要“一直指示”那样地等，本身就说明协调能力差，战斗力差。因为协调差，所以就指望一线战斗单元样样情况自己搞定，呵呵，这个作战思想太大跌眼镜了。
上校 我姑姑过了 姑姑里真的没有这些图片
但无论如何 还是谢谢你的图片
但无论如何 还是谢谢你的图片
papop 发表于 2010-9-20 21:49
我美国片看多了，呵呵，不叫空军可以啊，叫自己的阿帕奇总行吧
我美国片看多了，呵呵，不叫空军可以啊，叫自己的阿帕奇总行吧
1、防控导弹怎么配置指引设备？考虑过成本么？其次，这种万金油2方面的效能都不高。
2、还是个成本的问题， ...
1、那红箭怎么配置指引设备？成本更低吗？现在配置红箭的情况，不正是万金油做法吗？所以我才置疑的嘛。
2、如果以后有钱有技术了，把观瞄/武器装备添加在红箭的位置，这样对现有设计改动最少。其实我的设想和你的类似，为什么我的想法就out了呢？
3、当然要测试，这个毋庸置疑。
4、这点，没什么好说的。5楼有我的检讨。
call8564 发表于 2010-9-20 22:03
试试“M2A2、M3A2”:L
试试“M2A2、M3A2”:L
我美国片看多了，呵呵，不叫空军可以啊，叫自己的阿帕奇总行吧
a100zyf 发表于 2010-9-20 22:07
放心！
只要是在陆军自己的火炮控制范围内的，而火炮又正好有空，无特殊情况，没人会去麻烦天上飞的。
即使是陆军自己的阿帕奇，或者空军发慈悲把A-10划还给陆军，也不会去麻烦它们的。
因为即使不考虑对空联络问题，阿帕奇和A-10能比炮弹飞得更快，更及时？ 除非正巧或行动前已经预先安排这地方有阿帕奇和A-10在待命。。。
我美国片看多了，呵呵，不叫空军可以啊，叫自己的阿帕奇总行吧
a100zyf 发表于 2010-9-20 22:07
放心！
只要是在陆军自己的火炮控制范围内的，而火炮又正好有空，无特殊情况，没人会去麻烦天上飞的。
即使是陆军自己的阿帕奇，或者空军发慈悲把A-10划还给陆军，也不会去麻烦它们的。
因为即使不考虑对空联络问题，阿帕奇和A-10能比炮弹飞得更快，更及时？ 除非正巧或行动前已经预先安排这地方有阿帕奇和A-10在待命。。。
引申一些问题：
一、为什么红箭是裸蛋外置，人家的都是蛋装容器？而且，似乎容器还有防弹保护。
二、红箭是标配吧。人家的是标配还是选装？选装的就意味着是特殊情况下偶尔为之，不作为常规而论。
三、人家操蛋时 人体是外露还是躲在车里？外露的话，不怕意外受伤吗？操蛋的不是车长就是炮长（如果编制里有的话），万一受伤了，没人可以替代，整个战车的战斗力就几乎丧失了，驾驶员就只能把车直接开回去了。
call8564 发表于 2010-9-20 21:54
一、二者被打到的概率基本相同，而且容器坏了一样不能打
二、又查了一下，M2A1以后标配陶
三、都是手动装弹，你说是不装弹死得快还是出去装死得快？
引申一些问题：
一、为什么红箭是裸蛋外置，人家的都是蛋装容器？而且，似乎容器还有防弹保护。
二、红箭是标配吧。人家的是标配还是选装？选装的就意味着是特殊情况下偶尔为之，不作为常规而论。
三、人家操蛋时 人体是外露还是躲在车里？外露的话，不怕意外受伤吗？操蛋的不是车长就是炮长（如果编制里有的话），万一受伤了，没人可以替代，整个战车的战斗力就几乎丧失了，驾驶员就只能把车直接开回去了。
call8564 发表于 2010-9-20 21:54
一、二者被打到的概率基本相同，而且容器坏了一样不能打
二、又查了一下，M2A1以后标配陶
三、都是手动装弹，你说是不装弹死得快还是出去装死得快？
摘自 China.com
86步战上安装了“红箭”-73反坦克导弹发射架。“红箭”-73是我国研制的第一代有线制导反坦克导弹，只有高水平的射手操纵才能发挥出它的最大战斗效能。在行进中的86步战车上，发射导弹后，射手使用座位下面的小操纵杆控制导弹的飞行，必须同时跟踪导弹和目标的即时动态，这需要相当高的技术水平才能完成。熟练的“红箭”-73反坦克导弹射手对完全暴露的固定或运动中的坦克射击时，命中率为60%，对车体隐蔽的坦克射击时命中率只有31%。由于制导线的长度有限，无法对付3 000米以外的目标。
在需要装上导弹时，射手先要打开炮塔顶部的一个小舱口，把导弹放在滑轨上，尔后使导弹的稳定翼张开，可这一过程将破坏战车上的空气过滤装置的密封，在实战条件下是相当危险的。由于装填导弹的过程比较复杂，每2分钟才能发射1枚导弹。另外，导弹的飞行速度也很慢，虽然射手能观察到它的飞行，有利于控制导弹，但“慢腾腾”的“红箭”-73导弹易被对方发现，使其提早采取隐蔽措施而后实施报复性回击。
86步战上安装了“红箭”-73反坦克导弹发射架。“红箭”-73是我国研制的第一代有线制导反坦克导弹，只有高水平的射手操纵才能发挥出它的最大战斗效能。在行进中的86步战车上，发射导弹后，射手使用座位下面的小操纵杆控制导弹的飞行，必须同时跟踪导弹和目标的即时动态，这需要相当高的技术水平才能完成。熟练的“红箭”-73反坦克导弹射手对完全暴露的固定或运动中的坦克射击时，命中率为60%，对车体隐蔽的坦克射击时命中率只有31%。由于制导线的长度有限，无法对付3 000米以外的目标。
在需要装上导弹时，射手先要打开炮塔顶部的一个小舱口，把导弹放在滑轨上，尔后使导弹的稳定翼张开，可这一过程将破坏战车上的空气过滤装置的密封，在实战条件下是相当危险的。由于装填导弹的过程比较复杂，每2分钟才能发射1枚导弹。另外，导弹的飞行速度也很慢，虽然射手能观察到它的飞行，有利于控制导弹，但“慢腾腾”的“红箭”-73导弹易被对方发现，使其提早采取隐蔽措施而后实施报复性回击。
碰到别人的乌龟壳，先砸一发红箭73过去，不管打到打不到，说不定还能先把别个砸晕了，我方可以趁乱取胜，浑水摸鱼
还是转载 http://blog.huanqiu.com/?uid-206 ... space-itemid-590309
灵云认为，步兵战车不是坦克，更不是自行火炮。他的首要任务，同时也是他的设计使命。就是运载、保护步兵配合主战坦克作战。因此，他的任何设计性能都必须围绕如何能更好的保护步兵成员的生存来进行。否则，如果连最起码的步兵安全甚至是生存都无法保证，那不管有多强大的火力或多先进的电子系统，这种步兵战车就是一件无用的失败品！战场上，现代化机械化合成陆军对重火力打击的要求，完全可以由主战坦克和自行火炮来完成。步兵战车在火力方面，应该是配合坦克，作为坦克的辅助力量。负责歼击敌方步兵反坦克手或轻型装甲目标，同时对抗低空、超低空的空中威胁。而不是去追求自己要具备多威猛的火力，自己能携带更大的火炮。在这种情况下，步兵战车必须首先追求火控系统的灵敏性和先进性，作到尽可能的先发现目标。
灵云认为，步兵战车不是坦克，更不是自行火炮。他的首要任务，同时也是他的设计使命。就是运载、保护步兵配合主战坦克作战。因此，他的任何设计性能都必须围绕如何能更好的保护步兵成员的生存来进行。否则，如果连最起码的步兵安全甚至是生存都无法保证，那不管有多强大的火力或多先进的电子系统，这种步兵战车就是一件无用的失败品！战场上，现代化机械化合成陆军对重火力打击的要求，完全可以由主战坦克和自行火炮来完成。步兵战车在火力方面，应该是配合坦克，作为坦克的辅助力量。负责歼击敌方步兵反坦克手或轻型装甲目标，同时对抗低空、超低空的空中威胁。而不是去追求自己要具备多威猛的火力，自己能携带更大的火炮。在这种情况下，步兵战车必须首先追求火控系统的灵敏性和先进性，作到尽可能的先发现目标。
call8564 发表于 2010-9-20 22:26
M2也是开窗手动装弹的，大锅:L
M2也是开窗手动装弹的，大锅:L