“铁浮图”与“拐子马”

金军“铁浮图”、“拐子马”部队之谜
[作者]大好河山
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a80c9370100060n.html

一.历史变成了演义  
南宋名将岳飞大破金军“铁浮图”、“拐子马”部队的故事早已经家喻户晓，本文打算从新的角度对金军“铁浮图”、“拐子马”部队作一解释。 关于金军的“铁浮图”、“拐子马”部队，《宋史.岳飞传》是这样记载的：“初，兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，三人为联，号“拐子马”，官军不能当。是役也（郾城之战），以万五千骑来，飞戒步卒以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。拐子马相连，一马仆，二马不能行，官军奋击，遂大败之。”《宋史.岳飞传》的相关记载源于岳珂的《鄂王行实编年》，是对金军“拐子马”（又叫“铁浮图”）这支部队一种传统的看法。
而宋史专家邓广铭先生所著的《岳飞传》是研究南宋抗金英雄岳飞的力作，他认为金军根本不存在象“拐子马”那样“三人为朕，贯以韦索”的部队，而后世流传的“拐子马”只是以讹传讹的谬说。邓广铭先生发出的质疑声音，与历史界的传统看法迥然不同。那么，事实的真相到底是怎么样的呢？  

二.铁浮图之谜

无论是历史界的传统看法也好，标新立异的声音也罢，任何人将“铁浮图”与“拐子马”这两支完全不同的部队混为一谈都是错误的。下面让我们首先探讨一下“铁浮图”究竟是一支什么样的部队。
根据邓广铭先生的考证，南宋一代的历史记载当中，最先提及拐子马的并非是在郾城之战，而是亲自参加了顺昌之战[1]的杨汝翼，他在战后写了《顺昌战胜破贼录》，其中有一段文字说：“（绍兴十年六月）初九日平明，四太子遂合龙虎大王及三路都统，韩将军、翟将军人马，还至城下。甲兵铁骑十有余万，阵列行布，屹若山壁。旗帜错杂，大小有差……四太子披白袍，甲马，往来指呼，以渠自将牙（按同衙）兵三千策应，皆重铠全装。虏号铁浮图，又号扢叉千户。其精锐特甚。自用兵以来，所向无前，至是，亦为官军杀伤。先以枪揭去其兜牟，即用刀斧斫臂，至有以手捽扯者。极力斗敌。自辰至戌，贼兵大败。遽以拒木障之。少休，……去拒马木，深入斫贼，又大破之。……方其接战时，郦琼、孔彦舟、赵提刀等皆单骑列于阵外。有河北签军告官军曰：‘我辈元是左护军，本无斗志。所可杀者，止是两拐子马。'故官军力攻破之。皆四太子平日所依仗者，十损七八。”[2]

而当时顺昌通判汪若海，尽管在作战期间不在现场，可是事后“躬往战地，或访亲身临战之人，或质被掳得脱之士”，“聊述顺昌之战胜”，写成了一篇《札子》，其中有专谈“铁浮屠”和“拐子马”的一段：“兀朮所将，号常胜军。……其所将攻城士卒好铁浮屠，又日铁塔兵，被两重铁兜牟，周匝皆缀长檐，其下乃有毡枕。三人为伍，以皮索相连。后用拒子马，人进一步，移马子一步，示不反顾。以铁骑为左右翼，号拐子马，皆是女真充之。自用兵以来，所不能攻之城，即勾集此军。（六月九日）刘某出军五千人接战，……始与虏骑往来驰逐，后直冲入虏军中，手相扯捽，刀斧相斫，至有提去虏兜牟而刺之者。军士有中刀洞心而犹刺虏不已者，有偶失地利与虏相抱于城濠而死者。血战自辰时致申，虏乃败走，横尸遍野，不知其数。刘亦敛兵入城。兀朮大怒，亲拥三千余骑，直扣东门，射城上人，着城上炮架皆满。又被城上军以劲弩射走。兀朮既大败，乃移寨于城西门，开掘濠堑，……欲为不战之计而坐困顺昌。……”[3]

邓广铭先生所引的这两种史料非常重要，正确理解它，就解开了“铁浮图”之谜。无论是《顺昌战胜破贼录》的作者杨汝翼、还是《札子》的作者汪若海都没有说金军的“铁浮图”及“拐子马”是同一个兵种，也没有说金军的“铁浮图”是骑兵，事实的真相是金军的骑兵虽然利害，但只利于野战，而攻城只能靠步兵。故金军的“铁浮图”并非是骑兵，应当是攻城的步兵。《札子》描述“铁浮图”时称：“兀朮所将，号常胜军。……其所将攻城士卒好铁浮屠，又日铁塔兵，被两重铁兜牟，周匝皆缀长檐，其下乃有毡枕。三人为伍，以皮索相连。后用拒子马，人进一步，移马子一步，示不反顾。”这里所说的“拒子马”，亦叫“拒马”，拒马并不是马，而是防马的障碍物。金军在作战时为了显示不后退的决心，用拒子马放在“铁浮图”军的后面，“铁浮图”军前进一步，拒子马也跟着移动一步。
在中国古代实战中，也有用拒马“维以铁索”以达到阻拦对手骑兵的例子，例如《五代史.南唐世家》记载：“彦贞之兵施利刃于拒马，维以铁索”。不过，在宋金顺昌之战中，金军是否也用铁索维着拒马，则不清楚。但是，金军的“铁浮图”军作战时的确是“三人为伍，以皮索相连。”因为金军的这种作战方式，不单止在顺昌之战使用过，在陕川战场上与宋朝将领吴玠、吴璘兄弟作战时也使用过。例如在宋朝绍兴二年的饶风岭之战中，“金人被重铠，登山仰攻。一人先登则二人拥后；先者既死，后者代攻。”[4]拿金军在此战中的战术与顺昌之战中“铁浮图”军“三人为伍”的战术相比较，何其相似。不过此战金军究竟有没有“以皮索相连。”史料没有明确的记载。但在绍兴四年二月的仙人关杀金坪之战中，则有史料明确的记载金军的攻坚步兵用“铁钩相连。”在此战中，金军攻宋将吴璘驻防的垒壁时，“金生兵踵至，人被重铠，铁钩相连，鱼贯而上。”[5]身披重铠的金军用铁钩相连着前进，这与顺昌之战中“三人为伍，以皮索相连”的“铁浮图”军相比较，又何其相似。至于金人为何要用“皮索”或“铁钩”把进攻中的士兵连在一起，可能是为了防止有人临阵退缩吧。上述事实足以证明，所谓的“铁浮图”,只是金军攻坚的步兵，并不是金军的骑兵，而且在历史上是存在的。

三.“拐子马”之谜

探讨了金军的“铁浮图”之谜，该轮到金军的“拐子马”了。

清朝的乾隆皇帝令其臣僚以他的名字编篡《御批通鉴辑览》时，认为《宋史·岳飞传》中“三人为朕，贯以韦索，号拐子马，又号铁浮图”之说不通，因而写了一条“御批”，对之进行驳斥，说道：“北人使马，惟以控纵便捷为主。若三马联络，马力既有参差，势必此前彼却；而三人相连，或勇怯不齐，勇者且为怯者所累，此理之易明者。拐子马之说，《金史·本纪·兵志》及兀朮等传皆不载，唯见于《宋史·岳飞传》、《刘锜传》，本不足为确据。况兀朮战阵素娴，必知得进则进，得退则退之道，岂肯羁绊已马以受制于人？此或彼时列队齐进，所向披靡，宋人见其势不可当，遂从而妄加之名耳目。”

《岳飞传》的著者邓广铭先生据此认为：“《通鉴辑览》中的这条‘御批’，不论用以驳斥‘铁浮图’或‘拐子马’，全都是切中要害，很有说服力的。”邓广铭先生认为“‘拐子’一词乃北宋人的习用语词”，包含有“左右翼”及“两翼”等意思，而“拐子马的正确解释是左右翼骑兵”，换言之，金军并不存在“拐子马”的部队。 其实，在阵营的“左右翼”布兵不是金军的专利，宋军也在经常使用，例如《宋史.吴璘传》记载宋朝名将吴璘总结宋军与金军的作战经验，新立叠阵法，在布阵时，“骑，两翼以蔽于前，阵成而骑退”，可见，宋军与金军作战时，其阵营也有“左右翼”骑兵的。由此可见，在阵营的左右翼布下骑兵，都是宋军和金军一种累见不鲜的阵法。可是，为什么宋人面对金军的左右翼骑兵还会大惊小怪呢？这可能表明，金军的拐子马并非左右翼骑兵那么简单。 回顾历史，远在金国崛起之前，北宋军队就曾经碰到过经常用“钩索绞联”战马的对手，《辽史.西夏传》记载西夏骑兵：“衣重甲，乘善马，以铁骑为前锋，用钩索绞联，虽死马上不落。”这种把人“用钩索绞联”在马背上的西夏骑兵就是著名的“铁鹞子，”[6]不过，并没有史料记载西夏骑兵出现过类似金军“拐子马”的“三人为朕，贯以韦索”的战术。

历史可是会重复的，到了明代，竟又出现了类似宋金战争中“拐子马”的战例。明朝未年，女真人重新崛起建国，史称“后金”。与后金作战过的明将熊廷弼在描述后金军作战的情况称：“奴兵战法，死兵在前，锐兵在后。死兵披重甲，骑双马冲前，虽死而后乃复前，莫敢退亡，则锐兵从后杀之，待其冲动我阵，而后锐兵始乘其胜，一一效阿骨打、兀术等行事。”[7]熊廷弼认为后金军仿效阿骨打、兀术等人的战术，而金兀术脍炙人口的骑兵战术无凝就是与岳飞作战的“拐子马”了。 需要指出的是，后金军“骑双马冲前”的原因，是当一匹马疲惫或伤亡时可以迅速换上另外一匹马，继续冲锋，这种战法就是著名的“副马之制。”[8]所谓“副马之制”，就是指后金军作战时，除了本人骑的一匹马之外，通常还配备了另外的马，而多出的马，就是“副马”，也可以称之为“从马”。副马不一定仅仅限于一匹马，也可以是两、三匹马、甚至四、五匹马等等。而金军与宋军作战就象后金军与明军作战一样，有用副马的习惯。例如《金史.突合速传》记载，“突合速从马五（即五匹副马）、沃鲁破宋兵四千于文水。”
根据明将熊廷弼的描述，可以判断后金军骑着双马、甚至三、四马冲锋陷阵时，为了避免众多副马四面散开，必然要把其余副马长长的缰革系在主马，对手在远处看见，可能会产生“贯以韦索，三人为联”的错觉。“三人为联”的真相其实是“三马为联”（或者数匹马联在一起）。宋金战争期间的金军重骑兵也应该是象后金军这样作战的，明将熊廷弼就宣称后金军的战术效法金军阿骨打、兀术。宋军远远看见金军的重骑兵部队，就误认为是“三人为朕，贯以韦索，”而在近战时由于宋军“勿仰视，第斫马足”的原因，根本没有机会细细分辨那些“韦索”究竟是系在人身还是系在马身，不过，有一点是确实无疑的，就是金军的“拐子马相连，一马仆，二马不能行。”
还要强调的是，与明军作战的后金军重骑兵，不单止士兵披着重甲，而且马匹也有精铁护具，这与宋朝时金军的重骑兵几乎一模一样。例如《明史纪事本未》之《熊王功罪》记载：“建州兵（指后金军）结阵，前一层用板约五六寸，用机转动如战车，以避枪炮，次一层用弓箭手，次一阵用小车载泥填沟堑，最后一层仍用铁骑，人马皆重铠，俟火炮既发，突而出，左右翼殊死战，人莫克当者，官兵不能支。”

综上所述，宋朝人记载的“铁浮图”、“拐子马”等金军精锐部队，由于以各种原因，可能与真实的金军有出入，但“铁浮图”、“拐子马”在当时确实存在是原型的。事实的真相并非就是宋史专家邓广铭先生所说的“左右翼骑兵”那么简单。

“撼山易，撼岳家军难！”岳家军曾经在抗金战争大破金军“铁浮图”、“拐子马”等精锐部队，民族英雄岳飞立下的丰功伟绩是谁也抹杀不了的。



[1]顺昌之战发生在绍兴十年，比同年的郾城之战要早。顺昌之战的详情可读《宋史刘锜传》 [2]《三朝北盟会编》卷九十八 [3]《三朝北盟会编》卷二○二
[4]、[5]《宋史·吴玠、吴璘传》

[6]《宋史·兵志》四记载：西夏“有平夏骑兵，谓之‘铁鹞子’者，百里而走，千里而期，最能倏往忽来，若电击云飞。每于平原驰骋之处遇敌，则多用铁鹞子以为冲冒奔突之兵”。

[7]《明实录东北史资料辑》第四册，辽沈书社1990年版，第2338页

[8]从史书的记载中看，副马之制似乎是始于北魏。据《资治通鉴》载：晋孝武帝太元十六年，拓跋王圭追柔然，诸将请还，王圭问：“若杀副马为三日食，足乎？”胡三省注：“凡北人用骑，兵各乘一马，又有一马为副。”宋文帝元嘉六年，“魏主至漠南，舍辎重，帅轻骑兼马袭击柔然”。胡三省注：“兼马者，每一骑兼有副马也。”金军“铁浮图”、“拐子马”部队之谜
[作者]大好河山
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a80c9370100060n.html

一.历史变成了演义  
南宋名将岳飞大破金军“铁浮图”、“拐子马”部队的故事早已经家喻户晓，本文打算从新的角度对金军“铁浮图”、“拐子马”部队作一解释。 关于金军的“铁浮图”、“拐子马”部队，《宋史.岳飞传》是这样记载的：“初，兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，三人为联，号“拐子马”，官军不能当。是役也（郾城之战），以万五千骑来，飞戒步卒以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。拐子马相连，一马仆，二马不能行，官军奋击，遂大败之。”《宋史.岳飞传》的相关记载源于岳珂的《鄂王行实编年》，是对金军“拐子马”（又叫“铁浮图”）这支部队一种传统的看法。
而宋史专家邓广铭先生所著的《岳飞传》是研究南宋抗金英雄岳飞的力作，他认为金军根本不存在象“拐子马”那样“三人为朕，贯以韦索”的部队，而后世流传的“拐子马”只是以讹传讹的谬说。邓广铭先生发出的质疑声音，与历史界的传统看法迥然不同。那么，事实的真相到底是怎么样的呢？  

二.铁浮图之谜

无论是历史界的传统看法也好，标新立异的声音也罢，任何人将“铁浮图”与“拐子马”这两支完全不同的部队混为一谈都是错误的。下面让我们首先探讨一下“铁浮图”究竟是一支什么样的部队。
根据邓广铭先生的考证，南宋一代的历史记载当中，最先提及拐子马的并非是在郾城之战，而是亲自参加了顺昌之战[1]的杨汝翼，他在战后写了《顺昌战胜破贼录》，其中有一段文字说：“（绍兴十年六月）初九日平明，四太子遂合龙虎大王及三路都统，韩将军、翟将军人马，还至城下。甲兵铁骑十有余万，阵列行布，屹若山壁。旗帜错杂，大小有差……四太子披白袍，甲马，往来指呼，以渠自将牙（按同衙）兵三千策应，皆重铠全装。虏号铁浮图，又号扢叉千户。其精锐特甚。自用兵以来，所向无前，至是，亦为官军杀伤。先以枪揭去其兜牟，即用刀斧斫臂，至有以手捽扯者。极力斗敌。自辰至戌，贼兵大败。遽以拒木障之。少休，……去拒马木，深入斫贼，又大破之。……方其接战时，郦琼、孔彦舟、赵提刀等皆单骑列于阵外。有河北签军告官军曰：‘我辈元是左护军，本无斗志。所可杀者，止是两拐子马。'故官军力攻破之。皆四太子平日所依仗者，十损七八。”[2]

而当时顺昌通判汪若海，尽管在作战期间不在现场，可是事后“躬往战地，或访亲身临战之人，或质被掳得脱之士”，“聊述顺昌之战胜”，写成了一篇《札子》，其中有专谈“铁浮屠”和“拐子马”的一段：“兀朮所将，号常胜军。……其所将攻城士卒好铁浮屠，又日铁塔兵，被两重铁兜牟，周匝皆缀长檐，其下乃有毡枕。三人为伍，以皮索相连。后用拒子马，人进一步，移马子一步，示不反顾。以铁骑为左右翼，号拐子马，皆是女真充之。自用兵以来，所不能攻之城，即勾集此军。（六月九日）刘某出军五千人接战，……始与虏骑往来驰逐，后直冲入虏军中，手相扯捽，刀斧相斫，至有提去虏兜牟而刺之者。军士有中刀洞心而犹刺虏不已者，有偶失地利与虏相抱于城濠而死者。血战自辰时致申，虏乃败走，横尸遍野，不知其数。刘亦敛兵入城。兀朮大怒，亲拥三千余骑，直扣东门，射城上人，着城上炮架皆满。又被城上军以劲弩射走。兀朮既大败，乃移寨于城西门，开掘濠堑，……欲为不战之计而坐困顺昌。……”[3]

邓广铭先生所引的这两种史料非常重要，正确理解它，就解开了“铁浮图”之谜。无论是《顺昌战胜破贼录》的作者杨汝翼、还是《札子》的作者汪若海都没有说金军的“铁浮图”及“拐子马”是同一个兵种，也没有说金军的“铁浮图”是骑兵，事实的真相是金军的骑兵虽然利害，但只利于野战，而攻城只能靠步兵。故金军的“铁浮图”并非是骑兵，应当是攻城的步兵。《札子》描述“铁浮图”时称：“兀朮所将，号常胜军。……其所将攻城士卒好铁浮屠，又日铁塔兵，被两重铁兜牟，周匝皆缀长檐，其下乃有毡枕。三人为伍，以皮索相连。后用拒子马，人进一步，移马子一步，示不反顾。”这里所说的“拒子马”，亦叫“拒马”，拒马并不是马，而是防马的障碍物。金军在作战时为了显示不后退的决心，用拒子马放在“铁浮图”军的后面，“铁浮图”军前进一步，拒子马也跟着移动一步。
在中国古代实战中，也有用拒马“维以铁索”以达到阻拦对手骑兵的例子，例如《五代史.南唐世家》记载：“彦贞之兵施利刃于拒马，维以铁索”。不过，在宋金顺昌之战中，金军是否也用铁索维着拒马，则不清楚。但是，金军的“铁浮图”军作战时的确是“三人为伍，以皮索相连。”因为金军的这种作战方式，不单止在顺昌之战使用过，在陕川战场上与宋朝将领吴玠、吴璘兄弟作战时也使用过。例如在宋朝绍兴二年的饶风岭之战中，“金人被重铠，登山仰攻。一人先登则二人拥后；先者既死，后者代攻。”[4]拿金军在此战中的战术与顺昌之战中“铁浮图”军“三人为伍”的战术相比较，何其相似。不过此战金军究竟有没有“以皮索相连。”史料没有明确的记载。但在绍兴四年二月的仙人关杀金坪之战中，则有史料明确的记载金军的攻坚步兵用“铁钩相连。”在此战中，金军攻宋将吴璘驻防的垒壁时，“金生兵踵至，人被重铠，铁钩相连，鱼贯而上。”[5]身披重铠的金军用铁钩相连着前进，这与顺昌之战中“三人为伍，以皮索相连”的“铁浮图”军相比较，又何其相似。至于金人为何要用“皮索”或“铁钩”把进攻中的士兵连在一起，可能是为了防止有人临阵退缩吧。上述事实足以证明，所谓的“铁浮图”,只是金军攻坚的步兵，并不是金军的骑兵，而且在历史上是存在的。

三.“拐子马”之谜

探讨了金军的“铁浮图”之谜，该轮到金军的“拐子马”了。

清朝的乾隆皇帝令其臣僚以他的名字编篡《御批通鉴辑览》时，认为《宋史·岳飞传》中“三人为朕，贯以韦索，号拐子马，又号铁浮图”之说不通，因而写了一条“御批”，对之进行驳斥，说道：“北人使马，惟以控纵便捷为主。若三马联络，马力既有参差，势必此前彼却；而三人相连，或勇怯不齐，勇者且为怯者所累，此理之易明者。拐子马之说，《金史·本纪·兵志》及兀朮等传皆不载，唯见于《宋史·岳飞传》、《刘锜传》，本不足为确据。况兀朮战阵素娴，必知得进则进，得退则退之道，岂肯羁绊已马以受制于人？此或彼时列队齐进，所向披靡，宋人见其势不可当，遂从而妄加之名耳目。”

《岳飞传》的著者邓广铭先生据此认为：“《通鉴辑览》中的这条‘御批’，不论用以驳斥‘铁浮图’或‘拐子马’，全都是切中要害，很有说服力的。”邓广铭先生认为“‘拐子’一词乃北宋人的习用语词”，包含有“左右翼”及“两翼”等意思，而“拐子马的正确解释是左右翼骑兵”，换言之，金军并不存在“拐子马”的部队。 其实，在阵营的“左右翼”布兵不是金军的专利，宋军也在经常使用，例如《宋史.吴璘传》记载宋朝名将吴璘总结宋军与金军的作战经验，新立叠阵法，在布阵时，“骑，两翼以蔽于前，阵成而骑退”，可见，宋军与金军作战时，其阵营也有“左右翼”骑兵的。由此可见，在阵营的左右翼布下骑兵，都是宋军和金军一种累见不鲜的阵法。可是，为什么宋人面对金军的左右翼骑兵还会大惊小怪呢？这可能表明，金军的拐子马并非左右翼骑兵那么简单。 回顾历史，远在金国崛起之前，北宋军队就曾经碰到过经常用“钩索绞联”战马的对手，《辽史.西夏传》记载西夏骑兵：“衣重甲，乘善马，以铁骑为前锋，用钩索绞联，虽死马上不落。”这种把人“用钩索绞联”在马背上的西夏骑兵就是著名的“铁鹞子，”[6]不过，并没有史料记载西夏骑兵出现过类似金军“拐子马”的“三人为朕，贯以韦索”的战术。

历史可是会重复的，到了明代，竟又出现了类似宋金战争中“拐子马”的战例。明朝未年，女真人重新崛起建国，史称“后金”。与后金作战过的明将熊廷弼在描述后金军作战的情况称：“奴兵战法，死兵在前，锐兵在后。死兵披重甲，骑双马冲前，虽死而后乃复前，莫敢退亡，则锐兵从后杀之，待其冲动我阵，而后锐兵始乘其胜，一一效阿骨打、兀术等行事。”[7]熊廷弼认为后金军仿效阿骨打、兀术等人的战术，而金兀术脍炙人口的骑兵战术无凝就是与岳飞作战的“拐子马”了。 需要指出的是，后金军“骑双马冲前”的原因，是当一匹马疲惫或伤亡时可以迅速换上另外一匹马，继续冲锋，这种战法就是著名的“副马之制。”[8]所谓“副马之制”，就是指后金军作战时，除了本人骑的一匹马之外，通常还配备了另外的马，而多出的马，就是“副马”，也可以称之为“从马”。副马不一定仅仅限于一匹马，也可以是两、三匹马、甚至四、五匹马等等。而金军与宋军作战就象后金军与明军作战一样，有用副马的习惯。例如《金史.突合速传》记载，“突合速从马五（即五匹副马）、沃鲁破宋兵四千于文水。”
根据明将熊廷弼的描述，可以判断后金军骑着双马、甚至三、四马冲锋陷阵时，为了避免众多副马四面散开，必然要把其余副马长长的缰革系在主马，对手在远处看见，可能会产生“贯以韦索，三人为联”的错觉。“三人为联”的真相其实是“三马为联”（或者数匹马联在一起）。宋金战争期间的金军重骑兵也应该是象后金军这样作战的，明将熊廷弼就宣称后金军的战术效法金军阿骨打、兀术。宋军远远看见金军的重骑兵部队，就误认为是“三人为朕，贯以韦索，”而在近战时由于宋军“勿仰视，第斫马足”的原因，根本没有机会细细分辨那些“韦索”究竟是系在人身还是系在马身，不过，有一点是确实无疑的，就是金军的“拐子马相连，一马仆，二马不能行。”
还要强调的是，与明军作战的后金军重骑兵，不单止士兵披着重甲，而且马匹也有精铁护具，这与宋朝时金军的重骑兵几乎一模一样。例如《明史纪事本未》之《熊王功罪》记载：“建州兵（指后金军）结阵，前一层用板约五六寸，用机转动如战车，以避枪炮，次一层用弓箭手，次一阵用小车载泥填沟堑，最后一层仍用铁骑，人马皆重铠，俟火炮既发，突而出，左右翼殊死战，人莫克当者，官兵不能支。”

综上所述，宋朝人记载的“铁浮图”、“拐子马”等金军精锐部队，由于以各种原因，可能与真实的金军有出入，但“铁浮图”、“拐子马”在当时确实存在是原型的。事实的真相并非就是宋史专家邓广铭先生所说的“左右翼骑兵”那么简单。

“撼山易，撼岳家军难！”岳家军曾经在抗金战争大破金军“铁浮图”、“拐子马”等精锐部队，民族英雄岳飞立下的丰功伟绩是谁也抹杀不了的。



[1]顺昌之战发生在绍兴十年，比同年的郾城之战要早。顺昌之战的详情可读《宋史刘锜传》 [2]《三朝北盟会编》卷九十八 [3]《三朝北盟会编》卷二○二
[4]、[5]《宋史·吴玠、吴璘传》

[6]《宋史·兵志》四记载：西夏“有平夏骑兵，谓之‘铁鹞子’者，百里而走，千里而期，最能倏往忽来，若电击云飞。每于平原驰骋之处遇敌，则多用铁鹞子以为冲冒奔突之兵”。

[7]《明实录东北史资料辑》第四册，辽沈书社1990年版，第2338页

[8]从史书的记载中看，副马之制似乎是始于北魏。据《资治通鉴》载：晋孝武帝太元十六年，拓跋王圭追柔然，诸将请还，王圭问：“若杀副马为三日食，足乎？”胡三省注：“凡北人用骑，兵各乘一马，又有一马为副。”宋文帝元嘉六年，“魏主至漠南，舍辎重，帅轻骑兼马袭击柔然”。胡三省注：“兼马者，每一骑兼有副马也。”