杨宝成：曹操墓考古队被地方利益绑架（挺曹派的不要再说 ...

　长江商报：前一段时间媒体一直炒作曹操墓的真伪，有一个很奇怪的现象，倒曹一派大的学者，很少有考古专家。

　　杨宝成：是的，考古界一片沉默。在我看来此处无声胜过有声，有声音是一种态度，沉默也是一种态度。

　　长江商报：你怎么看待沉默现象？

　　杨宝成：我觉得这里边有三种原因：一是考古界就这么大圈子，大家都很熟，作为朋友如果说错了话，就不太好处事了；二是在学术上民主的氛围还不够，容不得别人的发声，别人一发声就说别人是门外汉；三是资料未公布，考古简报也没发表，没有这些资料和考古报告，别人也不好发表自己的观点(记者注：考古报告发表在中国社科院《考古》最新一期杂志上)。　　

“考古队主动迎合媒体”

　　长江商报：您从什么时间开始关注曹操墓的？

　　杨宝成：去年下半年吧。我当时看到曹操墓正在发掘阶段，媒体铺天盖地报道起来。当时我还在镇江老家，每天将报纸剪下来，但是持续的报道让我觉得考古工作已经有点走形了。

　　长江商报：为什么你觉得走形，而不是惊喜，毕竟在考古界曹操墓是一个谜团。

　　杨宝成：在我读书的时候，老师一直要求我们在考古发掘阶段要躲避媒体，甚至是不要媒体介入的。我也是这样做的，这是考古界的规范。

　　但是，你看河南考古队并没有避讳新闻媒体，反而是大张旗鼓地在北京举行新闻发布会，希望媒体报道，你能看到他们的主观意识。

　　“河南考古队违背规则”

　　长江商报：您觉得安阳西高穴墓是曹操高陵么？

　　杨宝成：我没有去过现场，也没有看到发掘报告，不能对此下结论。

　　长江商报：我在采访的时候，村主任徐焕朝告诉我，在发掘仪式上，河南省原文物局局长常传俭跪在地上磕头，求魏武帝多出一些东西。

　　杨宝成：我可以推测河南方面是以“汉魏大墓”名义申报国家文物局的，而不是曹操墓，因为国家文物局是有一个红线的——帝王墓是不准开挖的。

　　考古界的人都想从遗址上多出一些东西。但并不是每个大墓都能出东西的，有的考古人一辈子都没有挖出来重要文物来。

　　从考古规则来看：发掘、整理资料、研究、报告，完成了这一系列的流程才能得出墓主人身份的。 考古要靠材料说话，材料还都没有整理完毕，就先入为主地对外宣布是曹操高陵，并且不留余地，确定是高陵，河南考古界的同仁搞反了。
　　长江商报：这样操作对考古界有什么样的影响？

　　杨宝成：这是考古界的职业操守问题，急躁，浮躁要不得，也很危险。如果这样搞下去，除了“曹操墓”，还有可能出现“刘备墓”、“孙权墓”。

　　考古被地方利益绑架

　　杨宝成：我一直在想：潘伟斌也算是一个有经验的领队了，不会存在经验不足，那么我就不理解了。

　　长江商报：如果不存在经验不足的原因，你认为是什么原因？

　　杨宝成：我觉得考古队有很大的压力，这种压力来源于地方政府利益！

　　长江商报：这可能吧？

　　杨宝成：在中国的考古发掘，经费一般有三种。比如三峡考古、南水北调考古都是项目办批拨经费的；工程工地的抢救性发掘，一般是由工程方来承担经费；我带学生到现场实习，是由学校划拨经费的。

　　安阳西高穴墓的经费是谁来出的？我从报道上看是安阳市政府出的钱，这就说明安阳市政府想挖这座墓。
　　他们表现得很着急，投资修路、征地修建博物馆、收门票60元等等都是在曹操墓考古工地还没有完全结束都开始运作了。钱投入进去，是要收回来的，这是商业利益的驱动。　　

长江商报：我看媒体有报道60元的门票费是不存在的，被河南否认了！

　　杨宝成：河南方面可以否认。但这样的消息肯定是有来源的，肯定有人说过，要不然媒体也不会有报道。

　　闫沛东是个真正“玩家”

　　长江商报：如果你是曹操墓发掘领队，您是否会下这个结论是曹操墓？

　　杨宝成：说实话，曹操墓的现场，我从报纸上看到的内容来看，已被严重干扰了。如此大规模，规格也极高，还被严重干扰的墓我还真没有挖过。在考古学上，被盗墓者干扰过的文物都要单独标号的，不能作为直接证据。　　考古需要有丰富的涵养，非常丰富的田野经验和技术水平，就我个人水平来看，还达不到这种水平，我会拒绝领队任务，这绝对是一个负责任的回答。

　　就目前公布掌握的材料，我可能会下结论——可能是曹操，还需要进一步地发掘考公工作，以便取得更有利的证据。这样既表达我对材料的看法，也给自己留有余地。

　　长江商报：现在闫沛东出示了证据，证明河南方面造假，你怎么看待这个事情？

　　杨宝成：我觉得闫沛东是个真正“玩家”，他一个材料的出示，河南方面就要回应一次，这会让真假大戏继续热度下去，谁也不知道闫沛东下一张牌是什么。真与假还是交给司法部门去调查，他们也应该介入调查，如果曹操墓出土的文物是真的，那么还考古界一个清白。如果是假的，这就是考古界的耻辱了。

　　但是，也要防止有些人有意识地在炒作，我认为曹操墓的有关问题还是应该通过学术讨论来解决。文/本报记者权义

　　如果纵容这种操作，除了‘曹操墓’，还有可能出现‘刘备墓’、‘孙权墓’。

　　他们的表现急不可待，钱投入进去，是要收回来的，这是商业利益的驱动。

　　随着闫沛东“铁证”的公布，有关曹操墓真假的争论波澜再起。

　　日前，武汉大学历史学院考古系教授、博士生导师杨宝成在网上连发三篇实名帖，指出“曹操墓”发掘认定过程不符合考古规程。

　　昨日，就当前争论的曹操墓真假问题，本报记者采访了杨宝成教授。杨宝成教授认为河南考古队是被地方利益绑架了，同时认为闫沛东是个真正的“玩家”。

http://tech.sina.com.cn/d/2010-09-08/10344633224.shtml

　长江商报：前一段时间媒体一直炒作曹操墓的真伪，有一个很奇怪的现象，倒曹一派大的学者，很少有考古专家。

　　杨宝成：是的，考古界一片沉默。在我看来此处无声胜过有声，有声音是一种态度，沉默也是一种态度。

　　长江商报：你怎么看待沉默现象？

　　杨宝成：我觉得这里边有三种原因：一是考古界就这么大圈子，大家都很熟，作为朋友如果说错了话，就不太好处事了；二是在学术上民主的氛围还不够，容不得别人的发声，别人一发声就说别人是门外汉；三是资料未公布，考古简报也没发表，没有这些资料和考古报告，别人也不好发表自己的观点(记者注：考古报告发表在中国社科院《考古》最新一期杂志上)。　　

“考古队主动迎合媒体”

　　长江商报：您从什么时间开始关注曹操墓的？

　　杨宝成：去年下半年吧。我当时看到曹操墓正在发掘阶段，媒体铺天盖地报道起来。当时我还在镇江老家，每天将报纸剪下来，但是持续的报道让我觉得考古工作已经有点走形了。

　　长江商报：为什么你觉得走形，而不是惊喜，毕竟在考古界曹操墓是一个谜团。

　　杨宝成：在我读书的时候，老师一直要求我们在考古发掘阶段要躲避媒体，甚至是不要媒体介入的。我也是这样做的，这是考古界的规范。

　　但是，你看河南考古队并没有避讳新闻媒体，反而是大张旗鼓地在北京举行新闻发布会，希望媒体报道，你能看到他们的主观意识。

　　“河南考古队违背规则”

　　长江商报：您觉得安阳西高穴墓是曹操高陵么？

　　杨宝成：我没有去过现场，也没有看到发掘报告，不能对此下结论。

　　长江商报：我在采访的时候，村主任徐焕朝告诉我，在发掘仪式上，河南省原文物局局长常传俭跪在地上磕头，求魏武帝多出一些东西。

　　杨宝成：我可以推测河南方面是以“汉魏大墓”名义申报国家文物局的，而不是曹操墓，因为国家文物局是有一个红线的——帝王墓是不准开挖的。

　　考古界的人都想从遗址上多出一些东西。但并不是每个大墓都能出东西的，有的考古人一辈子都没有挖出来重要文物来。

　　从考古规则来看：发掘、整理资料、研究、报告，完成了这一系列的流程才能得出墓主人身份的。 考古要靠材料说话，材料还都没有整理完毕，就先入为主地对外宣布是曹操高陵，并且不留余地，确定是高陵，河南考古界的同仁搞反了。
　　长江商报：这样操作对考古界有什么样的影响？

　　杨宝成：这是考古界的职业操守问题，急躁，浮躁要不得，也很危险。如果这样搞下去，除了“曹操墓”，还有可能出现“刘备墓”、“孙权墓”。

　　考古被地方利益绑架

　　杨宝成：我一直在想：潘伟斌也算是一个有经验的领队了，不会存在经验不足，那么我就不理解了。

　　长江商报：如果不存在经验不足的原因，你认为是什么原因？

　　杨宝成：我觉得考古队有很大的压力，这种压力来源于地方政府利益！

　　长江商报：这可能吧？

　　杨宝成：在中国的考古发掘，经费一般有三种。比如三峡考古、南水北调考古都是项目办批拨经费的；工程工地的抢救性发掘，一般是由工程方来承担经费；我带学生到现场实习，是由学校划拨经费的。

　　安阳西高穴墓的经费是谁来出的？我从报道上看是安阳市政府出的钱，这就说明安阳市政府想挖这座墓。
　　他们表现得很着急，投资修路、征地修建博物馆、收门票60元等等都是在曹操墓考古工地还没有完全结束都开始运作了。钱投入进去，是要收回来的，这是商业利益的驱动。　　

长江商报：我看媒体有报道60元的门票费是不存在的，被河南否认了！

　　杨宝成：河南方面可以否认。但这样的消息肯定是有来源的，肯定有人说过，要不然媒体也不会有报道。

　　闫沛东是个真正“玩家”

　　长江商报：如果你是曹操墓发掘领队，您是否会下这个结论是曹操墓？

　　杨宝成：说实话，曹操墓的现场，我从报纸上看到的内容来看，已被严重干扰了。如此大规模，规格也极高，还被严重干扰的墓我还真没有挖过。在考古学上，被盗墓者干扰过的文物都要单独标号的，不能作为直接证据。　　考古需要有丰富的涵养，非常丰富的田野经验和技术水平，就我个人水平来看，还达不到这种水平，我会拒绝领队任务，这绝对是一个负责任的回答。

　　就目前公布掌握的材料，我可能会下结论——可能是曹操，还需要进一步地发掘考公工作，以便取得更有利的证据。这样既表达我对材料的看法，也给自己留有余地。

　　长江商报：现在闫沛东出示了证据，证明河南方面造假，你怎么看待这个事情？

　　杨宝成：我觉得闫沛东是个真正“玩家”，他一个材料的出示，河南方面就要回应一次，这会让真假大戏继续热度下去，谁也不知道闫沛东下一张牌是什么。真与假还是交给司法部门去调查，他们也应该介入调查，如果曹操墓出土的文物是真的，那么还考古界一个清白。如果是假的，这就是考古界的耻辱了。

　　但是，也要防止有些人有意识地在炒作，我认为曹操墓的有关问题还是应该通过学术讨论来解决。文/本报记者权义

　　如果纵容这种操作，除了‘曹操墓’，还有可能出现‘刘备墓’、‘孙权墓’。

　　他们的表现急不可待，钱投入进去，是要收回来的，这是商业利益的驱动。

　　随着闫沛东“铁证”的公布，有关曹操墓真假的争论波澜再起。

　　日前，武汉大学历史学院考古系教授、博士生导师杨宝成在网上连发三篇实名帖，指出“曹操墓”发掘认定过程不符合考古规程。

　　昨日，就当前争论的曹操墓真假问题，本报记者采访了杨宝成教授。杨宝成教授认为河南考古队是被地方利益绑架了，同时认为闫沛东是个真正的“玩家”。

http://tech.sina.com.cn/d/2010-09-08/10344633224.shtml