房产讨论中的对象与立场兼谈房产的社会属性

这是第一次在超大发主题帖，目的是谈论一下自己在房产争论中的一些看法。跟帖虽然也可以讨论，但是总是会受其他发言人的影响而偏离讨论的主旨。

房地产的讨论现在非常火爆，不但是这个话题火爆，我这样的懒人都忍不住要发帖，更多时候是讨论的双方情绪非常火爆，几乎到了容不得别人说话的地步，因此诞生了所谓的傻多和傻空两大阵营。需要说明的是，我自认为其实不属于任何一个阵营，大部分时候，我是叛逆中立的。

讨论气氛的破坏是有原因的，除去部分人恶意谩骂和捣乱外，大部分讨论者的立场和对象严重不匹配是一个重要原因。任何讨论其实都是有对象有立场的，我们说的每一句话严格上来说同样是有对象有立场的。这里的对象是指你说话所针对的人群，而立场是指你的预设条件，并不是讨论的问题本身。比如就房地产话题而言，当你讨论房价时，房价涨跌不是你的立场，只是你的观点。我认为房地产话题的重要立场是，你觉得住房是奢侈品还是生活必需品。由此对应的对象其实不言而喻，如果你讨论的住房是奢侈品，那么你所针对的人群是投资者，起码是有能力购买一套房产以上，并且有意愿购买房产作为保值和增值手段的人群；而当你认为你所讨论的住房是生活必需品时，你所针对的人群才是大多数人。之所以要强调这一点，是因为其实很多争吵都是因此而产生的。当一个已经解决自身住房问题，而把房产当做投资品的人对所有人说，“赶紧买房吧，房子肯定会涨的，政府（开发商）根本不可能让房价下跌”或者“一群人唧唧歪歪连房子都买不起还不去努力奋斗，只想等房价暴跌，根本就是loser”时，往往讨论的气氛就荡然无存了。同样，当那些买不起房子被迫和他人合租的人破口大骂“买两套以上房产的都应该征税，征得他倾家荡产”云云时，那些已有房产者往往也沉不住气。

这其实都只是选错了讨论的对象而不一定是你的观点本身的错对问题，如果把房产当做投资的人把自己的讨论对象选择为投资黄金或者股票的人群，而把房产增值的可能和黄金股票等资产作比较，那么他所得到的回应应该相应理性得多，至少不会莫名其妙被人骂得狗血淋头。而买不起房子的人如果在讨论时指明什么样的房产其价格过高，或者讨论是否有人在房产市场投机，讨论工资水平和房价相应的关系，那么可能得到的回应也会正面一些。

可事实上，很多人就是没有考虑自己的预设立场与讨论对象的匹配问题，因此表现出言辞之间相当极端且傲慢，而其观点也必然漏洞百出让人觉得非常片面。最常见的例子就是上面提到的，已经有一处以上房产，且有能力并准备继续出手购买房产的人，不分场合不分对象地长篇大论房价为何必然上涨，这就是非常荒谬的观点。因为对你而言，购买房产已经不是生活必需，而是投资，你期望从投资房产中得到回报，至少是保值，这种情况下，你已经默认了房产是奢侈品，而此时大谈房价必然上涨就和忽悠传销或者忽悠别人买股票没有区别，最差最差也和囤积大米乃至食盐没有差别，因为你已经否认或者说忽略房产的使用价值。你有意无意地企图用别人的生存权来作为支撑自己囤积居奇抬高价格的目标。

房产是不是生活必需品要看现在到底多少人无家可归，或者说人均住房面积过低。数十年前上海的住房倒真是有些生活必需品的意味，当时上海人均住房面积不足4平米（没有考证，举例而已），这时候虽然不能说是必需，但是确实需求是相当迫切的。而当前城市里是什么人群缺乏住房呢？已然不是当地人，绝大部分都是外来人口，主要是外来务工人员，这些人是真的必需拥有城市里面的住房么？不见得，他们都有退让的余地，回老家就可以避免无家可归的窘迫环境，而且即便有住房，相当一部分人也仍然会在一定时间后选择离开工作的城市。这种情况下，你对这部分人群谈论住房是必需品，必然会有很多人呲之以鼻：凭什么啊，我回老家还不行么？虽然说城市化是必然的历史进程，但是对于普通老百姓而言城市化是以生存条件的改善为诱饵的，你不可能光靠空洞的西方发达国家的城市化率如何如何来逼迫农民工进城用自己十年二十年劳动所得的80%甚至更多的收入来购买城市房产，他们图个啥？

就我个人认识，房产远算不上是生活必需品，而应该和公共交通，通信，供电供水之类的行业同样划为社会基础建设。房产增值对社会物质的增值，对人类工业生产的目的没有任何价值。房产和高速公路一样，建了方便不少，生活品质有所提高；不建或者少建，或者用其他方式是可以替代的，比如航空，高铁，地铁。它不具有不可替代的属性，且总量的部分减少和增加对人民生活影响不显著。很多人认为房产是产业，房产业对经济生活有贡献，房产增值带来了社会财富的增加。这种看法前半截没问题，后半截则同样犯了立场的问题。如果房产是奢侈品，那么房产增值对社会财富总量没有贡献，奢侈品的价格很大程度上是心理因素造成的；如果房产是工业品，那么价格增高除了带来一系列相关产品同时涨价之外，实际对经济生活还有负面贡献，特别是房产有其特殊性，房产的增值会普遍增加全社会各行业的地租支出，从而造成全面价格上扬，从这个意义上来说，房产倒是和原油大米食盐之类的工业必需品类似，只要一涨价，必然带来巨大通胀压力。而且你愿意相信大米价格会无休止地上涨么，你会因为大米价格上涨的趋势而囤积大米么？也许有人会说，建设用地是有限的，用一点少一点。那你想过么，且不论建筑用地标准比耕地更低，有各种技术手段让人们什么地方都可以盖房子，大米主产地却有限的多，要求也高得多，而且大米的产量还要看天气。还有人说，房产是不动产，不像大米会短期内就被消耗掉，我要说，你又犯了立场错误了，你把房产当做什么呢，当做奢侈品，好吧，它的保质期越长越好，不过它的增值对社会就没有什么贡献，且你也不要指望人民大众来接盘，当做生活必需品的话那倒是没问题，不过工业产品是更新速度越快越好啊，你生产70年不需要更新不会损坏的汽车，你准备干几年？

因此，当一个人谈论房产增值空间时，我总想问一句，你说的是哪里的房产，增值的依据是什么。因为房产天然的持续且如此大幅增值的支柱只有一个，就是极少数地块的位置因素，请注意，这是极少数地块。任何一种泛泛而谈房产必然升值的观点都只能表示深深的怀疑，怀疑其理论依据，怀疑其现实性，甚至怀疑散布这种观点的个人利益所在。

我认为广义上的住房问题显然最终是和公共交通一样的基础建设问题，绝大部分人都应当也可以享有平均水平的住房条件，这种需求也已经足以带动产业发展。而极少部分高档房产则不是大家需要关注的问题，有些人想要投资房产，并且想在数十年后继续保持其稀有性，那你真的要睁大你的眼睛，仔细挑选你现阶段买得起，又确实具有长期稀缺性和保值能力的房产哦。几十年时间，说长不长，说短也不短，房产最终价值几何，其他投资产品最终价值几何，恐怕无人能参透。可口可乐或者微软股票的市值增长和纽约帝国大厦单价的增值哪个更快我不知道，也许有心人可以分析一二。这是第一次在超大发主题帖，目的是谈论一下自己在房产争论中的一些看法。跟帖虽然也可以讨论，但是总是会受其他发言人的影响而偏离讨论的主旨。

房地产的讨论现在非常火爆，不但是这个话题火爆，我这样的懒人都忍不住要发帖，更多时候是讨论的双方情绪非常火爆，几乎到了容不得别人说话的地步，因此诞生了所谓的傻多和傻空两大阵营。需要说明的是，我自认为其实不属于任何一个阵营，大部分时候，我是叛逆中立的。

讨论气氛的破坏是有原因的，除去部分人恶意谩骂和捣乱外，大部分讨论者的立场和对象严重不匹配是一个重要原因。任何讨论其实都是有对象有立场的，我们说的每一句话严格上来说同样是有对象有立场的。这里的对象是指你说话所针对的人群，而立场是指你的预设条件，并不是讨论的问题本身。比如就房地产话题而言，当你讨论房价时，房价涨跌不是你的立场，只是你的观点。我认为房地产话题的重要立场是，你觉得住房是奢侈品还是生活必需品。由此对应的对象其实不言而喻，如果你讨论的住房是奢侈品，那么你所针对的人群是投资者，起码是有能力购买一套房产以上，并且有意愿购买房产作为保值和增值手段的人群；而当你认为你所讨论的住房是生活必需品时，你所针对的人群才是大多数人。之所以要强调这一点，是因为其实很多争吵都是因此而产生的。当一个已经解决自身住房问题，而把房产当做投资品的人对所有人说，“赶紧买房吧，房子肯定会涨的，政府（开发商）根本不可能让房价下跌”或者“一群人唧唧歪歪连房子都买不起还不去努力奋斗，只想等房价暴跌，根本就是loser”时，往往讨论的气氛就荡然无存了。同样，当那些买不起房子被迫和他人合租的人破口大骂“买两套以上房产的都应该征税，征得他倾家荡产”云云时，那些已有房产者往往也沉不住气。

这其实都只是选错了讨论的对象而不一定是你的观点本身的错对问题，如果把房产当做投资的人把自己的讨论对象选择为投资黄金或者股票的人群，而把房产增值的可能和黄金股票等资产作比较，那么他所得到的回应应该相应理性得多，至少不会莫名其妙被人骂得狗血淋头。而买不起房子的人如果在讨论时指明什么样的房产其价格过高，或者讨论是否有人在房产市场投机，讨论工资水平和房价相应的关系，那么可能得到的回应也会正面一些。

可事实上，很多人就是没有考虑自己的预设立场与讨论对象的匹配问题，因此表现出言辞之间相当极端且傲慢，而其观点也必然漏洞百出让人觉得非常片面。最常见的例子就是上面提到的，已经有一处以上房产，且有能力并准备继续出手购买房产的人，不分场合不分对象地长篇大论房价为何必然上涨，这就是非常荒谬的观点。因为对你而言，购买房产已经不是生活必需，而是投资，你期望从投资房产中得到回报，至少是保值，这种情况下，你已经默认了房产是奢侈品，而此时大谈房价必然上涨就和忽悠传销或者忽悠别人买股票没有区别，最差最差也和囤积大米乃至食盐没有差别，因为你已经否认或者说忽略房产的使用价值。你有意无意地企图用别人的生存权来作为支撑自己囤积居奇抬高价格的目标。

房产是不是生活必需品要看现在到底多少人无家可归，或者说人均住房面积过低。数十年前上海的住房倒真是有些生活必需品的意味，当时上海人均住房面积不足4平米（没有考证，举例而已），这时候虽然不能说是必需，但是确实需求是相当迫切的。而当前城市里是什么人群缺乏住房呢？已然不是当地人，绝大部分都是外来人口，主要是外来务工人员，这些人是真的必需拥有城市里面的住房么？不见得，他们都有退让的余地，回老家就可以避免无家可归的窘迫环境，而且即便有住房，相当一部分人也仍然会在一定时间后选择离开工作的城市。这种情况下，你对这部分人群谈论住房是必需品，必然会有很多人呲之以鼻：凭什么啊，我回老家还不行么？虽然说城市化是必然的历史进程，但是对于普通老百姓而言城市化是以生存条件的改善为诱饵的，你不可能光靠空洞的西方发达国家的城市化率如何如何来逼迫农民工进城用自己十年二十年劳动所得的80%甚至更多的收入来购买城市房产，他们图个啥？

就我个人认识，房产远算不上是生活必需品，而应该和公共交通，通信，供电供水之类的行业同样划为社会基础建设。房产增值对社会物质的增值，对人类工业生产的目的没有任何价值。房产和高速公路一样，建了方便不少，生活品质有所提高；不建或者少建，或者用其他方式是可以替代的，比如航空，高铁，地铁。它不具有不可替代的属性，且总量的部分减少和增加对人民生活影响不显著。很多人认为房产是产业，房产业对经济生活有贡献，房产增值带来了社会财富的增加。这种看法前半截没问题，后半截则同样犯了立场的问题。如果房产是奢侈品，那么房产增值对社会财富总量没有贡献，奢侈品的价格很大程度上是心理因素造成的；如果房产是工业品，那么价格增高除了带来一系列相关产品同时涨价之外，实际对经济生活还有负面贡献，特别是房产有其特殊性，房产的增值会普遍增加全社会各行业的地租支出，从而造成全面价格上扬，从这个意义上来说，房产倒是和原油大米食盐之类的工业必需品类似，只要一涨价，必然带来巨大通胀压力。而且你愿意相信大米价格会无休止地上涨么，你会因为大米价格上涨的趋势而囤积大米么？也许有人会说，建设用地是有限的，用一点少一点。那你想过么，且不论建筑用地标准比耕地更低，有各种技术手段让人们什么地方都可以盖房子，大米主产地却有限的多，要求也高得多，而且大米的产量还要看天气。还有人说，房产是不动产，不像大米会短期内就被消耗掉，我要说，你又犯了立场错误了，你把房产当做什么呢，当做奢侈品，好吧，它的保质期越长越好，不过它的增值对社会就没有什么贡献，且你也不要指望人民大众来接盘，当做生活必需品的话那倒是没问题，不过工业产品是更新速度越快越好啊，你生产70年不需要更新不会损坏的汽车，你准备干几年？

因此，当一个人谈论房产增值空间时，我总想问一句，你说的是哪里的房产，增值的依据是什么。因为房产天然的持续且如此大幅增值的支柱只有一个，就是极少数地块的位置因素，请注意，这是极少数地块。任何一种泛泛而谈房产必然升值的观点都只能表示深深的怀疑，怀疑其理论依据，怀疑其现实性，甚至怀疑散布这种观点的个人利益所在。

我认为广义上的住房问题显然最终是和公共交通一样的基础建设问题，绝大部分人都应当也可以享有平均水平的住房条件，这种需求也已经足以带动产业发展。而极少部分高档房产则不是大家需要关注的问题，有些人想要投资房产，并且想在数十年后继续保持其稀有性，那你真的要睁大你的眼睛，仔细挑选你现阶段买得起，又确实具有长期稀缺性和保值能力的房产哦。几十年时间，说长不长，说短也不短，房产最终价值几何，其他投资产品最终价值几何，恐怕无人能参透。可口可乐或者微软股票的市值增长和纽约帝国大厦单价的增值哪个更快我不知道，也许有心人可以分析一二。