菲律宾警察称：不能提前打死劫匪(已经有网友表示认同）

本报讯僵持了11个小时，最终以8名乘客的死亡收场，这样的表现，与其说让人生气，还不如说困惑更多。正如很多当地人常挂在嘴边的一句话：“对不起，这就是菲律宾，一个完全不同的国家。”
     
     菲律宾国家首都区警务办公室的长官圣地亚哥回忆起人质事件当晚的情况时，承认警方确实存在失误。他回忆说：“当时我们逮捕他弟弟的时候，并不知道巴士里有电视直播，甚至没有人提到这个问题，直到事件结束，警察们上车查看，才恍然大悟。”
     
      至于当天的谈判过程，他说：“第一封信门多萨不满意，我们马上又去办理第二封信，事实上，这封信已经在路上了，但还没有来得及送到，就出事了。”

　　“当天中午，接到命令的马尼拉特警队就找来一辆巴士模拟过营救过程，但是，当真正的进攻开始的时候，他们才发现，这两辆车太不一样了，被劫持的巴士车窗玻璃是一种特殊的塑料，坚硬程度超出了估计，我们缺乏这方面的经验。”

　　另一个让人费解的问题是，为什么劫匪多次暴露在狙击手的视线之内而没有选择击毙他？我就此向圣地亚哥核实了两次，他每次回答的第一句话都是“这就是菲律宾”。

　　圣地亚哥说：“在这里，如果劫匪的枪口没有对准人质，我们就不能开枪击毙他，否则就会涉嫌谋杀罪。”他向我解释道，“门多萨的枪口一直朝向地面，我们就得一直谈下去。”
---------------------------------------------------------------------------------------
某网友的回复--------------
      从正常的程序和情感来讲，不提前打是对的。
      一、劫持虽是重罪，但不是死罪。上来就打，这在任何国家都是没有先例的。
      二、毕竟是多年的同事，又是曾经的杰出警察，是人都会有感情障碍的。
      三、劫匪并没有上来就伤害人质，在枪战的初期也没有。
所以提前打死劫匪只是一种事后诸葛亮式的泄愤。当然这并不能推卸掉菲警方在此次事件中处理混乱、犹豫、拖拉和无方法的责任。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
请大家用各国的法律和事实，把这种理论驳倒。本报讯僵持了11个小时，最终以8名乘客的死亡收场，这样的表现，与其说让人生气，还不如说困惑更多。正如很多当地人常挂在嘴边的一句话：“对不起，这就是菲律宾，一个完全不同的国家。”
     
     菲律宾国家首都区警务办公室的长官圣地亚哥回忆起人质事件当晚的情况时，承认警方确实存在失误。他回忆说：“当时我们逮捕他弟弟的时候，并不知道巴士里有电视直播，甚至没有人提到这个问题，直到事件结束，警察们上车查看，才恍然大悟。”
     
      至于当天的谈判过程，他说：“第一封信门多萨不满意，我们马上又去办理第二封信，事实上，这封信已经在路上了，但还没有来得及送到，就出事了。”

　　“当天中午，接到命令的马尼拉特警队就找来一辆巴士模拟过营救过程，但是，当真正的进攻开始的时候，他们才发现，这两辆车太不一样了，被劫持的巴士车窗玻璃是一种特殊的塑料，坚硬程度超出了估计，我们缺乏这方面的经验。”

　　另一个让人费解的问题是，为什么劫匪多次暴露在狙击手的视线之内而没有选择击毙他？我就此向圣地亚哥核实了两次，他每次回答的第一句话都是“这就是菲律宾”。

　　圣地亚哥说：“在这里，如果劫匪的枪口没有对准人质，我们就不能开枪击毙他，否则就会涉嫌谋杀罪。”他向我解释道，“门多萨的枪口一直朝向地面，我们就得一直谈下去。”
---------------------------------------------------------------------------------------
某网友的回复--------------
      从正常的程序和情感来讲，不提前打是对的。
      一、劫持虽是重罪，但不是死罪。上来就打，这在任何国家都是没有先例的。
      二、毕竟是多年的同事，又是曾经的杰出警察，是人都会有感情障碍的。
      三、劫匪并没有上来就伤害人质，在枪战的初期也没有。
所以提前打死劫匪只是一种事后诸葛亮式的泄愤。当然这并不能推卸掉菲警方在此次事件中处理混乱、犹豫、拖拉和无方法的责任。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
请大家用各国的法律和事实，把这种理论驳倒。