超级军网关于TB轻护舰的若干YY——添加模型图，方便与原线图对比 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:46:13
近年来，TB“第二海军”发展迅速，各种海警渔政新船建造如雨后春笋，并似乎方兴未艾。
“第二海军”的力量扩充，将使海军的作战任务更加专属化，换言之，一些低烈度和低价值的海上行动和任务，可以不再由海军舰艇承担，抑或减少承担。
于是，未来海军装备的轻型护卫舰，一定是不同于OPV概念的完全军用标准的重装备型作战舰艇。
现YY如下：
船型：平甲板或长桥楼型，舰艏折角以抗埋艏和减轻甲板上浪
标准排水量：~1300T
满载排水量：~1750T
舰总长：~95M
舰宽：~11.5M
吃水：~3.8M
航速：30+KN
续航力：~3000NMILE/18KN
人员编制：~90（其中军官~20）
动力装置：4*PA6，总功率25.6MW，CODAD
导弹：YJ83 4*2/CY 4*2(反潜型）
HQ10 *1
舰炮：76MM*2/76MM*1（反潜型）,630*2
鱼雷：324MM 3*2
深蛋：火箭深弹发射装置6*2
水雷：有水雷库和布雷轨
直升机：Z9*1（反潜型）
雷达：空海搜索——海鹰C（把海鹰S/C拆下一半）
对海搜索——364
导弹/舰炮火控——B版音乐台
声纳：舰壳声纳/中频，拖线阵声纳/低频（反潜型）
附示意线图（本人绘图水平有限，可能比例失调，看起来像3000吨的话概不负责。。。）
===========================================================
时隔两三月，真相大白。
值得注意的是，模型上有一对减摇鳍，却未见舭龙骨，舰底部分有蓝色模型底座的反光，反光形态却比较奇怪。
——难道是尖舭线型——————深V？？？
近年来，TB“第二海军”发展迅速，各种海警渔政新船建造如雨后春笋，并似乎方兴未艾。
“第二海军”的力量扩充，将使海军的作战任务更加专属化，换言之，一些低烈度和低价值的海上行动和任务，可以不再由海军舰艇承担，抑或减少承担。
于是，未来海军装备的轻型护卫舰，一定是不同于OPV概念的完全军用标准的重装备型作战舰艇。
现YY如下：
船型：平甲板或长桥楼型，舰艏折角以抗埋艏和减轻甲板上浪
标准排水量：~1300T
满载排水量：~1750T
舰总长：~95M
舰宽：~11.5M
吃水：~3.8M
航速：30+KN
续航力：~3000NMILE/18KN
人员编制：~90（其中军官~20）
动力装置：4*PA6，总功率25.6MW，CODAD
导弹：YJ83 4*2/CY 4*2(反潜型）
HQ10 *1
舰炮：76MM*2/76MM*1（反潜型）,630*2
鱼雷：324MM 3*2
深蛋：火箭深弹发射装置6*2
水雷：有水雷库和布雷轨
直升机：Z9*1（反潜型）
雷达：空海搜索——海鹰C（把海鹰S/C拆下一半）
对海搜索——364
导弹/舰炮火控——B版音乐台
声纳：舰壳声纳/中频，拖线阵声纳/低频（反潜型）
附示意线图（本人绘图水平有限，可能比例失调，看起来像3000吨的话概不负责。。。）
===========================================================
时隔两三月，真相大白。
值得注意的是，模型上有一对减摇鳍，却未见舭龙骨，舰底部分有蓝色模型底座的反光，反光形态却比较奇怪。
——难道是尖舭线型——————深V？？？
哇，这配置，比054A除了平台小（当然放不放得下另说），木有32联垂发，其他还有区别吗？银子啊
轻护的要求就是经济，低配。。。你看你整得。。。
基本型不配直升机也不设起降平台，不配线列阵声纳，反潜型不配反舰导弹。已经是很基本的配置了，还再怎么减配。
最佳轻护其实就是渔船上焊一杆机关炮。
cjddd 发表于 2010-8-24 22:59 
你知道的太多了
你知道的太多了
cjddd 发表于 2010-8-24 22:59
赞成！ 轻护就是海上民兵 。能够生产战斗两不误
赞成！ 轻护就是海上民兵 。能够生产战斗两不误
现在的共识是轻护是低配置舰嘛？
1单管76炮，1座国产拉姆，2座反潜鱼雷,1架反潜机。
另根据任务需要加装反舰导弹，反潜导弹，共用倾斜发射架。
执行低级任务，可加装双管炮和机枪。;P
最简单的配置，其实只要舰炮和直升机即可，就足以满足低强度的冲突需要。;P
另根据任务需要加装反舰导弹，反潜导弹，共用倾斜发射架。
执行低级任务，可加装双管炮和机枪。;P
最简单的配置，其实只要舰炮和直升机即可，就足以满足低强度的冲突需要。;P
区区两千不到的排水量，不能贪大求全。我们不是小国海军，不需要轻护面俱到。
TG的轻护以反潜为主，反潜装备一样不能少，324MM鱼雷，深弹，舰壳声纳，拖曳声纳，直升机，起降平台参照K130，可以起降中型直升机而不是Z9这种轻型的货色。防空，有国产拉姆就装，没有的话参照荷兰卖给印尼猴子的西格玛级，用便携式的西北风之类，毕竟近海，还可以获得岸基航空兵的支援。辅以630快炮，主炮用76MM。反舰导弹么，用空间就摆两枚上去，没有空间拉倒，咱反舰本身就不靠轻护，能够应付低烈度冲突就行。
区区两千不到的排水量，不能贪大求全。我们不是小国海军，不需要轻护面俱到。
TG的轻护以反潜为主，反潜装备一样不能少，324MM鱼雷，深弹，舰壳声纳，拖曳声纳，直升机，起降平台参照K130，可以起降中型直升机而不是Z9这种轻型的货色。防空，有国产拉姆就装，没有的话参照荷兰卖给印尼猴子的西格玛级，用便携式的西北风之类，毕竟近海，还可以获得岸基航空兵的支援。辅以630快炮，主炮用76MM。反舰导弹么，用空间就摆两枚上去，没有空间拉倒，咱反舰本身就不靠轻护，能够应付低烈度冲突就行。
区区两千不到的排水量，不能贪大求全。我们不是小国海军，不需要轻护面俱到。
TG的轻护以反潜为主，反潜装 ...
pianocloud 发表于 2010-8-25 00:19
很有道理，不过你似乎忽视了一些相关南海的作战需求。南海周边小国海军，主力装备大多是轻型舰艇，并具有较强的对海攻击能力。未来TG轻护可能会在该海域担负较多的战备值班任务，一旦发生冲突，至少要求其对海能力不落下风；若遂行海上突击或破交作战任务，也需要大量的对海武器。因此YY中的轻护基本型就没有装备舰载航空系统，而是装备了两座76炮和8枚反舰导弹，实际上是一种大型化了的导弹护卫艇。
至于反潜型，装载中型直升机恐怕是难度不小，还有对这类轻型水面反潜平台，只要求单舰具有有限的区域反潜能力即可，必要时可以以小编队协同舰载轻型直升机，来提高区域反潜能力。
区区两千不到的排水量，不能贪大求全。我们不是小国海军，不需要轻护面俱到。
TG的轻护以反潜为主，反潜装 ...
pianocloud 发表于 2010-8-25 00:19
很有道理，不过你似乎忽视了一些相关南海的作战需求。南海周边小国海军，主力装备大多是轻型舰艇，并具有较强的对海攻击能力。未来TG轻护可能会在该海域担负较多的战备值班任务，一旦发生冲突，至少要求其对海能力不落下风；若遂行海上突击或破交作战任务，也需要大量的对海武器。因此YY中的轻护基本型就没有装备舰载航空系统，而是装备了两座76炮和8枚反舰导弹，实际上是一种大型化了的导弹护卫艇。
至于反潜型，装载中型直升机恐怕是难度不小，还有对这类轻型水面反潜平台，只要求单舰具有有限的区域反潜能力即可，必要时可以以小编队协同舰载轻型直升机，来提高区域反潜能力。
灰狼已被注册 发表于 2010-8-25 01:01
又搞反了冲突的发展顺序和规模了！要记住一般是先擦撞进而再用中口径火炮砸。能上“舰载自卫弹”的基本都属于“热战”了！那样就是航空兵的任务了。
又搞反了冲突的发展顺序和规模了！要记住一般是先擦撞进而再用中口径火炮砸。能上“舰载自卫弹”的基本都属于“热战”了！那样就是航空兵的任务了。
回复 11# 灰狼已被注册
和平千日，用兵一时。海巡船的作用是在和平时期巡逻，只装备枪炮保有一点还手的能力。如爱立信所言，从和平时期转入紧张期，总是从驱赶擦撞开始，这时候，就开始派军舰了，海巡船退后。
如LZ配置，平时成本太高，战时又不够用。
和平千日，用兵一时。海巡船的作用是在和平时期巡逻，只装备枪炮保有一点还手的能力。如爱立信所言，从和平时期转入紧张期，总是从驱赶擦撞开始，这时候，就开始派军舰了，海巡船退后。
如LZ配置，平时成本太高，战时又不够用。
Ericsson1979 发表于 2010-8-25 01:33
搞反什么了？为什么说“又”？
冲突的发展顺序和规模一定要遵循某种固定程式吗，还是双方要约定好了，按西沙海战或者南沙海战的剧情再来一遍？我想某些时候为了达到某种预期，对手未必一定要和你先碰一下剑身或者拳套，而是会突然发动攻击，并且很难预判这种攻击其程度上是“冷”还是“热”。不要等到你需要反击或者主动攻击的时候，才发现自己不具备所需能力。
还有，“威慑”是什么意思？
搞反什么了？为什么说“又”？
冲突的发展顺序和规模一定要遵循某种固定程式吗，还是双方要约定好了，按西沙海战或者南沙海战的剧情再来一遍？我想某些时候为了达到某种预期，对手未必一定要和你先碰一下剑身或者拳套，而是会突然发动攻击，并且很难预判这种攻击其程度上是“冷”还是“热”。不要等到你需要反击或者主动攻击的时候，才发现自己不具备所需能力。
还有，“威慑”是什么意思？
复旦一兵 发表于 2010-8-25 01:49
没看主楼？海巡船给了第二海军了，这个轻护就是标准的海军作战舰艇。
没看主楼？海巡船给了第二海军了，这个轻护就是标准的海军作战舰艇。
搞反什么了？为什么说“又”？
冲突的发展顺序和规模一定要遵循某种固定程式吗，还是双方要约定好了， ...
灰狼已被注册 发表于 2010-8-25 01:50
难道你想说冲突是“无迹可寻”的？还是想说“天安”舰那种怪异的消失是普遍的真理？又或者说你是平时上大街就给人家“放冷枪”放倒的呢？;P
另外问一句：你还知道什么叫"对峙"么？
搞反什么了？为什么说“又”？
冲突的发展顺序和规模一定要遵循某种固定程式吗，还是双方要约定好了， ...
灰狼已被注册 发表于 2010-8-25 01:50
难道你想说冲突是“无迹可寻”的？还是想说“天安”舰那种怪异的消失是普遍的真理？又或者说你是平时上大街就给人家“放冷枪”放倒的呢？;P
另外问一句：你还知道什么叫"对峙"么？
Ericsson1979 发表于 2010-8-25 01:56
天安舰事件至今还是迷云，难以佐证任何讨论相关，但其被击沉的事实摆在面前，却是无可辩驳。这难道不算是海上冲突模式新篇？这样，如果别人处心积虑对付你，没准儿哪天走在大街上，你就可能被突然放到，不是可能，而是绝对有可能。
关于“对峙”，首先要引入“对抗”的概念，同时也把“威慑”的概念放进去。这样说吧，如果你身单力薄长个一米六七十的小个子，而对方是一米八多膀大腰圆，这时候你敢不敢挑衅？这就是威慑。除非你自认为有“对抗”的能力，或者认为对方不会贸然发飙，你才敢与其“对峙”。不是这样吗。
怎么我感觉这样的讨论越来越跑偏了？
天安舰事件至今还是迷云，难以佐证任何讨论相关，但其被击沉的事实摆在面前，却是无可辩驳。这难道不算是海上冲突模式新篇？这样，如果别人处心积虑对付你，没准儿哪天走在大街上，你就可能被突然放到，不是可能，而是绝对有可能。
关于“对峙”，首先要引入“对抗”的概念，同时也把“威慑”的概念放进去。这样说吧，如果你身单力薄长个一米六七十的小个子，而对方是一米八多膀大腰圆，这时候你敢不敢挑衅？这就是威慑。除非你自认为有“对抗”的能力，或者认为对方不会贸然发飙，你才敢与其“对峙”。不是这样吗。
怎么我感觉这样的讨论越来越跑偏了？
天安舰事件至今还是迷云，难以佐证任何讨论相关，但其被击沉的事实摆在面前，却是无可辩驳。这难道不算是 ...
灰狼已被注册 发表于 2010-8-25 02:17
就连答案都是谜团的时候又是靠什么来猜测那玩意是“偷袭”呢？而“被偷袭”跟上边论述的所谓“冲突”在中文上的出入应该不需要解释了吧？“对峙”就是更活生生的例子了。而你的所谓“对抗”更多的是建立在所谓假想甚至是“被迫害妄想”的基础上的。什么叫“真实出现”和“冷热之间”再到“冲突升级”更不需要用中文给你解释一遍吧？:L
说来说去都是需要任意一方打第一枪，你再怎么心急的去“找茬”恐怕也是要等视距内放导弹的吧？那种毫无征兆不宣而战的概率又多大？
314那些案例更不是什么远距离放飞刀的吧？;P
天安舰事件至今还是迷云，难以佐证任何讨论相关，但其被击沉的事实摆在面前，却是无可辩驳。这难道不算是 ...
灰狼已被注册 发表于 2010-8-25 02:17
就连答案都是谜团的时候又是靠什么来猜测那玩意是“偷袭”呢？而“被偷袭”跟上边论述的所谓“冲突”在中文上的出入应该不需要解释了吧？“对峙”就是更活生生的例子了。而你的所谓“对抗”更多的是建立在所谓假想甚至是“被迫害妄想”的基础上的。什么叫“真实出现”和“冷热之间”再到“冲突升级”更不需要用中文给你解释一遍吧？:L
说来说去都是需要任意一方打第一枪，你再怎么心急的去“找茬”恐怕也是要等视距内放导弹的吧？那种毫无征兆不宣而战的概率又多大？
314那些案例更不是什么远距离放飞刀的吧？;P
回复 17# 灰狼已被注册
按你“自定义”那个所谓的“预设立场”的所谓“对峙”就更搞笑了。为了你假想出来的那种所谓“威慑”看来就不是轻护可以能胜任的了。你还是直接弄艘“大和”算了！
甚至从你的言语间可以看到你的潜意识又是属于那种“强迫性的首战必须胜”和“超不安全感”的情结所主导的个人喜好罢了！;P
按你“自定义”那个所谓的“预设立场”的所谓“对峙”就更搞笑了。为了你假想出来的那种所谓“威慑”看来就不是轻护可以能胜任的了。你还是直接弄艘“大和”算了！
甚至从你的言语间可以看到你的潜意识又是属于那种“强迫性的首战必须胜”和“超不安全感”的情结所主导的个人喜好罢了！;P
Ericsson1979 发表于 2010-8-25 02:28
我觉得您的思维过于发散了还是怎么的，这逻辑怎么如此混乱，文字也杂乱无章，令人费解。如果一个人的文字能力到了需要用中文再解释（翻译？）一遍的时候，我想，个中责任就不在对方了。“被迫害妄想”？我对精神病学不感兴趣。
洗洗睡吧。
我觉得您的思维过于发散了还是怎么的，这逻辑怎么如此混乱，文字也杂乱无章，令人费解。如果一个人的文字能力到了需要用中文再解释（翻译？）一遍的时候，我想，个中责任就不在对方了。“被迫害妄想”？我对精神病学不感兴趣。
洗洗睡吧。
直升机应该标配。反潜装备应该齐全，其它，点防空，有限的导弹攻击能力就够了。
灰狼已被注册 发表于 2010-8-24 22:57
如果不考虑火力支援，基本型装1门76mm也够；如果装近程防空导弹，630似乎也只需要一门（和HQ10在中轴线上一前一后）；4联装反舰/潜发射架1部也够了。如此可以把基本型的标排控制到1000多吨。
另外，基本型如果不上直升机，能否考虑留舰艉甲板部分空间作为无人机/潜水设备的操作平台？
如果不考虑火力支援，基本型装1门76mm也够；如果装近程防空导弹，630似乎也只需要一门（和HQ10在中轴线上一前一后）；4联装反舰/潜发射架1部也够了。如此可以把基本型的标排控制到1000多吨。
另外，基本型如果不上直升机，能否考虑留舰艉甲板部分空间作为无人机/潜水设备的操作平台？
其实搞个猎潜艇放大加强版是正经。
点防空、区域防空已经有船了。
所以这样的船防空用山寨拉姆已经是比较豪华了。
倒是机炮和机枪应该多准备点。
点防空、区域防空已经有船了。
所以这样的船防空用山寨拉姆已经是比较豪华了。
倒是机炮和机枪应该多准备点。
江南富贵雨 发表于 2010-8-25 07:50
反潜型标配。基本型标配直升机只能使成本提升，并可能使对海火力被削弱。
反潜型标配。基本型标配直升机只能使成本提升，并可能使对海火力被削弱。
天策府属 发表于 2010-8-25 08:44
完全可以，甚至可以考虑在基本型上做类似改变，搭载突击艇，并为至少24名陆战队员设置临时铺位，如果还有空间，可以考虑装载一些给养，遂行一些岛礁补给任务。
完全可以，甚至可以考虑在基本型上做类似改变，搭载突击艇，并为至少24名陆战队员设置临时铺位，如果还有空间，可以考虑装载一些给养，遂行一些岛礁补给任务。
不玩CS的T 发表于 2010-8-25 09:01
猎潜艇就是反潜护卫艇，放大加强之后，基本上就是本YY轻护的反潜型。
猎潜艇就是反潜护卫艇，放大加强之后，基本上就是本YY轻护的反潜型。
灰狼已被注册 发表于 2010-8-24 22:38
这配置就是054的缩小版，这么多东西能塞到1700T的船里面？？
这配置就是054的缩小版，这么多东西能塞到1700T的船里面？？
个人弱弱的认为轻护舰拿毕昇号试验船的船体改比较好，模块化装什么都可以，吨位也够
个人弱弱的认为轻护舰拿毕昇号试验船的船体改比较好，模块化装什么都可以，吨位也够
任何不带直升机的千吨以上军舰设计都是失败的。
taoweihust 发表于 2010-8-25 12:29
除了动力装置和054类似，其他没有太多关系，说成054的缩小版太过牵强。
与国外轻护舰相比，本YY武备配置并不算突出。如果犹太人来了，就这点东西，别说1700T，去掉前面的1，人家也能塞进去。
除了动力装置和054类似，其他没有太多关系，说成054的缩小版太过牵强。
与国外轻护舰相比，本YY武备配置并不算突出。如果犹太人来了，就这点东西，别说1700T，去掉前面的1，人家也能塞进去。
dreameasy 发表于 2010-8-25 12:46
一大群轻护均泪流满面。。。
一大群轻护均泪流满面。。。
个人弱弱的认为轻护舰拿毕昇号试验船的船体改比较好，模块化装什么都可以，吨位也够
dbtian 发表于 2010-8-25 12:44
集装箱船纷纷要求：“改我！改我！。。”
个人弱弱的认为轻护舰拿毕昇号试验船的船体改比较好，模块化装什么都可以，吨位也够
dbtian 发表于 2010-8-25 12:44
集装箱船纷纷要求：“改我！改我！。。”
执法船掺糊，导致轻护的前途很缥缈。
记得日本搞的隼导弹艇吗？好久没有下文。
资源都往大洋这一端倾斜。
记得日本搞的隼导弹艇吗？好久没有下文。
资源都往大洋这一端倾斜。
护卫舰对TG有一个挥之不去的心结，要为两栖作战护航做其主要使命。
任务偏向和平台所能承担的能力矛盾如何均衡是关键。
迫使小平台也搞一船多型，模块化。真值得好好罗列罗列。
任务偏向和平台所能承担的能力矛盾如何均衡是关键。
迫使小平台也搞一船多型，模块化。真值得好好罗列罗列。
关键是海军所需要的舰艇数量规模，和其在资源与人力方面所具有的可承受性，如果后者能力足够强劲，那么你海军所有作战舰艇都可以要求大中型化，否则还要保持一定数量规模的话，就只有选择一定数量的轻型舰艇，来代替部分大中型作战舰艇遂行任务。可以理解为这样的轻型舰艇需要具备相当程度上的原大中型舰艇才具备的作战能力。
TG海军未来需要保持相当规模，数量亟待扩充而老旧舰艇又要大批退役，此时选择建造一些作战能力较强的轻型舰艇，也不失为明智之举。
TG海军未来需要保持相当规模，数量亟待扩充而老旧舰艇又要大批退役，此时选择建造一些作战能力较强的轻型舰艇，也不失为明智之举。
小喇叭 发表于 2010-8-25 15:26
轻护要具备比较强大的近海反潜能力
并能在航空兵掩护下具备一定的防空和反舰能力
这是海事执法船无法完成的任务
所以轻护的前途光明得很
关键是看土鳖肯不肯下血本在轻护上固定配置直升机了
毕竟这东西目前国内总体技术水平不高，完全做不到白菜价的程度
轻护要具备比较强大的近海反潜能力
并能在航空兵掩护下具备一定的防空和反舰能力
这是海事执法船无法完成的任务
所以轻护的前途光明得很
关键是看土鳖肯不肯下血本在轻护上固定配置直升机了
毕竟这东西目前国内总体技术水平不高，完全做不到白菜价的程度
灰狼已被注册 发表于 2010-8-25 12:58
8000TEU+的集装箱班轮么[:a2:]
8000TEU+的集装箱班轮么[:a2:]
ladon 发表于 2010-8-25 16:18
还是看钱呀。。
还是看钱呀。。
ladon 发表于 2010-8-25 16:19
“什么？8000的都参见了？”。。。10200TEU闻风而动。。。
“什么？8000的都参见了？”。。。10200TEU闻风而动。。。
灰狼已被注册 发表于 2010-8-24 22:38
在此基础上适当降低配置：发动机改为2*PA6，毕竟轻护的航速要求不高；军官没有必要有配20人，有10足以；直升机一定要有，而且甲板应该按中型机的标准设计；反舰弹有4枚够了。
在此基础上适当降低配置：发动机改为2*PA6，毕竟轻护的航速要求不高；军官没有必要有配20人，有10足以；直升机一定要有，而且甲板应该按中型机的标准设计；反舰弹有4枚够了。