我和J20遭遇若干门，无从选择——对黑丝侧舱的几种YY【 ...-超级军网

晚上闲得无事，随手画了几种对黑丝侧舱门机构的猜想，和改进想法。
个人觉得旋转门（不贪心版）应该可行，最节省空间，机构最简单可靠，而且转出后，只有弹弹露在外边，可以减轻侧仓盖和运动机构受力，减轻重量——但是有童鞋提到现在黑丝的上开盖可以是弹弹避免鸭子的气流影响，听起来也有道理。不知道我这旋转门方案将弹弹全裸机侧，对高机动中的发射有无影响？
然后左轮版也充分考虑了TG的火箭弹情结，机身凸起那一块，注意做好外形修正，尽量减少对隐身的影响。带上6个格斗弹的感觉可不是一般的爽，把左轮换成TG钟情的火箭，那可就不是小数目了，几十发，咱开四代一样打火箭。或者把左轮换掉，放个大炸弹也不错。
纯属一时兴起，众人轻拍~
PS：舱门主肋板、轴承、液压杆、导杆都时候设置在舱门前后，在能有效减小舱盖的情况下，中部应该可以不需要设置大肋板、轴承、液压等装置。所以下边截面图中所示的弹弹和机构似乎会相互干扰，实际是不会的。

c.jpg (243.1 KB, 下载次数: 2)

下载附件保存到相册

2011-9-2 00:04 上传

b.jpg (219.74 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2011-9-2 00:04 上传

a.jpg (197.13 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2011-9-2 00:04 上传

LZ精神可嘉啊。

頂。

顶下楼主！谢谢！

顶下分析帝

丝带的側弹仓就交给你了

厉害，顶起

楼主是搞机械设计的吧？赞一个先~

心思细腻啊，支持原创。 {:soso_e120:}

韩五记发表于 2011-9-2 00:25
楼主是搞机械设计的吧？赞一个先~

非也非也，机械设计出身的不会采用我那种弧形导向轨的设计，强度是个问题。俺大学时候材料力学（是叫材料力学吗？还是啥力学了？全还给老师了）差点不及格。

韩五记发表于 2011-9-2 00:25
楼主是搞机械设计的吧？赞一个先~

非也非也，机械设计出身的不会采用我那种弧形导向轨的设计，强度是个问题。俺大学时候材料力学（是叫材料力学吗？还是啥力学了？全还给老师了）差点不及格。

旋转门的线路（电源线.信号线.....）是个问题

旋转门的线路（电源线.信号线.....）是个问题
中空的金属杆，放控制个导弹的线够了

LZ挺能自娱自乐的

分析帝

旋转门会不会太大了

顶。~支持。。。这精神。~

很喜欢旋转门

interroad 发表于 2011-9-2 01:04
中空的金属杆，放控制个导弹的线够了
旋转门，密封不太好搞吧，虽然不要求气密，但是缝隙过大会严重影响RCS。

另外，旋转弹架没必要吧，如果空间能容纳下3枚蛋，怎么布置都可以，旋转机构严重浪费空间。

蛋挂舱门，就要求舱门的强度更高，带来额外的结构重量，其实我觉得22的结构最好，伸出式弹架，没有明显缺陷，别的方案都不如它。

interroad 发表于 2011-9-2 00:31
非也非也，机械设计出身的不会采用我那种弧形导向轨的设计，强度是个问题。俺大学时候材料力学（是叫材 ...
应该是材料力学和结构力学。:D

楼主是什么行业的阿, 画的感觉不错

旋转门那个有意思

我就喜欢左轮的

我就感觉民间智慧了得，这些设计我觉得都不错，至少可以这么想，一些方案肯定设计师没想到过。
航母弹射也是，发动民间力量一起来思考，搞一个竞赛，或是放手让民间搞，中标的大大的奖赏，有一些前途的国家出资补贴。

火控和机械控制的空间不足~

楼主花心思了，支持一下

恩这是个好东东啊

lz善于思考，不错

LZ分析能力不错，支持一个

劲～

说到底也只是些想法的雏形，很多地方，仔细推敲起来就会发现不少问题。毕竟这小小舱门要涉及机械设计、自动控制、材料、气动等等方面知识。
可惜没时间去学习三维软件的使用，话说现在机械设计行业应该早就不使用ACAD来绘图了吧？二维不如三维手段来的直观，推敲起位置关系和细节不容易，浪费时间。
否则就可以损失一个泡妞周末去细化一下想法了。

左轮门不错

楼主是搞机械设计的吧？

interroad 发表于 2011-9-2 09:00
说到底也只是些想法的雏形，很多地方，仔细推敲起来就会发现不少问题。毕竟这小小舱门要涉及机械设计、自动 ...
ACAD依然应用很广泛，三维数模大多时候也要出二维图纸的。

旋转舱门的可行性比较高，印象中英国布莱克本的掠夺者就是采用的折中方案。

左轮是绝无可能的，原因你们看看战舰的防空导弹垂直发射系统就明白了，相同的周长下，圆形截面积是最大的一种，意味着圆形界面的布局最占空间，因此越往后大家的布局都变成方形了，如果是为了放更多的导弹，绝对是方形布局不会是圆形布局

总体不错，下面谈谈可商榷之处：
1、旋转门缺少机构运动空间，转轴要相当结实，转轴旋转180度就需要较强的驱动结构，舱门驱动加结构不见得比当前舱门打开然后导轨伸出的好，主要是舱门重和空间不见得节省。
2、推拉门基本不现实，对隐形和强度都不利，所以不谈也罢。
3、左轮门与轰炸机的旋转挂架有点类似，旋转挂架基本不用于战斗机。
4、单开门结构可以，挂门上似乎并不妥当，另外门还是要很强的转轴和厚度，毕竟要承受9g的机动和气动冲击。单开门内置到导弹是当前设计，但弹舱门结构比例不是很符合要求，转轴要粗，舱门转轴处厚而靠下部薄（可参看F-22和F-35舱门结构）。在舱门打开和导轨伸出上，个人倒有个建议：采用类似C-17起落架和舱门的关系，在导轨伸出压杆机构上搞个联动结构，直接推动弹舱门同步运动，打开弹舱门同时导轨就伸出。

611仓门设计颇有新意。
主起落架仓门兼维修梯；侧弹仓门兼发射架。
真正做到了一举两得。特别是侧弹仓门的设计，如发射架在弹仓，因不便抛射的原因只能把发射架处理成伸缩结构（例F22），这样一来一是机构复杂、二是行程过大势必发射机构重量增加、三是活动件关节增多，增加故障隐患点。
同时也证明132在仓门绞链强度、绞链驱动、可靠性把握等制造能力上不输世界上任何国家。

东海之滨发表于 2011-9-2 10:04
611仓门设计颇有新意。
主起落架仓门兼维修梯；侧弹仓门兼发射架。
真正做到了一举两得。特别是侧弹仓门的 ...
这也许是最接近真实的答案

“鬼怪”战斗机发表于 2011-9-2 07:47
我就感觉民间智慧了得，这些设计我觉得都不错，至少可以这么想，一些方案肯定设计师没想到过。
航母弹射也 ...
这个本来没什么问题，但最大的问题是会抢了某些人的饭碗
某些人不是一个人哦，是“央QI”，你惹得起么

支持，起码多一种思路嘛