超级军网天朝的核反应堆的技术水平到底怎么样
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:33:32
我们在70年代核潜艇就下水了，装备是国内自己研制的压水堆，潜艇用压水堆要求有非常高的可靠性。我们装备核艇这么多年了，没有出过太大的事故，说明国产核反应堆的可靠性是有保证的。可是80年开始，我们搞核电站还是进口了很多国外的压水堆，商用的压水堆要论安全性可靠性恐怕还不如军用级别的，要说不同恐怕就是商用的反应堆一般功率都比较大，要比核潜艇上用的大很多。比如美国现在的弗吉尼亚级核艇配备一座S9G自然循环压水堆，输出功率4万马力，现在一般的核电站用的压水堆输出功率都是将近100万千瓦。
难道因为商用反应堆的输出功率大，国内的基础工业就满足不了了？最近看到论坛上有人讲，核艇用的反应堆同商用的反应堆比起来，就如同玫瑰比较土月季，他的意思应该是说军用级别的反应堆的技术含量更高。
但是现在接触到的各种资料，一直都在说国内在反应堆这块落后国外太多，是国内的基础工业满足不了这方面的要求，还是国家对这块长期投资不足造成的？比如增殖反应堆，863国家就立项了，可是直到今年才算建成，而且还是从毛子那里弄到的技术。
还有国内现在装备的核潜艇，即使是093，094那样比较新的型号，单从动力上来说论坛的普遍说法是也比国外差的多。我们在70年代核潜艇就下水了，装备是国内自己研制的压水堆，潜艇用压水堆要求有非常高的可靠性。我们装备核艇这么多年了，没有出过太大的事故，说明国产核反应堆的可靠性是有保证的。可是80年开始，我们搞核电站还是进口了很多国外的压水堆，商用的压水堆要论安全性可靠性恐怕还不如军用级别的，要说不同恐怕就是商用的反应堆一般功率都比较大，要比核潜艇上用的大很多。比如美国现在的弗吉尼亚级核艇配备一座S9G自然循环压水堆，输出功率4万马力，现在一般的核电站用的压水堆输出功率都是将近100万千瓦。
难道因为商用反应堆的输出功率大，国内的基础工业就满足不了了？最近看到论坛上有人讲，核艇用的反应堆同商用的反应堆比起来，就如同玫瑰比较土月季，他的意思应该是说军用级别的反应堆的技术含量更高。
但是现在接触到的各种资料，一直都在说国内在反应堆这块落后国外太多，是国内的基础工业满足不了这方面的要求，还是国家对这块长期投资不足造成的？比如增殖反应堆，863国家就立项了，可是直到今年才算建成，而且还是从毛子那里弄到的技术。
还有国内现在装备的核潜艇，即使是093，094那样比较新的型号，单从动力上来说论坛的普遍说法是也比国外差的多。
难道因为商用反应堆的输出功率大，国内的基础工业就满足不了了？最近看到论坛上有人讲，核艇用的反应堆同商用的反应堆比起来，就如同玫瑰比较土月季，他的意思应该是说军用级别的反应堆的技术含量更高。
但是现在接触到的各种资料，一直都在说国内在反应堆这块落后国外太多，是国内的基础工业满足不了这方面的要求，还是国家对这块长期投资不足造成的？比如增殖反应堆，863国家就立项了，可是直到今年才算建成，而且还是从毛子那里弄到的技术。
还有国内现在装备的核潜艇，即使是093，094那样比较新的型号，单从动力上来说论坛的普遍说法是也比国外差的多。我们在70年代核潜艇就下水了，装备是国内自己研制的压水堆，潜艇用压水堆要求有非常高的可靠性。我们装备核艇这么多年了，没有出过太大的事故，说明国产核反应堆的可靠性是有保证的。可是80年开始，我们搞核电站还是进口了很多国外的压水堆，商用的压水堆要论安全性可靠性恐怕还不如军用级别的，要说不同恐怕就是商用的反应堆一般功率都比较大，要比核潜艇上用的大很多。比如美国现在的弗吉尼亚级核艇配备一座S9G自然循环压水堆，输出功率4万马力，现在一般的核电站用的压水堆输出功率都是将近100万千瓦。
难道因为商用反应堆的输出功率大，国内的基础工业就满足不了了？最近看到论坛上有人讲，核艇用的反应堆同商用的反应堆比起来，就如同玫瑰比较土月季，他的意思应该是说军用级别的反应堆的技术含量更高。
但是现在接触到的各种资料，一直都在说国内在反应堆这块落后国外太多，是国内的基础工业满足不了这方面的要求，还是国家对这块长期投资不足造成的？比如增殖反应堆，863国家就立项了，可是直到今年才算建成，而且还是从毛子那里弄到的技术。
还有国内现在装备的核潜艇，即使是093，094那样比较新的型号，单从动力上来说论坛的普遍说法是也比国外差的多。
worker2006 发表于 2010-8-20 13:44 
为什么你的理解全部都是反的呢？
军用动力堆的功率密度都非常高，那是因为其燃料棒的浓度要远高于商用堆。商用堆对安全可靠性的要求要远超过军用堆。80年代我朝可没有大搞核电，秦山一期用的是自主设计，投产都已经什么时候了，大规模引进是90年代的事情，从大亚湾开始。
为什么你的理解全部都是反的呢？
军用动力堆的功率密度都非常高，那是因为其燃料棒的浓度要远高于商用堆。商用堆对安全可靠性的要求要远超过军用堆。80年代我朝可没有大搞核电，秦山一期用的是自主设计，投产都已经什么时候了，大规模引进是90年代的事情，从大亚湾开始。
中国从头开始全新设计的堆，有几款？
中国从头开始全新设计的堆，有几款？?
研究据说还行；
许多核心部件不能自给。
许多核心部件不能自给。
这也是制造在拖后腿的地方。
这里有一些情况：
http://www.9ifly.cn/sub/thread-4155-1-1.html
http://www.9ifly.cn/sub/thread-4155-1-1.html
听说不行
对消息归纳了下，好像是军用堆还是可以的，但商用堆经济性不行
kyanbasara 发表于 2010-8-22 06:32
哪来的消息，军用堆要真行，093的速度还会那么悲剧？
军用堆要能造好，还需要引进那么多的商用堆？
军用的技术要求比商用的，高的不是一个级别
哪来的消息，军用堆要真行，093的速度还会那么悲剧？
军用堆要能造好，还需要引进那么多的商用堆？
军用的技术要求比商用的，高的不是一个级别
对消息归纳了下，好像是军用堆还是可以的，但商用堆经济性不行
kyanbasara 发表于 2010-8-22 06:32
说反了。
商用堆能够得到外来先进技术；
军用推进堆是一塌糊涂。
比较先进的其实是核弹头（这玩意不用持续工作，哈哈）；
原因和TG“火箭发动机还行而航空发动机很惨”一个道理：需不需要长时间高强度稳定工作。
一个“长时间”，考验完全不同的技术层面。
对消息归纳了下，好像是军用堆还是可以的，但商用堆经济性不行
kyanbasara 发表于 2010-8-22 06:32
说反了。
商用堆能够得到外来先进技术；
军用推进堆是一塌糊涂。
比较先进的其实是核弹头（这玩意不用持续工作，哈哈）；
原因和TG“火箭发动机还行而航空发动机很惨”一个道理：需不需要长时间高强度稳定工作。
一个“长时间”，考验完全不同的技术层面。
回复 11# 绿林好汉
这个正解
这个正解
绿林好汉 发表于 2010-8-22 08:42
acoustics 发表于 2010-8-22 12:28
也对。
航空发动机的实质不仅仅是落后，
还在于不能满足需求。
也对。
航空发动机的实质不仅仅是落后，
还在于不能满足需求。
无责任乱入个论文，民用的
{:cha:}
{:cha:}
{:3_76:}一群暑假党这两个月不来了
其实还是这群暑假党，只不过随着CD科普工作的深入，已经认不出来了。
所以，动不动就80后、90后什么的说法，最讨厌了。
所以，动不动就80后、90后什么的说法，最讨厌了。
宏观来看，民用这块，现在基本只是制造工艺、材料、模拟软件上的差距。近些年通过对法国900MW机组和AP1000的一些消化吸收，在设计理念上还是接近国际先进水平的。当然一些关键性部件（如主泵）差距还是很大的。
军用的话，不谈其他的，光设计理念就已经落后别人很多了。
军用的话，不谈其他的，光设计理念就已经落后别人很多了。
回复 2# dark_knight
功率密度和燃料富集度是两个概念。军用堆的功率密度和民用的基本相同，但富集度要高得多。比如：民用的燃料元件富集度一般也就3-6%，军用的为了做到全寿命内不用换料富集度可以做到接近90%（好像是法国的某型自然循环一体化堆）。
回复 2# dark_knight
功率密度和燃料富集度是两个概念。军用堆的功率密度和民用的基本相同，但富集度要高得多。比如：民用的燃料元件富集度一般也就3-6%，军用的为了做到全寿命内不用换料富集度可以做到接近90%（好像是法国的某型自然循环一体化堆）。
中国从头开始全新设计的堆，有几款？
sarchiel 发表于 2010-8-20 14:09
09I的秦山一期。当然准确的说应该是： 通过借鉴某国外堆型发展了一代堆，然后放大一代堆有了秦山一期
中国从头开始全新设计的堆，有几款？
sarchiel 发表于 2010-8-20 14:09
09I的秦山一期。当然准确的说应该是： 通过借鉴某国外堆型发展了一代堆，然后放大一代堆有了秦山一期
绿林好汉 发表于 2010-8-22 08:42
{:lei:}军用的堆确实不行啊
{:lei:}军用的堆确实不行啊
{:wu:}不知道TG的堆能不能沿用到095.096
虽然现在印度整个核工业基础比较差，但印度巴巴原子研究中心的研究人员就有3000多名，而且大部分是国外培养回来的，其发展后劲在某种程度上不会输于中国。
即便是众所瞩目的中国实验快堆工程，25亿元经费里面中核集团也只出了几千万元。有传闻说，中国广东核电集团曾希望将原子能院的快堆研究团队买过去，但没有得到中核集团的同意。
如今，快堆项目已经成为未来可能会下金蛋的母鸡，谁也不愿意将它拱手相让。快堆项目也是多位国家领导人视察原子能院时的必看项目。徐銤说，这个平台将对国家有非常大的贡献。
即便是众所瞩目的中国实验快堆工程，25亿元经费里面中核集团也只出了几千万元。有传闻说，中国广东核电集团曾希望将原子能院的快堆研究团队买过去，但没有得到中核集团的同意。
如今，快堆项目已经成为未来可能会下金蛋的母鸡，谁也不愿意将它拱手相让。快堆项目也是多位国家领导人视察原子能院时的必看项目。徐銤说，这个平台将对国家有非常大的贡献。
YY31 发表于 2010-8-23 21:43
第一台量产的全寿命无需换料的潜艇动力堆是弗吉尼亚级的S9G，接下来是机敏级的。法国的是要换料的，而且法国核潜艇反应堆的燃料棒富集度大大低于美英。
民用堆现在都倾向于放宽功率密度，以换取更高的热工裕度和安全系数。体积热功率因子分解后有U235核子密度和U235丰度。
第一台量产的全寿命无需换料的潜艇动力堆是弗吉尼亚级的S9G，接下来是机敏级的。法国的是要换料的，而且法国核潜艇反应堆的燃料棒富集度大大低于美英。
民用堆现在都倾向于放宽功率密度，以换取更高的热工裕度和安全系数。体积热功率因子分解后有U235核子密度和U235丰度。
{:cha:}看了这么多，就没发现对TG军用堆。。。。
好像已经民用反应堆出口到小巴。。
回复 14# 绿林好汉
航天好歹做的东西还比较可靠，虽然技术指标差点。
航天好歹做的东西还比较可靠，虽然技术指标差点。
YY31 发表于 2010-8-23 21:55
印象中09I是借鉴了国外的动力堆,由成都一院设计;秦山一期是借鉴了国外的电站堆,由上海728设计.两者之间应该没有放大或者是参考的关系,当然728有不少设计人员是参加过09I项目的.
印象中09I是借鉴了国外的动力堆,由成都一院设计;秦山一期是借鉴了国外的电站堆,由上海728设计.两者之间应该没有放大或者是参考的关系,当然728有不少设计人员是参加过09I项目的.
印象中09I是借鉴了国外的动力堆,由成都一院设计;秦山一期是借鉴了国外的电站堆,由上海728设计.两者之间应 ...
liangzy99 发表于 2010-8-24 12:12
当然差别是有的，比如堆芯燃料组件，安全系统，但主体框架是差不多的，比如一回路主管路的数量（当时国外的主流压水堆电站好像没有哪个型号是双管路布置的吧，一般都是3，或者4）。
印象中09I是借鉴了国外的动力堆,由成都一院设计;秦山一期是借鉴了国外的电站堆,由上海728设计.两者之间应 ...
liangzy99 发表于 2010-8-24 12:12
当然差别是有的，比如堆芯燃料组件，安全系统，但主体框架是差不多的，比如一回路主管路的数量（当时国外的主流压水堆电站好像没有哪个型号是双管路布置的吧，一般都是3，或者4）。
dark_knight 发表于 2010-8-23 23:59
还好我说了好像，印象中是某教科书上看到的。当时上面还说法国的一体化军用堆能在90%功率下，运行自然循环工况。现在看来确实有点扯。
还好我说了好像，印象中是某教科书上看到的。当时上面还说法国的一体化军用堆能在90%功率下，运行自然循环工况。现在看来确实有点扯。
YY31 发表于 2010-8-24 12:41
西屋的Model 212。。。不过功率比秦山一期大了一倍。{:qiliang:}30万的小机组国外的确不多，个人认为从这点看，说秦山自行设计底气还是比较足的。
西屋的Model 212。。。不过功率比秦山一期大了一倍。{:qiliang:}30万的小机组国外的确不多，个人认为从这点看，说秦山自行设计底气还是比较足的。
这几年土鳖一系列超级机器投产以后 许多原先没法造的部件都可以很容易的造出来了
民堆的国产化率飞速提升 军堆也会相应收益
民堆的国产化率飞速提升 军堆也会相应收益
该有的都会有的，我们慢慢等吧。等国家的整体工业能力提高了，什么也都出来了。。
没有军堆的消息，太白裤衩了还是保密？
话说有大神科普下这个军用核反应堆的瓶颈是什么？按道理说我们的基础工业已经算是全面了，我们到底差到哪里了
话说有大神科普下这个军用核反应堆的瓶颈是什么？按道理说我们的基础工业已经算是全面了，我们到底差到哪里了
yuyu223 发表于 2012-11-18 12:26 
没有军堆的消息，太白裤衩了还是保密？
话说有大神科普下这个军用核反应堆的瓶颈是什么？按道理说我们的 ...
我觉得是安全性和可靠性没有很好解决,同时其他关键的东西,如发动机降噪,表面处理等等,这些对于核潜艇都非常关键!
没有军堆的消息，太白裤衩了还是保密？
话说有大神科普下这个军用核反应堆的瓶颈是什么？按道理说我们的 ...
我觉得是安全性和可靠性没有很好解决,同时其他关键的东西,如发动机降噪,表面处理等等,这些对于核潜艇都非常关键!
nra1941 发表于 2012-11-18 14:08
我觉得是安全性和可靠性没有很好解决,同时其他关键的东西,如发动机降噪,表面处理等等,这些对于核潜艇都非 ...
恩， 你说的都是外部整合相连技术。
、
我说的意思是，核反应堆，我们的潜艇和舰艇反应堆。
例如我们的大推力航空发动机是材料、工艺不过关，这个我们知道，现在正在寻找好的工艺和材料来解决。
但是我们的大功率核反应堆的瓶颈在哪？我们不知道，而且没看到有这边方面的报道，CD里这方面的资料很少，也没人关注
我觉得是安全性和可靠性没有很好解决,同时其他关键的东西,如发动机降噪,表面处理等等,这些对于核潜艇都非 ...
恩， 你说的都是外部整合相连技术。
、
我说的意思是，核反应堆，我们的潜艇和舰艇反应堆。
例如我们的大推力航空发动机是材料、工艺不过关，这个我们知道，现在正在寻找好的工艺和材料来解决。
但是我们的大功率核反应堆的瓶颈在哪？我们不知道，而且没看到有这边方面的报道，CD里这方面的资料很少，也没人关注
好老的坟头！
航空发动机和航天发动机没法直接对比可靠性。
航空发动机和航天发动机没法直接对比可靠性。
参考：
http://www.9ifly.cn/thread-5942-1-2.html
http://www.9ifly.cn/thread-6345-1-1.html
http://www.9ifly.cn/thread-8608-1-3.html
http://www.9ifly.cn/thread-9892-1-3.html
http://www.9ifly.cn/thread-5942-1-2.html
http://www.9ifly.cn/thread-6345-1-1.html
http://www.9ifly.cn/thread-8608-1-3.html
http://www.9ifly.cn/thread-9892-1-3.html
真知道的不会说，说的都是自己猜的。
YY31 发表于 2010-8-23 21:43
回复 2# dark_knight
功率密度和燃料富集度是两个概念。军用堆的功率密度和民用的基本相同，但富集度要 ...
这么说来其实在大量使用商用堆的前提下，是不是军用也采用商用技术更省钱呢？
这样系统可以通用了，节省大量研发成本。
换料是麻烦，但是从头搞专用的高浓缩燃料更麻烦……而且也危险……
你要敢出事我真敢核爆给你看……
也就是二战后核航母核潜艇没真的遇到过危险情况……
回复 2# dark_knight
功率密度和燃料富集度是两个概念。军用堆的功率密度和民用的基本相同，但富集度要 ...
这么说来其实在大量使用商用堆的前提下，是不是军用也采用商用技术更省钱呢？
这样系统可以通用了，节省大量研发成本。
换料是麻烦，但是从头搞专用的高浓缩燃料更麻烦……而且也危险……
你要敢出事我真敢核爆给你看……
也就是二战后核航母核潜艇没真的遇到过危险情况……