俄式7.62*54弹药比起NATO的7.62*51弹药有什么优点和缺点 ...

据说鹅毛的好如果不是底凸的话

bbsyh1 发表于 2010-8-18 12:13


    性能上，俄弹是凸缘弹，这一个缺点就抵过所有优点了！！

http://zh.wikipedia.org/zh-cn/7.62_NATO
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/7.62x54R
性能差不多
7.62_NATO走了弯路，其实完全可以继续用.30-60的

biosource 发表于 2010-8-18 16:40


    求详细

lixiaoyong 发表于 2010-8-18 16:53


    错！！7.62nato好多了！！

bbsyh1 发表于 2010-8-18 12:13

性能上，7.62NATO更好，但钢壳弹制造有困难，不利于TG这样的缺铜国家！

我认为北约的7.62弹整体性能优于俄式7.62毫米弹，只不过差别不大。

俄式7.62机枪弹其实仅仅是用在自动步枪上不如北约弹，其它方面基本不输北约弹。作为目前仅存的主流有突缘军用枪弹，此弹的生产加工比较简单。

我怎么记得是30-06？

根据弹壳图纸来看，把7.62*54R改成无凸缘弹不会影响弹壳长度尺寸，机枪和半自动步枪的机头改装也并不困难。

如果老美当初知道,现在7.62大威力弹其实仅仅是用在机枪和狙击步枪上,不如继续用.30-06弹.

俄弹的精度稍好而已，其余一样都不如！

回复 13# 1法自然
乃确定？为什么SVD没有M21精度高？

JYJoe 发表于 2010-9-21 22:49

跟教主认真你就败了。。。

回复 14# JYJoe


    你这逻辑也有问题，SWS的精度涉及到的方面不止弹，而且弹也有区别

JYJoe 发表于 2010-9-21 22:49
乃要是用此枪发彼弹，用彼枪发此弹，不知谁的精度更高。当然前提都不是用专用狙击弹。

lixiaoyong 发表于 2010-8-18 16:53


.308比起.30-60重量和体积降低了一大块

pizzaaa 发表于 2010-8-20 17:59

没有改动的必要 反正自动步枪不用54R 机枪用弹链无压力 狙击弹匣就10发 没有需求就没有改进动力

JYJoe 发表于 2010-9-21 22:49
原因是多方面的……具体到弹上比如弹丸的结构和外形设计、加工的工艺和精度、发射药的种类等……但要是比普通弹俄国弹在外弹道性能方面比北约弹要好……话说俄国弹在二战时不是被评为排名第二的适合远距离狙击的弹种么……第一是6.5毫米友坂……

那是胡扯，.30-06才是最适合狙击的弹种

    看看.30-60在的500-900米距离上的弹道和枪管轴线的延伸线之间的距离有多少……再发表你的高见不迟……如果说是.338的话我还赞成……
不过如果.30-60在弹丸长度和弹丸重量上再做一下优化的话……那应该可以说是最佳中口径狙击弹种了……不过在其之上还有一个.408要比它强……

那是胡扯，.30-06才是最适合狙击的弹种
ladios2020 发表于 2010-9-22 11:28

    看看.30-60在的500-900米距离上的弹道和枪管轴线的延伸线之间的距离有多少……再发表你的高见不迟……如果说是.338的话我还赞成……
不过如果.30-60在弹丸长度和弹丸重量上再做一下优化的话……那应该可以说是最佳中口径狙击弹种了……不过在其之上还有一个.408要比它强……

自己不会去找6.5的弹道性能？过了500米就一塌糊涂的玩意

突缘弹对枪机加工精度要求更低，在19世纪末可以有效降低枪支的生产成本。

把凸缘弹改成无底缘弹没有必要，用得好好的干吗要改？
机枪是二次进弹的先抽再压再推，有底缘也无妨
步枪是半自动的才10发的容量，也没什么问题。
自动步枪发射完全不一样的弹药。
倒是捷克的 59式和TB的67式本不太适合用凸缘弹，却坚持在用。

底缘弹靠凸缘定位又牢靠又简单，对加工要求低但对精度影响小。如果用M21的标准去生产SVD的弹和枪，未必精度会差很多。

具体来说，按照QBQ论坛上老美的说法，在米国人看来，7.62x54(r)弹药的级别至少应该是.3006弹药级别的，它的级别要明显高于7.62x51的.308弹药。按照老美的说法，7.62x54(r)弹壳的容积甚至要大于.3006弹药，更不要说是7.62x51的Nato弹药。这意味着它有更大的发展潜力，而且能装进更大的弹头__实际上，7.62x54(r)与.3006弹药一样，都可以装进220Gr的弹头，而7.62x51最多只能装到180Gr。
在军用方面，7.62x54(r)除了凸缘这一点不好之外，基本上可以算作二战中军用批量生产的弹药中，精度最高的一种了。战后抽查的二战封存的MN1891/30式步枪使用军剩弹药，竟然可以达到惊人的1.58Moa的精度。虽然7.62x54(r)的加工一向很糙，而且又是钢壳弹和钢芯的弹头，但在那个条件下，它竟然比黄铜弹壳+铅芯弹头的.3006或7.92x57SS12重尖弹的精度还要高！在同样的抽查测试中，发射.3006的M1903和7.92x57的毛瑟KAR 98K 的精度只能达到2Moa！
当然，7.62x54(r)军用普弹确实精度比7.62x51的Nato是要差一点，可是大家必须看到，这种精度上的差别更多的是由于加工精度以及两类弹药用到的不同材料差异造成的。典型的例子可以看海外党们的实践结果，当他们采用与.308类似的高精度民用弹头和黄铜弹壳手工装填的7.62x54(r)弹药射击时，这类弹药的表现一点不比7.62x51mm的弹药差，甚至有的时候还更好。

搞笑，既然M1891/30用普通军用弹都能达到1.58MOA，毛子吃饱了撑的去搞7N1？
武器类型
射程（米）
100 200 300 400 500 600
莫辛-纳甘M1891/30 66.0 132.3 192.3 264.0 352.0 440.0
SVD M1963 60.0 118.7 177.5 237.5 307.5 395.0

搞笑，既然M1891/30用普通军用弹都能达到1.58MOA，毛子吃饱了撑的去搞7N1？
武器类型
射程（米）
100 200 300 400 500 600
莫辛-纳甘M1891/30 66.0 132.3 192.3 264.0 352.0 440.0
SVD M1963 60.0 118.7 177.5 237.5 307.5 395.0

听说我们也搞阻击弹了,不知道是什么水平,在搭车问下,现在的85精度能达到几个Moa?

回复 15# 挂幌子
嘿嘿~~娱乐嘛~

braskay 发表于 2010-9-23 13:42

瞎扯淡！！
好多说法离谱的错了！

很多人接受不了苏俄武器弹药在某些方面优于西方的说法，与其说他们没文化，不如说他们和**卫士的马某人一样戴着有色眼镜。

现在所谓中口径弹在其出现的时候是被称为”小口径弹“的，它们的上一代是.45和.50这样的黑火药步枪弹，7.62*54R是最初的几种无烟火药弹之一，设计师也不是俄国人。在那个强调步枪远射程的时代，7.62*54R就以外弹道性能优越著称，他的同辈准同辈是7.92*57、.30-06、.303。二战结束之后出现的NATO，其实是为自动步枪设计的，威力已经有所降低，这方面苏俄走的更远，干脆追随德国推出中间威力弹。

回到现在，更高精度的狙击步枪比如7.7mm雷明顿系列，就不用NATO弹，这个7.7mm步枪弹更接近7.62*54R一些。

因为AK47和M43弹的原因，7.62*54R又存在很多年，在战后60年子弹逐渐缩小的历史进程中，突显出历久弥新的价值。

回复 31# 土耳其式开局

7.7mm雷明顿系列???

:D

有底缘一点就足以抵消所有的优点。

   老大，要说多少遍才能记住，7.62NATO弹（M59 Ball）的威力比30-06（M2 Ball）大
   （当然必须承认差距小到几乎可以忽略，2750fps vs 2740fps 150.5gr vs 151gr）
   不能只看弹壳长度的，双基药高膛压不是白给的说。   


    另，7.7mm雷明顿是什么东西？请指教下？  .300RUM? .300RSAUM?


不过话说回来，俄7.62没什么不好的啊，合适就好，这么多年实战证明了的么。

偶觉得如果有缺点的话，一个是突缘不是特别方便自动武器，一个要么就是那个锥度太大的弹壳可能会影响定位精度。

但总的来说，作为一种百年历久弥新的老弹，还是值得夸耀的

很多人接受不了苏俄武器弹药在某些方面优于西方的说法，与其说他们没文化，不如说他们和**卫士的马某人一样 ...
土耳其式开局 发表于 2010-9-26 10:08

   老大，要说多少遍才能记住，7.62NATO弹（M59 Ball）的威力比30-06（M2 Ball）大
   （当然必须承认差距小到几乎可以忽略，2750fps vs 2740fps 150.5gr vs 151gr）
   不能只看弹壳长度的，双基药高膛压不是白给的说。   


    另，7.7mm雷明顿是什么东西？请指教下？  .300RUM? .300RSAUM?


不过话说回来，俄7.62没什么不好的啊，合适就好，这么多年实战证明了的么。

偶觉得如果有缺点的话，一个是突缘不是特别方便自动武器，一个要么就是那个锥度太大的弹壳可能会影响定位精度。

但总的来说，作为一种百年历久弥新的老弹，还是值得夸耀的

话说二战时期的步枪弹哪个最准？是不是牛子的.303？

莫谈国是 发表于 2010-9-26 14:06


    如果认真制造，都很准；
  如果粗制滥造，都不准。

和1908式凸缘弹长期、广泛、稳定地使用形成对比的是：
二战期间，威力级别接近的步枪、机枪弹药，日本人搞了3个规格，7.7底缘、半底缘和无底缘；意大利干脆搞了2种不同的口径：7.35?和8毫米。而法国人迅速战败没暴露出问题，本来弹药也够混乱的，8毫米凸缘弹和7.5毫米无底缘。这几家到底是什么想法？是嫌不够麻烦呢？还是最初的弹药规格选择不合理？
日本人本来有一款很合适的步枪弹，威力适中性能均衡，如果在弹丸形状和重心方面做点文章可以继续改善的。而能量不足完全可以用13.2高机去弥补，他们非要再开发7.7口径，资源和生产能力不足的情况下给自己添无数的麻烦，真令人费解

个人以为，首先65口径是种很好的步兵用弹，但是用来对付飞机和薄皮车辆威力显得不足，因为弹头以当时的生产工艺嫌小了一点，做特种弹不容易。  而且作为重机枪用弹，在战斗会是类似一战那种越远越好的想定下，嫌存能不足。  日本人换7.7，意大利人换8都是在一战后的间战时期就决定的事情，并没有预料到之后战场环境可能的变化。 这两种弹，已开始就是纯粹的作为重机枪弹来开发和应用的，考虑到当时重机枪的装备模式，不同的弹药口径根本不是问题，满足性能要求才是前提。  实际上，虽然口径相同，30-06还有7.92的重机枪弹和步枪所用的弹药也基本可以认为是不通用的（类似现在我们5.8的轻重弹概念吧）   所以说，后勤上实际上问题并没有想象得那么大。

  意大利人的7.35就是为了省钱搞出来的，他原来的65一直是圆弹，早就落后的需要替换了，7.35可以用旧枪改造，省钱。  

  至于13.2，问题在于日本人的13.2是和.50一级的东西，没法下放啊，低一级的12.7x81R是海军的东西，陆军打死也不用的，况且那个还是嫌大的。  而中型机枪始终是需要的。

  法国人那个也是准备做替换的，一个是因为8x50R弹过于特殊，大锥度极不适合弹仓弹闸供弹，必须替换。 另一个是因为法国的中间威力弹中途夭折了，战后没那个能力同时替换两种弹药。  反正很多时候这几个国家的口径混乱，更是因为生产能力和经济能力的问题，导致前后几代的口径同时在使用。

进一步再看得话，在一战后二战前的间战时期，受一战经验的影响。 日本和意大利这两个用6.5的国家分别作出了使用更大一些口径的7.7和8mm作为机枪弹的决定。  而已经使用了这一威力级别步枪弹作为机枪弹的国家，美国人曾考虑7mm弹，苏联人6.5mm短弹，英国人6.5和7mm都考虑过，德国人则从瑞士人那边学来了7.92短弹的思路，反正都曾经企图将步兵用弹和机枪用弹分开，步兵使用口径小些威力小些的步枪弹，而机枪维持大威力弹。  可见，这并不是巧合。  但是恰恰是经济原因，导致了谁都没有真正完成这个分离，直到二战后很久，中间威力和小口径弹的流行后，才实现。

和1908式凸缘弹长期、广泛、稳定地使用形成对比的是：
二战期间，威力级别接近的步枪、机枪弹药，日本人搞 ...
车永学 发表于 2010-9-26 16:42

个人以为，首先65口径是种很好的步兵用弹，但是用来对付飞机和薄皮车辆威力显得不足，因为弹头以当时的生产工艺嫌小了一点，做特种弹不容易。  而且作为重机枪用弹，在战斗会是类似一战那种越远越好的想定下，嫌存能不足。  日本人换7.7，意大利人换8都是在一战后的间战时期就决定的事情，并没有预料到之后战场环境可能的变化。 这两种弹，已开始就是纯粹的作为重机枪弹来开发和应用的，考虑到当时重机枪的装备模式，不同的弹药口径根本不是问题，满足性能要求才是前提。  实际上，虽然口径相同，30-06还有7.92的重机枪弹和步枪所用的弹药也基本可以认为是不通用的（类似现在我们5.8的轻重弹概念吧）   所以说，后勤上实际上问题并没有想象得那么大。

  意大利人的7.35就是为了省钱搞出来的，他原来的65一直是圆弹，早就落后的需要替换了，7.35可以用旧枪改造，省钱。  

  至于13.2，问题在于日本人的13.2是和.50一级的东西，没法下放啊，低一级的12.7x81R是海军的东西，陆军打死也不用的，况且那个还是嫌大的。  而中型机枪始终是需要的。

  法国人那个也是准备做替换的，一个是因为8x50R弹过于特殊，大锥度极不适合弹仓弹闸供弹，必须替换。 另一个是因为法国的中间威力弹中途夭折了，战后没那个能力同时替换两种弹药。  反正很多时候这几个国家的口径混乱，更是因为生产能力和经济能力的问题，导致前后几代的口径同时在使用。

进一步再看得话，在一战后二战前的间战时期，受一战经验的影响。 日本和意大利这两个用6.5的国家分别作出了使用更大一些口径的7.7和8mm作为机枪弹的决定。  而已经使用了这一威力级别步枪弹作为机枪弹的国家，美国人曾考虑7mm弹，苏联人6.5mm短弹，英国人6.5和7mm都考虑过，德国人则从瑞士人那边学来了7.92短弹的思路，反正都曾经企图将步兵用弹和机枪用弹分开，步兵使用口径小些威力小些的步枪弹，而机枪维持大威力弹。  可见，这并不是巧合。  但是恰恰是经济原因，导致了谁都没有真正完成这个分离，直到二战后很久，中间威力和小口径弹的流行后，才实现。