超级军网关于naas92那篇《鹰与侧卫》的看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:34:29
zwz其实在玩文字游戏：没有明写贬低Su27/30的话，但是大量篇幅描写P-42减重和增推的措施，极力渲染04年演习时的规则把戏，08年的“公平对决”（以F-15胜利告终）更是描述的史诗一般，结果侧卫被暗示成了一个吃软饭钻空子的小人形象，而老鹰则被暗示成了一个落难英雄的形象。我说zwz这样累不累啊，有什么话干脆直说算了，拐弯抹角的。
前两页和最后一页网上有，大家可以看看，基本齐了zwz其实在玩文字游戏：没有明写贬低Su27/30的话，但是大量篇幅描写P-42减重和增推的措施，极力渲染04年演习时的规则把戏，08年的“公平对决”（以F-15胜利告终）更是描述的史诗一般，结果侧卫被暗示成了一个吃软饭钻空子的小人形象，而老鹰则被暗示成了一个落难英雄的形象。我说zwz这样累不累啊，有什么话干脆直说算了，拐弯抹角的。
前两页和最后一页网上有，大家可以看看，基本齐了
前两页和最后一页网上有，大家可以看看，基本齐了zwz其实在玩文字游戏：没有明写贬低Su27/30的话，但是大量篇幅描写P-42减重和增推的措施，极力渲染04年演习时的规则把戏，08年的“公平对决”（以F-15胜利告终）更是描述的史诗一般，结果侧卫被暗示成了一个吃软饭钻空子的小人形象，而老鹰则被暗示成了一个落难英雄的形象。我说zwz这样累不累啊，有什么话干脆直说算了，拐弯抹角的。
前两页和最后一页网上有，大家可以看看，基本齐了
我说lz这样累不累啊，有什么话大号直说算了，又玩马甲的。{:jian:}
又是6开头的。LZ的IP是美国加州的？
zwz 发表于 2010-8-16 07:29 
楼主偏激了，
不过用MKI和15C对比也不厚道。
我认为用27电子系统改进版对比，最为直观。
楼主偏激了，
不过用MKI和15C对比也不厚道。
我认为用27电子系统改进版对比，最为直观。
比ZWZ以前那篇还是要好，虽然依然是偏向性明显。。。。。
其实zwz把其中无意义的总结性句子、画蛇添足的评论性句子都删掉，用平淡的口气去叙述、多再多来点史实资料数据，那就会有完全不同的感觉了
;P楼上的要真的是这样，那就不是ZWZ了。
难道能量机动中的垂直机动这个牛X吗。。。
招兵买马 发表于 2010-8-16 09:42
有一部分史实资料数据因为太过枯燥被删掉，这是和编辑协商讨论之后的结果。
有一部分史实资料数据因为太过枯燥被删掉，这是和编辑协商讨论之后的结果。
卡尔尤斯 发表于 2010-8-16 10:20
这要看对手
这要看对手
马甲。。
一个重得要死的双座机和单座机比就不公平，也只有印度把Su30MKI当制空战斗机
我看了那本书，我个人觉得正规的军事刊物上面不应该有这种文章
豆浆油条 发表于 2010-8-16 14:36
原来bbsoicq2的马甲转进到这了，文风完全一样:D
原来bbsoicq2的马甲转进到这了，文风完全一样:D
zwz，你说的那个人我不认识……不过你的那篇文章确实有倾向性……你可以查我的ip么？我现在是用手机发表的……
有人觉得有倾向性，是因为他们心里的自卑。
我把原文中对侧卫的评价发出来，你看看正式版有无修改：
SU-27有优异的气动外形和飞行性能，用气动上的优势有效地弥补了推比上的劣势，改进空间大，潜力深。侧位家族是航空史上罕见的优秀飞机系列。
客观不？有意见不？哪里不爽尽管提。
话都说到这份上，如果还不满意，那就是LZ自己的问题了。
有人觉得有倾向性，是因为他们心里的自卑。
我把原文中对侧卫的评价发出来，你看看正式版有无修改：
SU-27有优异的气动外形和飞行性能，用气动上的优势有效地弥补了推比上的劣势，改进空间大，潜力深。侧位家族是航空史上罕见的优秀飞机系列。
客观不？有意见不？哪里不爽尽管提。
话都说到这份上，如果还不满意，那就是LZ自己的问题了。
苏联老大哥已经完蛋了，我们就不要追随它的脚步了
当年汉满两族官员同朝执政，如果给二者相同的权限，满人总觉得自己被看扁了。除非把其权限拔高一点，方觉平等。
乖乖，自卑都能引申出来………
豆浆油条 发表于 2010-8-16 15:07
想说我倾向性，请给出证据。
比如说，我在哪里拔高了F-15的数据，或者在哪里压低了Su-27/30的数据，比如二者的世界纪录故意多写或者少写几秒（这个可以去FIA记录去查），或者凭空捏造了P-42的14吨起飞重量和发动机增推，或者机动性对比也是胡扯的（原稿有手册扫描图，不晓得最终稿有没有删），或者04年的规则是公平的，或者08年赢的是30，或者毛人的航展广告照片是我捏造的:D
乖乖，自卑都能引申出来………
豆浆油条 发表于 2010-8-16 15:07
想说我倾向性，请给出证据。
比如说，我在哪里拔高了F-15的数据，或者在哪里压低了Su-27/30的数据，比如二者的世界纪录故意多写或者少写几秒（这个可以去FIA记录去查），或者凭空捏造了P-42的14吨起飞重量和发动机增推，或者机动性对比也是胡扯的（原稿有手册扫描图，不晓得最终稿有没有删），或者04年的规则是公平的，或者08年赢的是30，或者毛人的航展广告照片是我捏造的:D
有些观点还是对的，比如带副油箱和机内自己带油的观点，当然，本双座的MKI自重要比15C要重，加上矢量喷口更加。双座的14也没有15C的灵活。
总在强调MKI自己太重，不就是想说单座原版27更强么。F-15还多带2个副油箱和4枚导弹，看来是要选择性无视掉的。
其实文章写得并不意气，因为开篇就写出了P42的减重措施，同时也提到了SU27机内大载油量是柄双刃剑（当然，面对当时苏联的幅员，大载油量是有实际意义的），虽然最后用SU30MKI和F15对比有点偏差，但没有SU27和F15直接对抗（演习）的案例，作者又能怎么办？
上海红军战士 发表于 2010-8-16 15:28
是裸体30MKI单挑2副油箱+4导弹的F-15
其结果对轻载27单挑轻载15有参考性
只不过这句话我没挑明
是裸体30MKI单挑2副油箱+4导弹的F-15
其结果对轻载27单挑轻载15有参考性
只不过这句话我没挑明
zwz 发表于 2010-8-16 15:30
探讨一下：从能量机动的角度说，F15是要略强一些，但瞬盘也是很有用的指标的说，记得F14和F15单挑，雄猫似乎是压倒性的胜利。
探讨一下：从能量机动的角度说，F15是要略强一些，但瞬盘也是很有用的指标的说，记得F14和F15单挑，雄猫似乎是压倒性的胜利。
zwz 发表于 2010-8-16 15:30
{:wu:} 看过酸文原稿以及原稿各编辑评价的路过。
话说那篇文章不就是为了钓鱼才被放上去的么。
{:wu:} 看过酸文原稿以及原稿各编辑评价的路过。
话说那篇文章不就是为了钓鱼才被放上去的么。
上海红军战士 发表于 2010-8-16 15:40
这事情现在好像查无实据了，据说是为了向外推销f－14搞出来的。
当然，如果有过硬的证据，偶很想知道。
另外f－14的瞬盘恐怕不会比低翼载的f－15强，f－14强的是变后掠翼在低后掠角时候的升阻比，估计这个使得f－14的低速稳盘比f－15强。
这事情现在好像查无实据了，据说是为了向外推销f－14搞出来的。
当然，如果有过硬的证据，偶很想知道。
另外f－14的瞬盘恐怕不会比低翼载的f－15强，f－14强的是变后掠翼在低后掠角时候的升阻比，估计这个使得f－14的低速稳盘比f－15强。
探讨一下：从能量机动的角度说，F15是要略强一些，但瞬盘也是很有用的指标的说，记得F14和F15单挑，雄猫 ...
上海红军战士 发表于 2010-8-16 15:40
是这样的：
JHMSC和9x装备15之后，15面对瞬盘强过自己的对手，也能稳稳保持先实取得发射条件（参考今年5月份保加利亚的mig29如何被F-15在6KM之内疯狂修理）导弹离轴发生能力增强到一定程度后实际上弱化了瞬盘的差异（当然瞬盘不能太差），反而导弹射尽之后的炮战还是能量战。
面对这样的发射轨迹，实在看不出初始瞬盘几度的差异能造成什么影响。只需要直线飞行，转头用眼睛锁定就行
探讨一下：从能量机动的角度说，F15是要略强一些，但瞬盘也是很有用的指标的说，记得F14和F15单挑，雄猫 ...
上海红军战士 发表于 2010-8-16 15:40
是这样的：
JHMSC和9x装备15之后，15面对瞬盘强过自己的对手，也能稳稳保持先实取得发射条件（参考今年5月份保加利亚的mig29如何被F-15在6KM之内疯狂修理）导弹离轴发生能力增强到一定程度后实际上弱化了瞬盘的差异（当然瞬盘不能太差），反而导弹射尽之后的炮战还是能量战。
面对这样的发射轨迹，实在看不出初始瞬盘几度的差异能造成什么影响。只需要直线飞行，转头用眼睛锁定就行
给个链接，ZWZ或高手给说道说道，我记得20年前的航空也有类似文章，可惜没存下来。
http://bbs.tomcat521.com/viewthread.php?tid=5407
http://bbs.tomcat521.com/viewthread.php?tid=5407
zwz 发表于 2010-8-16 15:48
领教，谢谢！
领教，谢谢！
那场对抗的争论就没有平息过。F-14主要用高攻角动作迫使F-15冲前，但也有F-15飞行员声称在此之前15已经锁定了14，所以胜负判定一直存在争议
两拐太贵重。
TB可以用退役的几千架J6改装成无人J，用J海战术，能群爆鹰的菊花否？
TB可以用退役的几千架J6改装成无人J，用J海战术，能群爆鹰的菊花否？
限定高度的平面对抗，且不准用格斗弹，F14要比F15出色，F15的瞬盘优势等于发挥不出来，能量优势又没有足够的空间可利用转化。如果对抗从BVR开始，先用AIM7互射，然后再用AIM9L/M格斗，猫就不占优势了。
SU30应该算战轰吧？
A3又能将机体性能怎样发挥？
A3又能将机体性能怎样发挥？
回复 35# 人民政委
不要忽略15比30多带了多少外挂，足以抵消30相对于27的区别。
原文中有强调双方为视公平，派出了经验相当的战斗机飞行员，老鸟和菜鸟各占一半比例。
而且F-15飞行员没有用什么高档空战机动，全部是筋斗、尹麦曼回转这种菜鸟都熟练掌握的。
不要忽略15比30多带了多少外挂，足以抵消30相对于27的区别。
原文中有强调双方为视公平，派出了经验相当的战斗机飞行员，老鸟和菜鸟各占一半比例。
而且F-15飞行员没有用什么高档空战机动，全部是筋斗、尹麦曼回转这种菜鸟都熟练掌握的。
上海红军战士 发表于 2010-8-16 15:40
呵呵，其实F-15瞬盘非常强的，起码比F-16、SU-27什么的强不少呢。
也就几个翼载荷小的3代机能比它略强一点吧
呵呵，其实F-15瞬盘非常强的，起码比F-16、SU-27什么的强不少呢。
也就几个翼载荷小的3代机能比它略强一点吧
回复 36# zwz
还是不能相信A３的战力
还是不能相信A３的战力
门牙闪亮 发表于 2010-8-16 15:56
即使不论改装费用和效费比等问题，战时这几千架破烂如何集结发动机海战术？难道一线机场全供这种破烂起飞用？
即使不论改装费用和效费比等问题，战时这几千架破烂如何集结发动机海战术？难道一线机场全供这种破烂起飞用？
别跑题了。想说倾向性的，请给出证据。
比如说，在哪里拔高了F-15的数据，或者在哪里压低了Su-27/30的数据，比如二者的世界纪录故意多写或者少写几秒（这个可以去FIA记录去查），或者凭空捏造了P-42的14吨起飞重量和发动机增推，或者机动性对比也是胡扯的（原稿有手册扫描图，不晓得最终稿有没有删），或者04年的规则是公平的，或者08年赢的是30，或者毛人的航展广告照片是我捏造的:D
比如说，在哪里拔高了F-15的数据，或者在哪里压低了Su-27/30的数据，比如二者的世界纪录故意多写或者少写几秒（这个可以去FIA记录去查），或者凭空捏造了P-42的14吨起飞重量和发动机增推，或者机动性对比也是胡扯的（原稿有手册扫描图，不晓得最终稿有没有删），或者04年的规则是公平的，或者08年赢的是30，或者毛人的航展广告照片是我捏造的:D