建立中美两国战略互信

● 谭青山
无论是原计划的黄海军演，还是改换在日本海军演，中美两国都不希望这一原针对朝鲜的演习演变成中美两国的军事对峙，因为这本来就不是也不应该是中美军事之间的较量。

区域焦点

　　中美两国在黄海军事演习上的演义，应该说是没有赢者，也没有输方。也没有因美国航空母舰放弃进入黄海而结束，演义还在继续。而下一阶段的演义的主角将是中美两国政治领导人。他们考虑的不是如何将军事演义继续下去，而是如何防止像“天安舰事件”这单一事件而引发的连锁性效应，重启中美军事对话，建立中美战略互信，确保朝鲜半岛的和平稳定。

　　当然，在中国和美国，很有些人认为美韩政府改变了其军演初衷，是迫于中国政府的压力，因而中国这次赢了。中国政府这次对美韩在黄海的军演计划的确是表现出高度敏感和强烈的反应，其中既有对其安全的本能反应，也有对黄海在中国近代史的历史情结。但我认为最重要的原因还是中国政府对美国政府无视中国在“天安舰事件”中的立场而做出的“政策性反应。”

应重新启动中美军事交流

　　中国政府在“天安舰事件”上没有明确同意美韩对事件调查所作的朝鲜是事件的始作俑者的结论，并呼吁各方保持节制，不要使事态升级，维持朝鲜半岛稳定。而美韩之所以改变其原定在黄海的军事演习，是出于对其忽视了中国情感和政策立场的反省，以及对其在中国政府在这一事件上的态度欠缺考虑的纠正。应该说美韩政府制定军演计划是因为美国没能说服联合国安理会向朝鲜发出谴责令，转而采取美韩双边军事演习，旨在向朝鲜政府发出强烈警告：美国不会坐视其盟国的安全不管。美韩原以为中国虽然在“天安舰事件”上立场虽有所不同，但也不至于会强烈反对这一针对朝鲜的军事演习。

　　其实，无论是原计划的黄海军演，还是改换在日本海军演，中美两国都不希望这一原针对朝鲜的演习演变成中美两国的军事对峙，因为这本来就不是也不应该是中美军事之间的较量。在此军演之际，中美双方都不应作出过度的反应：中国没有必要过多解读美韩军演的规模、装备及时间地点，美国也不必对已向中国所作的让步耿耿于怀。恰恰相反，中美两国需要防止在军演问题上的连锁反应，制止紧张局势升级。谁也不能保证任何第三方不会利用中美关系的紧张，作出人们意想不到的事情。毕竟，确保朝鲜半岛的和平稳定，符合中美及亚洲各国的利益。

　　中美两国政府要考虑的，除了总结这次军演对峙的教训外，是在军演之后要做的事。这里中国政府可以借美国让步之势采取主动，重新启动中美军事交流，对话机制，以解决以下三个问题。

　　首先是通过对话机制，建立中美军事互信。相互信任是两国军事积极互动的基础。而互信的建立其前提是消除双方战略不清晰。虽然说中美两国近几年有些军事方面的交流，但中美军事双方对相互的战略底牌并不清楚，相互猜忌。尤其是美国对中国近些年军备发展透明度颇有微词，认为中国的军力发展有其隐蔽性目的。而中国也颇有人指责美国的战略是要遏制中国崛起。此次军演是“项庄舞剑，意在沛公”。甚至还有人大喊美国军演是“狼来了”。可以说，中美军方由于缺乏制度化的交流与对话，尚未达成一种基本军事互信。而军事互信直接关系到中美两国是否能发展一种双方可以共谋和平发展的国际战略合作关系。
　第二，中美军事互信的发展，是和中美军事互信机制的建立和完善有密切关系。要建立这一互信机制，就要重启中美军事对话和交流。应该说这些对话，交流机制的建立已经有了良好的开端，如中美军方互派官员访问，包括军方领导人互访，中美双方互相邀请观察员参加军事演习，再如中美海上军事安全磋商机制等。当然，这些交流和对话还有待于进一步制度化。问题在于中美军事关系的发展，往往受制于中美两国之间所存在的一些问题的影响。也就是中国军方常说的影响中美军事关系的“三大障碍”：即2000年美国的中国军力报告中所提的中国“威胁论”，美国对南海和东海的军力侦查，以及对台武器出售。这三大障碍中的前两条可以通过对话和建立军事互信加以解决。最关键的是对台军售。要推进中美军事互信机制的建立，中美政府就一定要在对台军售上达成谅解。在这一问题上，中美两国政府应该积极互动，利用外交智慧来消除这一中美关系中的重要障碍。以最终停止对台军售换取中美军事互信的深入发展。这将全面推进中美两国军事关系正常化，中美军事交流和对话常态化和制度化。
中美可互相确定各自军事战略目标

　　第三，通过恢复中美军事对话和交流，以及中美军事互信机制的建立，中美两国可以互相确定各自的军事发展战略目标，从而进一步建立中美两国之间的战略互信。两国的军事战略目标可以不同，但不能让对方摸不清其意图。只有让对方明白自己的战略底牌，提高各自的战略目标透明度，才能建立战略互信，尽量避免不必要的冲突。可以说这次中美黄海军演对峙，中美双方并没有摸清对方的战略意图。美国最初的军演计划没有考虑到中国反对的双层战略意图，即维护中国的核心安全和防止朝鲜半岛紧张局势的升级。而中国也有人认为黄海军演是美国对中国的“战略讹诈”，其意图就是“遏制中国”。这种对各自战略底牌的不敏感和猜忌是中美两国政府和舆论最需要解决的问题。而解决这一问题的关键就在于提高两国战略目标透明度：中美两国通过高层对话机制，清析表述和确定各自的军事战略，对各自的战略目标达成一定的谅解，建立起真正的战略互信。比如，中国政府可以明确表态，承认美国在亚洲军事存在的积极意义，尊重其与亚洲国家的军事盟国的关系，中国无意挑战美国在亚洲的军事地位。美国也应当理解和容忍中国的“蓝色海军”战略，无意阻挡中国海军走出第二岛链，去维护中国的全球经济利益。类似这样的战略清晰，从而达到战略互信，是需要通过中美两国军事交流和对话建立起来的。

　　美韩军事演习正在日本海进行，而中美两国战略猜忌和不信任也随着军演在发酵。现在是冷静思考的时候了。为什么这原本是一件孤立的偶发性事件，引发了连锁反应，导致大国之间的军事博弈？种种教训，自有两国军事专家去总结。但这也说明了朝鲜半岛地区所谓和平的脆弱。正因为这种脆弱，维护这一地区稳定的大国之间更应积极对话，共同担负起防止意外事件发生的责任，尽量将不稳定星火扑灭于燎原之前。即使是意外事件发生了，也应理性对待，秉公行事，防止连锁性效应。还有，“天安舰事件”的连锁性效应，也说明了中美两国关系的战略性脆弱。而这一战略性脆弱是和中美军事关系缺乏制度性交流和对话有关，是和中美缺少军事互信相连，也反映了各自对对方的战略意图不清晰，不确定。虽然中美关系一直在全面发展，并深入到了经济、社会、文化等各个方面，但中美之间没有建立起根本的战略互信。这才是制约中美两国关系有根本性发展的软肋。而这种战略互信的建立，应该从军事对话和交流开始，建立军事互信，然后逐步升级到两国政治领导人的战略对话，通过战略对话，消除战略模糊，明确各自的战略目标，然后根据相同或不相同的战略目标，协调双方和调整各自的外交政策。这样，中美两国可以消除猜忌，避免碰撞，加强合作，共同维护亚洲和世界和平。

作者是美国克利夫兰州立大学政治系教授

现任新加坡国立大学东亚研究所资深访问研究员

文章谨代表本人观点
http://www.zaobao.com/yl/yl100729_001_1.shtml● 谭青山
无论是原计划的黄海军演，还是改换在日本海军演，中美两国都不希望这一原针对朝鲜的演习演变成中美两国的军事对峙，因为这本来就不是也不应该是中美军事之间的较量。

区域焦点

　　中美两国在黄海军事演习上的演义，应该说是没有赢者，也没有输方。也没有因美国航空母舰放弃进入黄海而结束，演义还在继续。而下一阶段的演义的主角将是中美两国政治领导人。他们考虑的不是如何将军事演义继续下去，而是如何防止像“天安舰事件”这单一事件而引发的连锁性效应，重启中美军事对话，建立中美战略互信，确保朝鲜半岛的和平稳定。

　　当然，在中国和美国，很有些人认为美韩政府改变了其军演初衷，是迫于中国政府的压力，因而中国这次赢了。中国政府这次对美韩在黄海的军演计划的确是表现出高度敏感和强烈的反应，其中既有对其安全的本能反应，也有对黄海在中国近代史的历史情结。但我认为最重要的原因还是中国政府对美国政府无视中国在“天安舰事件”中的立场而做出的“政策性反应。”

应重新启动中美军事交流

　　中国政府在“天安舰事件”上没有明确同意美韩对事件调查所作的朝鲜是事件的始作俑者的结论，并呼吁各方保持节制，不要使事态升级，维持朝鲜半岛稳定。而美韩之所以改变其原定在黄海的军事演习，是出于对其忽视了中国情感和政策立场的反省，以及对其在中国政府在这一事件上的态度欠缺考虑的纠正。应该说美韩政府制定军演计划是因为美国没能说服联合国安理会向朝鲜发出谴责令，转而采取美韩双边军事演习，旨在向朝鲜政府发出强烈警告：美国不会坐视其盟国的安全不管。美韩原以为中国虽然在“天安舰事件”上立场虽有所不同，但也不至于会强烈反对这一针对朝鲜的军事演习。

　　其实，无论是原计划的黄海军演，还是改换在日本海军演，中美两国都不希望这一原针对朝鲜的演习演变成中美两国的军事对峙，因为这本来就不是也不应该是中美军事之间的较量。在此军演之际，中美双方都不应作出过度的反应：中国没有必要过多解读美韩军演的规模、装备及时间地点，美国也不必对已向中国所作的让步耿耿于怀。恰恰相反，中美两国需要防止在军演问题上的连锁反应，制止紧张局势升级。谁也不能保证任何第三方不会利用中美关系的紧张，作出人们意想不到的事情。毕竟，确保朝鲜半岛的和平稳定，符合中美及亚洲各国的利益。

　　中美两国政府要考虑的，除了总结这次军演对峙的教训外，是在军演之后要做的事。这里中国政府可以借美国让步之势采取主动，重新启动中美军事交流，对话机制，以解决以下三个问题。

　　首先是通过对话机制，建立中美军事互信。相互信任是两国军事积极互动的基础。而互信的建立其前提是消除双方战略不清晰。虽然说中美两国近几年有些军事方面的交流，但中美军事双方对相互的战略底牌并不清楚，相互猜忌。尤其是美国对中国近些年军备发展透明度颇有微词，认为中国的军力发展有其隐蔽性目的。而中国也颇有人指责美国的战略是要遏制中国崛起。此次军演是“项庄舞剑，意在沛公”。甚至还有人大喊美国军演是“狼来了”。可以说，中美军方由于缺乏制度化的交流与对话，尚未达成一种基本军事互信。而军事互信直接关系到中美两国是否能发展一种双方可以共谋和平发展的国际战略合作关系。
　第二，中美军事互信的发展，是和中美军事互信机制的建立和完善有密切关系。要建立这一互信机制，就要重启中美军事对话和交流。应该说这些对话，交流机制的建立已经有了良好的开端，如中美军方互派官员访问，包括军方领导人互访，中美双方互相邀请观察员参加军事演习，再如中美海上军事安全磋商机制等。当然，这些交流和对话还有待于进一步制度化。问题在于中美军事关系的发展，往往受制于中美两国之间所存在的一些问题的影响。也就是中国军方常说的影响中美军事关系的“三大障碍”：即2000年美国的中国军力报告中所提的中国“威胁论”，美国对南海和东海的军力侦查，以及对台武器出售。这三大障碍中的前两条可以通过对话和建立军事互信加以解决。最关键的是对台军售。要推进中美军事互信机制的建立，中美政府就一定要在对台军售上达成谅解。在这一问题上，中美两国政府应该积极互动，利用外交智慧来消除这一中美关系中的重要障碍。以最终停止对台军售换取中美军事互信的深入发展。这将全面推进中美两国军事关系正常化，中美军事交流和对话常态化和制度化。
中美可互相确定各自军事战略目标

　　第三，通过恢复中美军事对话和交流，以及中美军事互信机制的建立，中美两国可以互相确定各自的军事发展战略目标，从而进一步建立中美两国之间的战略互信。两国的军事战略目标可以不同，但不能让对方摸不清其意图。只有让对方明白自己的战略底牌，提高各自的战略目标透明度，才能建立战略互信，尽量避免不必要的冲突。可以说这次中美黄海军演对峙，中美双方并没有摸清对方的战略意图。美国最初的军演计划没有考虑到中国反对的双层战略意图，即维护中国的核心安全和防止朝鲜半岛紧张局势的升级。而中国也有人认为黄海军演是美国对中国的“战略讹诈”，其意图就是“遏制中国”。这种对各自战略底牌的不敏感和猜忌是中美两国政府和舆论最需要解决的问题。而解决这一问题的关键就在于提高两国战略目标透明度：中美两国通过高层对话机制，清析表述和确定各自的军事战略，对各自的战略目标达成一定的谅解，建立起真正的战略互信。比如，中国政府可以明确表态，承认美国在亚洲军事存在的积极意义，尊重其与亚洲国家的军事盟国的关系，中国无意挑战美国在亚洲的军事地位。美国也应当理解和容忍中国的“蓝色海军”战略，无意阻挡中国海军走出第二岛链，去维护中国的全球经济利益。类似这样的战略清晰，从而达到战略互信，是需要通过中美两国军事交流和对话建立起来的。

　　美韩军事演习正在日本海进行，而中美两国战略猜忌和不信任也随着军演在发酵。现在是冷静思考的时候了。为什么这原本是一件孤立的偶发性事件，引发了连锁反应，导致大国之间的军事博弈？种种教训，自有两国军事专家去总结。但这也说明了朝鲜半岛地区所谓和平的脆弱。正因为这种脆弱，维护这一地区稳定的大国之间更应积极对话，共同担负起防止意外事件发生的责任，尽量将不稳定星火扑灭于燎原之前。即使是意外事件发生了，也应理性对待，秉公行事，防止连锁性效应。还有，“天安舰事件”的连锁性效应，也说明了中美两国关系的战略性脆弱。而这一战略性脆弱是和中美军事关系缺乏制度性交流和对话有关，是和中美缺少军事互信相连，也反映了各自对对方的战略意图不清晰，不确定。虽然中美关系一直在全面发展，并深入到了经济、社会、文化等各个方面，但中美之间没有建立起根本的战略互信。这才是制约中美两国关系有根本性发展的软肋。而这种战略互信的建立，应该从军事对话和交流开始，建立军事互信，然后逐步升级到两国政治领导人的战略对话，通过战略对话，消除战略模糊，明确各自的战略目标，然后根据相同或不相同的战略目标，协调双方和调整各自的外交政策。这样，中美两国可以消除猜忌，避免碰撞，加强合作，共同维护亚洲和世界和平。

作者是美国克利夫兰州立大学政治系教授

现任新加坡国立大学东亚研究所资深访问研究员

文章谨代表本人观点
http://www.zaobao.com/yl/yl100729_001_1.shtml