超级军网关于各大部门的预算问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:01:33
在现代文明社会，公民个人和政府的关系，其实可以简化为纳税者和收税者。政府向公民征税，以税款提供公民个人无法提供的系列公共物品和服务——如公路、街道、路灯、治安、消防、环保等。
而政府提供怎样的公共物品和服务，要花多少钱，钱要怎么花，被谁花，每个项目分摊多少钱？则需要向民众详细地、原原本本地陈述出来。这就是每年各级政府要向民众公布财政预算的意义。
2010年3月20日，国家财政部在官方网站公布了经第十一届全国人民代表大会第二次会议审议通过的2009年中央财政预算数据，这是财政部首次在全国人大审议通过预算草案的第一时间将其向社会公开。
深圳君亮资产管理公司CEO吴君亮是海归博士，近几年来，他和他的团队一直致力于写信给卫生部、科技部、深圳市政府等各个部门和各级政府，督促他们向全社会公开财政预算，为此，他曾获得媒体评选的“为了公共利益年度人物”等多种荣誉。
如何看待这次财政部的预算公开？记者就此采访了吴君亮。
1.你怎么看这次财政部的行为？
吴君亮：我觉得总体来说，国家主动公布的信息比往年要多一些。这是一种进步，表明政府逐步在朝公开、透明的方向努力，也透露出最高层锐意改革的决心。对此，我们应予以鼓励和认同。
但公布的内容仅有4张数据表。中央的财政预算难道4张表格就能说清楚吗？我觉得顶多只能算是中央财政预算的十分之一。
2.你觉得一份完善的预算报表应该是怎样的？
吴君亮：规范的预算报表至少应该有两本。一本是部门预算，一本是项目预算。部门预算包括中央各部各机关的支出，其中包括基本支出和项目支出。基本支出里面包括人员经费和公用经费。项目预算应该具体到国家每年包括哪些大的投资项目，各大项目的具体预算是多少。
目前公布的这4张表格是按科目分类，这是一种粗放型的公布方式。很多具体的数据还是没向我们纳税人说明白。
3.在“非税收入”一块，有一项“专项收入”，具体什么意思？
吴君亮：这个就不清楚了。它也没有明确解释说这一项包括什么内容。我想可能包括一些专项收费之类的，比如行政事业登记费、矿产资源使用费等。
4.支出预算表中第一项是“一般公共服务”，具体是指哪些？
吴君亮：我想可能是指部门行政开支。但这个说法也没有得到完全的承认。对这个“一般公共服务”的解释一直是含糊的，举例来讲，假如“一般公共服务”是指部门行政开支，那么你再看下面的“外交”，外交支出是268亿，那么这268亿是指行政支出，项目支出，还是二者都有？我想肯定有很大一部分是行政经费，如果全是项目经费的话，肯定是做不了这么多项目。
5.也就是说预算表格中，交叉重复的部分不少？
吴君亮：是的。这也是粗放表格让我们困惑、看不明白的原因。而且交叉多了，必然会带来一些问题。比如，你看我们的外交支出是268亿元，其实我们不明白这些钱具体是多少部门多少人在花。比如有时候教育部说，有个项目要出国考察一下，需要多少多少经费，财政部其实知道得也不是很清楚，就这样把钱批下来了，于是，所谓的公款吃喝、公费旅游也就这样产生了。
6.这4张表格有一个现象，“其它”项太多，什么叫“其它”？
吴君亮：谁也不知道。没有任何解释。老百姓怎么会知道数目如此庞大的“其他”项都包括什么呢？
7.还有什么疑问？
吴君亮：我们可以看看“中央本级预算支出表”。比如教育，列出了两项：普通教育和职业教育，但这两项相加的总和，并不等于整个教育的支出数额。基本上每个项目都存在分享数额相加不等于总额的问题。那别的钱花在什么地方？
8.支出预算表中，你最质疑哪一项？
吴君亮：我最不理解的是“公共安全”。我们公共安全的预算是1161亿元，这是多大的一笔数字？这个数字已经跟我们的医疗卫生投入资金持平了，和教育投入比也差不了多少，是保障性安居工程的3倍之多。
9.你最关心的问题是？
吴君亮：公平。这个公平不但是指政府花钱与民众知晓之间的公平问题，还包括支出本身的公平问题。比如在中央本级支出的表格中，最后一项“其他”，其中包括住房改革支出431亿，这431亿到底是做什么的？是不是给行政机关住房补贴的？这个数额跟保障性安居工程是对等的。如果只有国家机构的行政人员能够享受这个待遇的话，我觉得这对全民纳税人不公平。
10.你觉得我国的财政预算公开该怎样走向完善？
吴君亮：我觉得这个表格出来之后，人们肯定会有很多疑问，这时政府就应该满足人民的知情权，做出解释。沟通多了，自然就会使得政府朝更公开、更透明的方向前进。
具体来讲，预算表格就应该是做得越来越细致、详尽，事实上，这在技术上是没什么难度的，而且外国的财政预算早就做得很完善很详尽了，我们完全可以借鉴。在现代文明社会，公民个人和政府的关系，其实可以简化为纳税者和收税者。政府向公民征税，以税款提供公民个人无法提供的系列公共物品和服务——如公路、街道、路灯、治安、消防、环保等。
而政府提供怎样的公共物品和服务，要花多少钱，钱要怎么花，被谁花，每个项目分摊多少钱？则需要向民众详细地、原原本本地陈述出来。这就是每年各级政府要向民众公布财政预算的意义。
2010年3月20日，国家财政部在官方网站公布了经第十一届全国人民代表大会第二次会议审议通过的2009年中央财政预算数据，这是财政部首次在全国人大审议通过预算草案的第一时间将其向社会公开。
深圳君亮资产管理公司CEO吴君亮是海归博士，近几年来，他和他的团队一直致力于写信给卫生部、科技部、深圳市政府等各个部门和各级政府，督促他们向全社会公开财政预算，为此，他曾获得媒体评选的“为了公共利益年度人物”等多种荣誉。
如何看待这次财政部的预算公开？记者就此采访了吴君亮。
1.你怎么看这次财政部的行为？
吴君亮：我觉得总体来说，国家主动公布的信息比往年要多一些。这是一种进步，表明政府逐步在朝公开、透明的方向努力，也透露出最高层锐意改革的决心。对此，我们应予以鼓励和认同。
但公布的内容仅有4张数据表。中央的财政预算难道4张表格就能说清楚吗？我觉得顶多只能算是中央财政预算的十分之一。
2.你觉得一份完善的预算报表应该是怎样的？
吴君亮：规范的预算报表至少应该有两本。一本是部门预算，一本是项目预算。部门预算包括中央各部各机关的支出，其中包括基本支出和项目支出。基本支出里面包括人员经费和公用经费。项目预算应该具体到国家每年包括哪些大的投资项目，各大项目的具体预算是多少。
目前公布的这4张表格是按科目分类，这是一种粗放型的公布方式。很多具体的数据还是没向我们纳税人说明白。
3.在“非税收入”一块，有一项“专项收入”，具体什么意思？
吴君亮：这个就不清楚了。它也没有明确解释说这一项包括什么内容。我想可能包括一些专项收费之类的，比如行政事业登记费、矿产资源使用费等。
4.支出预算表中第一项是“一般公共服务”，具体是指哪些？
吴君亮：我想可能是指部门行政开支。但这个说法也没有得到完全的承认。对这个“一般公共服务”的解释一直是含糊的，举例来讲，假如“一般公共服务”是指部门行政开支，那么你再看下面的“外交”，外交支出是268亿，那么这268亿是指行政支出，项目支出，还是二者都有？我想肯定有很大一部分是行政经费，如果全是项目经费的话，肯定是做不了这么多项目。
5.也就是说预算表格中，交叉重复的部分不少？
吴君亮：是的。这也是粗放表格让我们困惑、看不明白的原因。而且交叉多了，必然会带来一些问题。比如，你看我们的外交支出是268亿元，其实我们不明白这些钱具体是多少部门多少人在花。比如有时候教育部说，有个项目要出国考察一下，需要多少多少经费，财政部其实知道得也不是很清楚，就这样把钱批下来了，于是，所谓的公款吃喝、公费旅游也就这样产生了。
6.这4张表格有一个现象，“其它”项太多，什么叫“其它”？
吴君亮：谁也不知道。没有任何解释。老百姓怎么会知道数目如此庞大的“其他”项都包括什么呢？
7.还有什么疑问？
吴君亮：我们可以看看“中央本级预算支出表”。比如教育，列出了两项：普通教育和职业教育，但这两项相加的总和，并不等于整个教育的支出数额。基本上每个项目都存在分享数额相加不等于总额的问题。那别的钱花在什么地方？
8.支出预算表中，你最质疑哪一项？
吴君亮：我最不理解的是“公共安全”。我们公共安全的预算是1161亿元，这是多大的一笔数字？这个数字已经跟我们的医疗卫生投入资金持平了，和教育投入比也差不了多少，是保障性安居工程的3倍之多。
9.你最关心的问题是？
吴君亮：公平。这个公平不但是指政府花钱与民众知晓之间的公平问题，还包括支出本身的公平问题。比如在中央本级支出的表格中，最后一项“其他”，其中包括住房改革支出431亿，这431亿到底是做什么的？是不是给行政机关住房补贴的？这个数额跟保障性安居工程是对等的。如果只有国家机构的行政人员能够享受这个待遇的话，我觉得这对全民纳税人不公平。
10.你觉得我国的财政预算公开该怎样走向完善？
吴君亮：我觉得这个表格出来之后，人们肯定会有很多疑问，这时政府就应该满足人民的知情权，做出解释。沟通多了，自然就会使得政府朝更公开、更透明的方向前进。
具体来讲，预算表格就应该是做得越来越细致、详尽，事实上，这在技术上是没什么难度的，而且外国的财政预算早就做得很完善很详尽了，我们完全可以借鉴。
而政府提供怎样的公共物品和服务，要花多少钱，钱要怎么花，被谁花，每个项目分摊多少钱？则需要向民众详细地、原原本本地陈述出来。这就是每年各级政府要向民众公布财政预算的意义。
2010年3月20日，国家财政部在官方网站公布了经第十一届全国人民代表大会第二次会议审议通过的2009年中央财政预算数据，这是财政部首次在全国人大审议通过预算草案的第一时间将其向社会公开。
深圳君亮资产管理公司CEO吴君亮是海归博士，近几年来，他和他的团队一直致力于写信给卫生部、科技部、深圳市政府等各个部门和各级政府，督促他们向全社会公开财政预算，为此，他曾获得媒体评选的“为了公共利益年度人物”等多种荣誉。
如何看待这次财政部的预算公开？记者就此采访了吴君亮。
1.你怎么看这次财政部的行为？
吴君亮：我觉得总体来说，国家主动公布的信息比往年要多一些。这是一种进步，表明政府逐步在朝公开、透明的方向努力，也透露出最高层锐意改革的决心。对此，我们应予以鼓励和认同。
但公布的内容仅有4张数据表。中央的财政预算难道4张表格就能说清楚吗？我觉得顶多只能算是中央财政预算的十分之一。
2.你觉得一份完善的预算报表应该是怎样的？
吴君亮：规范的预算报表至少应该有两本。一本是部门预算，一本是项目预算。部门预算包括中央各部各机关的支出，其中包括基本支出和项目支出。基本支出里面包括人员经费和公用经费。项目预算应该具体到国家每年包括哪些大的投资项目，各大项目的具体预算是多少。
目前公布的这4张表格是按科目分类，这是一种粗放型的公布方式。很多具体的数据还是没向我们纳税人说明白。
3.在“非税收入”一块，有一项“专项收入”，具体什么意思？
吴君亮：这个就不清楚了。它也没有明确解释说这一项包括什么内容。我想可能包括一些专项收费之类的，比如行政事业登记费、矿产资源使用费等。
4.支出预算表中第一项是“一般公共服务”，具体是指哪些？
吴君亮：我想可能是指部门行政开支。但这个说法也没有得到完全的承认。对这个“一般公共服务”的解释一直是含糊的，举例来讲，假如“一般公共服务”是指部门行政开支，那么你再看下面的“外交”，外交支出是268亿，那么这268亿是指行政支出，项目支出，还是二者都有？我想肯定有很大一部分是行政经费，如果全是项目经费的话，肯定是做不了这么多项目。
5.也就是说预算表格中，交叉重复的部分不少？
吴君亮：是的。这也是粗放表格让我们困惑、看不明白的原因。而且交叉多了，必然会带来一些问题。比如，你看我们的外交支出是268亿元，其实我们不明白这些钱具体是多少部门多少人在花。比如有时候教育部说，有个项目要出国考察一下，需要多少多少经费，财政部其实知道得也不是很清楚，就这样把钱批下来了，于是，所谓的公款吃喝、公费旅游也就这样产生了。
6.这4张表格有一个现象，“其它”项太多，什么叫“其它”？
吴君亮：谁也不知道。没有任何解释。老百姓怎么会知道数目如此庞大的“其他”项都包括什么呢？
7.还有什么疑问？
吴君亮：我们可以看看“中央本级预算支出表”。比如教育，列出了两项：普通教育和职业教育，但这两项相加的总和，并不等于整个教育的支出数额。基本上每个项目都存在分享数额相加不等于总额的问题。那别的钱花在什么地方？
8.支出预算表中，你最质疑哪一项？
吴君亮：我最不理解的是“公共安全”。我们公共安全的预算是1161亿元，这是多大的一笔数字？这个数字已经跟我们的医疗卫生投入资金持平了，和教育投入比也差不了多少，是保障性安居工程的3倍之多。
9.你最关心的问题是？
吴君亮：公平。这个公平不但是指政府花钱与民众知晓之间的公平问题，还包括支出本身的公平问题。比如在中央本级支出的表格中，最后一项“其他”，其中包括住房改革支出431亿，这431亿到底是做什么的？是不是给行政机关住房补贴的？这个数额跟保障性安居工程是对等的。如果只有国家机构的行政人员能够享受这个待遇的话，我觉得这对全民纳税人不公平。
10.你觉得我国的财政预算公开该怎样走向完善？
吴君亮：我觉得这个表格出来之后，人们肯定会有很多疑问，这时政府就应该满足人民的知情权，做出解释。沟通多了，自然就会使得政府朝更公开、更透明的方向前进。
具体来讲，预算表格就应该是做得越来越细致、详尽，事实上，这在技术上是没什么难度的，而且外国的财政预算早就做得很完善很详尽了，我们完全可以借鉴。在现代文明社会，公民个人和政府的关系，其实可以简化为纳税者和收税者。政府向公民征税，以税款提供公民个人无法提供的系列公共物品和服务——如公路、街道、路灯、治安、消防、环保等。
而政府提供怎样的公共物品和服务，要花多少钱，钱要怎么花，被谁花，每个项目分摊多少钱？则需要向民众详细地、原原本本地陈述出来。这就是每年各级政府要向民众公布财政预算的意义。
2010年3月20日，国家财政部在官方网站公布了经第十一届全国人民代表大会第二次会议审议通过的2009年中央财政预算数据，这是财政部首次在全国人大审议通过预算草案的第一时间将其向社会公开。
深圳君亮资产管理公司CEO吴君亮是海归博士，近几年来，他和他的团队一直致力于写信给卫生部、科技部、深圳市政府等各个部门和各级政府，督促他们向全社会公开财政预算，为此，他曾获得媒体评选的“为了公共利益年度人物”等多种荣誉。
如何看待这次财政部的预算公开？记者就此采访了吴君亮。
1.你怎么看这次财政部的行为？
吴君亮：我觉得总体来说，国家主动公布的信息比往年要多一些。这是一种进步，表明政府逐步在朝公开、透明的方向努力，也透露出最高层锐意改革的决心。对此，我们应予以鼓励和认同。
但公布的内容仅有4张数据表。中央的财政预算难道4张表格就能说清楚吗？我觉得顶多只能算是中央财政预算的十分之一。
2.你觉得一份完善的预算报表应该是怎样的？
吴君亮：规范的预算报表至少应该有两本。一本是部门预算，一本是项目预算。部门预算包括中央各部各机关的支出，其中包括基本支出和项目支出。基本支出里面包括人员经费和公用经费。项目预算应该具体到国家每年包括哪些大的投资项目，各大项目的具体预算是多少。
目前公布的这4张表格是按科目分类，这是一种粗放型的公布方式。很多具体的数据还是没向我们纳税人说明白。
3.在“非税收入”一块，有一项“专项收入”，具体什么意思？
吴君亮：这个就不清楚了。它也没有明确解释说这一项包括什么内容。我想可能包括一些专项收费之类的，比如行政事业登记费、矿产资源使用费等。
4.支出预算表中第一项是“一般公共服务”，具体是指哪些？
吴君亮：我想可能是指部门行政开支。但这个说法也没有得到完全的承认。对这个“一般公共服务”的解释一直是含糊的，举例来讲，假如“一般公共服务”是指部门行政开支，那么你再看下面的“外交”，外交支出是268亿，那么这268亿是指行政支出，项目支出，还是二者都有？我想肯定有很大一部分是行政经费，如果全是项目经费的话，肯定是做不了这么多项目。
5.也就是说预算表格中，交叉重复的部分不少？
吴君亮：是的。这也是粗放表格让我们困惑、看不明白的原因。而且交叉多了，必然会带来一些问题。比如，你看我们的外交支出是268亿元，其实我们不明白这些钱具体是多少部门多少人在花。比如有时候教育部说，有个项目要出国考察一下，需要多少多少经费，财政部其实知道得也不是很清楚，就这样把钱批下来了，于是，所谓的公款吃喝、公费旅游也就这样产生了。
6.这4张表格有一个现象，“其它”项太多，什么叫“其它”？
吴君亮：谁也不知道。没有任何解释。老百姓怎么会知道数目如此庞大的“其他”项都包括什么呢？
7.还有什么疑问？
吴君亮：我们可以看看“中央本级预算支出表”。比如教育，列出了两项：普通教育和职业教育，但这两项相加的总和，并不等于整个教育的支出数额。基本上每个项目都存在分享数额相加不等于总额的问题。那别的钱花在什么地方？
8.支出预算表中，你最质疑哪一项？
吴君亮：我最不理解的是“公共安全”。我们公共安全的预算是1161亿元，这是多大的一笔数字？这个数字已经跟我们的医疗卫生投入资金持平了，和教育投入比也差不了多少，是保障性安居工程的3倍之多。
9.你最关心的问题是？
吴君亮：公平。这个公平不但是指政府花钱与民众知晓之间的公平问题，还包括支出本身的公平问题。比如在中央本级支出的表格中，最后一项“其他”，其中包括住房改革支出431亿，这431亿到底是做什么的？是不是给行政机关住房补贴的？这个数额跟保障性安居工程是对等的。如果只有国家机构的行政人员能够享受这个待遇的话，我觉得这对全民纳税人不公平。
10.你觉得我国的财政预算公开该怎样走向完善？
吴君亮：我觉得这个表格出来之后，人们肯定会有很多疑问，这时政府就应该满足人民的知情权，做出解释。沟通多了，自然就会使得政府朝更公开、更透明的方向前进。
具体来讲，预算表格就应该是做得越来越细致、详尽，事实上，这在技术上是没什么难度的，而且外国的财政预算早就做得很完善很详尽了，我们完全可以借鉴。
两会传出的新闻说，今年人大会议上的预算报告注重了易读易懂，报告内容也明细化，“国家账本”朝向阳光财政的改进，受到舆论好评。此间另一个消息称，全国政协委员、上海财经大学教授蒋洪所做的一项研究，对我国31个省级财政透明度进行评分和排序。这一专项研究显示，政府财政公开上存在的严重问题。
无论中央还是地方，一直以来，“两会”上被提交审议的政府文件，除了政府工作报告，还必有财政报告。这样的设计，无疑是基于财政收支情况对全体公民利益和福祉的直接关联性。
“如果以100分为满分的话，我国财政的透明度总体情况大约为20分左右”，结论得自于一项研究，未必足够权威。但是，财政透明度严重不足，也并非难以得出的判断，至少“凡是涉及细节的财政信息，基本无法获得”，这是事实描述；两会审查财政预算报告时，很多人看不懂，研究财政学的教授也常常不知所以然，这样的审查能够为预算报告的合理性作多大保证，令人疑惑。
显然，无论一个官员，还是一个政府，即使没有 “积极有为”，并不产生合法性和道德的危机；如果在权力行使和金钱收支上未能使人信服，其合法性和道德正当性就极为可疑。这就是说，无论对官员还是政府，权和钱始终是公民关注的基本问题。
对于一个官员，钱的问题主要是是否权钱交易，是否公私不分。对于一个政府，钱的问题则更加复杂，既有是否存在部门权力寻租，还有税收是否合理，不合法收费是否禁绝，还有支出项目及其额度是否适当，以及收支平衡能否得到维持。公民对政府的监督，总体而言是针对权力，其中财政监督是规范权力的一个重要途径，也是公民保卫国民财富的一个基本要求。
最近，人们非常关注预算报告中往往开列“其他支出”，给公款浪费和消耗留下黑洞。这当然是极为突出的弊病。但这并不是预算问题的全部，各种收费是否纳入财政收入、构成财政收入的税费项目及征收额度是否合理、明确列支的项目是否应该列支、列支额度是否过高，各方面支出在财政支出中比例是否合适等等，同样是重要的，甚至是更重要的，因为这些问题会涉及预算的原则和目的。不同的预算原则和目的，可能决定着征收的不同水平和财富的不同分配方向，对公民权益的影响可能是根本性的。
政府是国民财富征收与分配的具体操作者，最高权力机关（无论它是议会、国民大会还是人民代表大会）才是国民财富征收与分配的决定者。最高权力机关的预算批准如果过于随意，不仅会弱化自身的权力，而且会使行政部门实际上集国民财富征收与分配的决定者与操作者于一身，为不合理的征收和不合理的分配打开方便之门，全体公民的利益，也就是每个公民的利益将因此受到损害，这种损害既是权利损害的一种，又因为“经费有保证”，为公民权利遭受的他种损害提供了支持。
很难设想一份缺乏必要明细项目的预算执行和进一步安排的报告，其通过是严肃认真的。预算执行的情况如果不能明晰，那么获得通过就很可能是对胡乱开支合法性的追认；预算安排的情况如果不能明晰，那么获得通过就很可能是对不合理开支的授权认可。在这样的情况下，财政收入的增加可能是对公民和企业加重负担的结果，财政支出的流向可能偏重于不能增加国民福祉的所在。
信息公开是政治透明的基本要求，也是政治透明的必然表现。任何意欲走向清明的权力，必然以透明为首要条件。如同官员应公开其财产一样，政府应当公开其财政收支与预算。这种公开，不只是形成一种“内部透明化”状态，不只是要使官员的财产情况报告于管理部门、政府预算情况报告于最高权力机关，而且要形成一种 “透明社会化”的状态，也就是说，真正的公开是面向全社会的。惟其如此，监督的社会化才是可能的，任何人和机构都不能超越于社会监督之上才是可能的。
如果最高权力机关未能负责地审查预算，就是辜负人民的委托；如果公民不能获得预算的充分信息，则是权利的丧失。阳光预算绝对必要，说到底，政府财政预算本质上无机密可言，它是公共政治领域，而不是一家公司的财务报表。
无论中央还是地方，一直以来，“两会”上被提交审议的政府文件，除了政府工作报告，还必有财政报告。这样的设计，无疑是基于财政收支情况对全体公民利益和福祉的直接关联性。
“如果以100分为满分的话，我国财政的透明度总体情况大约为20分左右”，结论得自于一项研究，未必足够权威。但是，财政透明度严重不足，也并非难以得出的判断，至少“凡是涉及细节的财政信息，基本无法获得”，这是事实描述；两会审查财政预算报告时，很多人看不懂，研究财政学的教授也常常不知所以然，这样的审查能够为预算报告的合理性作多大保证，令人疑惑。
显然，无论一个官员，还是一个政府，即使没有 “积极有为”，并不产生合法性和道德的危机；如果在权力行使和金钱收支上未能使人信服，其合法性和道德正当性就极为可疑。这就是说，无论对官员还是政府，权和钱始终是公民关注的基本问题。
对于一个官员，钱的问题主要是是否权钱交易，是否公私不分。对于一个政府，钱的问题则更加复杂，既有是否存在部门权力寻租，还有税收是否合理，不合法收费是否禁绝，还有支出项目及其额度是否适当，以及收支平衡能否得到维持。公民对政府的监督，总体而言是针对权力，其中财政监督是规范权力的一个重要途径，也是公民保卫国民财富的一个基本要求。
最近，人们非常关注预算报告中往往开列“其他支出”，给公款浪费和消耗留下黑洞。这当然是极为突出的弊病。但这并不是预算问题的全部，各种收费是否纳入财政收入、构成财政收入的税费项目及征收额度是否合理、明确列支的项目是否应该列支、列支额度是否过高，各方面支出在财政支出中比例是否合适等等，同样是重要的，甚至是更重要的，因为这些问题会涉及预算的原则和目的。不同的预算原则和目的，可能决定着征收的不同水平和财富的不同分配方向，对公民权益的影响可能是根本性的。
政府是国民财富征收与分配的具体操作者，最高权力机关（无论它是议会、国民大会还是人民代表大会）才是国民财富征收与分配的决定者。最高权力机关的预算批准如果过于随意，不仅会弱化自身的权力，而且会使行政部门实际上集国民财富征收与分配的决定者与操作者于一身，为不合理的征收和不合理的分配打开方便之门，全体公民的利益，也就是每个公民的利益将因此受到损害，这种损害既是权利损害的一种，又因为“经费有保证”，为公民权利遭受的他种损害提供了支持。
很难设想一份缺乏必要明细项目的预算执行和进一步安排的报告，其通过是严肃认真的。预算执行的情况如果不能明晰，那么获得通过就很可能是对胡乱开支合法性的追认；预算安排的情况如果不能明晰，那么获得通过就很可能是对不合理开支的授权认可。在这样的情况下，财政收入的增加可能是对公民和企业加重负担的结果，财政支出的流向可能偏重于不能增加国民福祉的所在。
信息公开是政治透明的基本要求，也是政治透明的必然表现。任何意欲走向清明的权力，必然以透明为首要条件。如同官员应公开其财产一样，政府应当公开其财政收支与预算。这种公开，不只是形成一种“内部透明化”状态，不只是要使官员的财产情况报告于管理部门、政府预算情况报告于最高权力机关，而且要形成一种 “透明社会化”的状态，也就是说，真正的公开是面向全社会的。惟其如此，监督的社会化才是可能的，任何人和机构都不能超越于社会监督之上才是可能的。
如果最高权力机关未能负责地审查预算，就是辜负人民的委托；如果公民不能获得预算的充分信息，则是权利的丧失。阳光预算绝对必要，说到底，政府财政预算本质上无机密可言，它是公共政治领域，而不是一家公司的财务报表。
政府的官老爷作风还是很突出，要转变这个思想不是一代两代人的事情。
其实部门预算本来没有什么秘密可言。公开的预算表显示，国土资源部、住房和城乡建设部、科学技术部等三部2010年收入总预算与支出总预算数额分别约为34.74亿元、8.43亿元和212.45亿元。而财政部2010年收入总预算为24.54亿元，支出预算24.51亿元
这玩意只是走形式的话不如不要搞，免得P民没事就研究这个。
数据公布不详细群众有意见。太详细就会暴露老爷们公款吃喝，公费旅游，贪污腐败......那还不要了他们的命。
网上一张照片都能搞倒一个局长，P民都鬼精鬼精的。
数据公布不详细群众有意见。太详细就会暴露老爷们公款吃喝，公费旅游，贪污腐败......那还不要了他们的命。
网上一张照片都能搞倒一个局长，P民都鬼精鬼精的。