超级军网在邱贞玮博客上看到他说中秋问题不小
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:19:51
我转载一部分，原文在此http://skulkdragon.blog.163.com/ ... 323920105825350886/
T-10K原型机运回国内之后，601所为了保项目节点时间，根本没做什么分析改进就抄上了，机体结构完全沿用T-10K，落后的一塌糊涂，这方面最大的证据就是歼-15的鸭翼。T-10K和苏-33之所以要增加鸭翼，并不是为了提高飞机的机动性，而是因为苏联电子工业落后，导致飞机雷达过于沉重，总重量据说在1吨左右。雷达安装在飞机的最前端，对飞机重心和纵向配平有着很大的影响，这么重的雷达导致苏-33起飞时抬头困难，无法在航母上满载起飞，所以不得不增加鸭翼来提高升力系数，改善飞机抬头能力。
虽然鸭翼让苏-33的最大起飞重量达到了32节甲板风时110米跑道31.5吨的水平（俄罗斯功勋试飞员普加乔夫的记录，不是普通飞行员允许尝试的），但是为这对鸭翼付出的代价就是苏-33结构重量增加、机体长度无法缩短，从而导致有效载荷较低、停放数量较少。而且苏-33的这对鸭翼还没有整合到飞机飞控系统中去，起不到歼-10战斗机的鸭翼那种提高飞机机动性和敏捷性的作用，更不要说歼-10那种鸭翼差动，提供直接侧向力控制的水平了。如果说歼-10的鸭翼是世界飞控系统第三，那么苏-33连前十都排不进去。
我国军用电子工业从20世纪80年代之后走西方路线，在一些方面已经超越了俄罗斯，机载雷达就是如此。歼-15换装了全套国产航电系统，雷达重量也就在500公斤左右，比苏-33差不多轻了一半，苏-33因为雷达太重导致低速时抬头困难的问题在歼-15上是不存在的，601所只要修改飞机的控制率就可以达到让无鸭翼的歼-15滑跃起飞的目的，进而缩短歼-15机体长度、减轻结构重量、增加飞机有效载荷、降低起飞/降落速度，完全是一举多得。歼-15最终还是仿照苏-33的三翼面布局，说明601所根本没有改T-10K的结构，只是在机头加了铁块配重，放弃飞机性能的提高来确保自己按照节点时间完成任务，真是不思进取的典范。
还有一点，随着歼-15的曝光，它在阎良等地的照片会越来越多，大家可以观察它的鸭翼在起飞后是否参与飞机飞行控制，是否能像歼-10那样差动。如果是，说明601所改了飞机的飞行控制系统，重新编写了控制率，起码是发挥了这对鸭翼的作用；如果没有，那么没别的，只能说明601所根本没更改苏-33的控制率，还是沿袭那套早20年就该淘汰的纵向电传-横向机械增稳控制系统，根本没有发挥出飞机的潜在作战能力。
我国1992年进口的苏-27SK就是这种纵向电传-横向机械增稳控制系统，这种控制系统结构重量大、占用机翼空间大、性能低下，俄罗斯自己都已经淘汰，新苏-35就用了全权限四余度控制系统。601所不思进取，在号称自己研制，实际基本仿制苏-27SK的歼-11B上仍旧使用纵向电传-横向机械增稳控制系统，歼-15上还这么干，被611所在飞控方面拉了15年也不止。
当然了，601所这个恶习不是一天养成的。在上世纪80年代，601所和空军某些人鼓吹航电最重要，搞出一个“飞机性能提高1倍，战斗力提高1倍；航电性能提高1倍，战斗力提高4倍；导弹性能提高1倍，战斗力提高8倍”的荒谬公式。从那之后601所的钱就投给航电组，气动和结构研究几乎没什么经费，从此荒芜下来。结果引进苏-27SK并形成战斗力之后，航电更好的歼-8和苏-27SK多次比武都一败涂地，航电无敌论被狠狠地打脸。
这个也很正常，因为现在科技水平下的雷达还做不到100千米内目标必然发现，电子干扰、飞机飞行轨迹、地形遮蔽都会导致雷达搜索不到目标；就算搜索到，空空导弹的实际有效攻击范围也很小，根据载机和目标飞行状态的不同从1千米-40千米不等，所以载机占领攻击位置非常重要，这就要靠机动性。如果航电无敌的话，米格-31在战斗机中的雷达天线直径最大、机内空间最大，是不是就无敌了呢？
601所气动和结构研究荒废多年，已经形成了思维惯性，想拾起来也没有人才可用。所以歼-8Ⅱ战斗机改进了20年，气动外形和结构就没怎么改过，在空军始终挑不起大梁，采购数量就那么几架。国家把苏-27的仿制任务交给601所和112厂，结果他们还是照葫芦画瓢得过且过，空有一堆俄罗斯专家支援却搞不出人家的成绩。
苏-27是个很好的重型平台，601所哪怕是照抄苏-30MKK的机体结构，编写出和歼-10同一水平的飞行控制率，认真做好复合材料上机的实验，歼-11B飞机也不会是现在这个样子，歼-15更不会就这个样子。按照国内的综合水平，歼-11B完全有能力改的和新苏-35一样好，歼-15更可以达到FA-18EF的载荷航程性能，实现34吨起飞重量时携带16吨有效载荷。可惜啊，601所不争气，海军只好接受现在的结果。
想知道大家怎么看的我转载一部分，原文在此http://skulkdragon.blog.163.com/ ... 323920105825350886/
T-10K原型机运回国内之后，601所为了保项目节点时间，根本没做什么分析改进就抄上了，机体结构完全沿用T-10K，落后的一塌糊涂，这方面最大的证据就是歼-15的鸭翼。T-10K和苏-33之所以要增加鸭翼，并不是为了提高飞机的机动性，而是因为苏联电子工业落后，导致飞机雷达过于沉重，总重量据说在1吨左右。雷达安装在飞机的最前端，对飞机重心和纵向配平有着很大的影响，这么重的雷达导致苏-33起飞时抬头困难，无法在航母上满载起飞，所以不得不增加鸭翼来提高升力系数，改善飞机抬头能力。
虽然鸭翼让苏-33的最大起飞重量达到了32节甲板风时110米跑道31.5吨的水平（俄罗斯功勋试飞员普加乔夫的记录，不是普通飞行员允许尝试的），但是为这对鸭翼付出的代价就是苏-33结构重量增加、机体长度无法缩短，从而导致有效载荷较低、停放数量较少。而且苏-33的这对鸭翼还没有整合到飞机飞控系统中去，起不到歼-10战斗机的鸭翼那种提高飞机机动性和敏捷性的作用，更不要说歼-10那种鸭翼差动，提供直接侧向力控制的水平了。如果说歼-10的鸭翼是世界飞控系统第三，那么苏-33连前十都排不进去。
我国军用电子工业从20世纪80年代之后走西方路线，在一些方面已经超越了俄罗斯，机载雷达就是如此。歼-15换装了全套国产航电系统，雷达重量也就在500公斤左右，比苏-33差不多轻了一半，苏-33因为雷达太重导致低速时抬头困难的问题在歼-15上是不存在的，601所只要修改飞机的控制率就可以达到让无鸭翼的歼-15滑跃起飞的目的，进而缩短歼-15机体长度、减轻结构重量、增加飞机有效载荷、降低起飞/降落速度，完全是一举多得。歼-15最终还是仿照苏-33的三翼面布局，说明601所根本没有改T-10K的结构，只是在机头加了铁块配重，放弃飞机性能的提高来确保自己按照节点时间完成任务，真是不思进取的典范。
还有一点，随着歼-15的曝光，它在阎良等地的照片会越来越多，大家可以观察它的鸭翼在起飞后是否参与飞机飞行控制，是否能像歼-10那样差动。如果是，说明601所改了飞机的飞行控制系统，重新编写了控制率，起码是发挥了这对鸭翼的作用；如果没有，那么没别的，只能说明601所根本没更改苏-33的控制率，还是沿袭那套早20年就该淘汰的纵向电传-横向机械增稳控制系统，根本没有发挥出飞机的潜在作战能力。
我国1992年进口的苏-27SK就是这种纵向电传-横向机械增稳控制系统，这种控制系统结构重量大、占用机翼空间大、性能低下，俄罗斯自己都已经淘汰，新苏-35就用了全权限四余度控制系统。601所不思进取，在号称自己研制，实际基本仿制苏-27SK的歼-11B上仍旧使用纵向电传-横向机械增稳控制系统，歼-15上还这么干，被611所在飞控方面拉了15年也不止。
当然了，601所这个恶习不是一天养成的。在上世纪80年代，601所和空军某些人鼓吹航电最重要，搞出一个“飞机性能提高1倍，战斗力提高1倍；航电性能提高1倍，战斗力提高4倍；导弹性能提高1倍，战斗力提高8倍”的荒谬公式。从那之后601所的钱就投给航电组，气动和结构研究几乎没什么经费，从此荒芜下来。结果引进苏-27SK并形成战斗力之后，航电更好的歼-8和苏-27SK多次比武都一败涂地，航电无敌论被狠狠地打脸。
这个也很正常，因为现在科技水平下的雷达还做不到100千米内目标必然发现，电子干扰、飞机飞行轨迹、地形遮蔽都会导致雷达搜索不到目标；就算搜索到，空空导弹的实际有效攻击范围也很小，根据载机和目标飞行状态的不同从1千米-40千米不等，所以载机占领攻击位置非常重要，这就要靠机动性。如果航电无敌的话，米格-31在战斗机中的雷达天线直径最大、机内空间最大，是不是就无敌了呢？
601所气动和结构研究荒废多年，已经形成了思维惯性，想拾起来也没有人才可用。所以歼-8Ⅱ战斗机改进了20年，气动外形和结构就没怎么改过，在空军始终挑不起大梁，采购数量就那么几架。国家把苏-27的仿制任务交给601所和112厂，结果他们还是照葫芦画瓢得过且过，空有一堆俄罗斯专家支援却搞不出人家的成绩。
苏-27是个很好的重型平台，601所哪怕是照抄苏-30MKK的机体结构，编写出和歼-10同一水平的飞行控制率，认真做好复合材料上机的实验，歼-11B飞机也不会是现在这个样子，歼-15更不会就这个样子。按照国内的综合水平，歼-11B完全有能力改的和新苏-35一样好，歼-15更可以达到FA-18EF的载荷航程性能，实现34吨起飞重量时携带16吨有效载荷。可惜啊，601所不争气，海军只好接受现在的结果。
想知道大家怎么看的
T-10K原型机运回国内之后，601所为了保项目节点时间，根本没做什么分析改进就抄上了，机体结构完全沿用T-10K，落后的一塌糊涂，这方面最大的证据就是歼-15的鸭翼。T-10K和苏-33之所以要增加鸭翼，并不是为了提高飞机的机动性，而是因为苏联电子工业落后，导致飞机雷达过于沉重，总重量据说在1吨左右。雷达安装在飞机的最前端，对飞机重心和纵向配平有着很大的影响，这么重的雷达导致苏-33起飞时抬头困难，无法在航母上满载起飞，所以不得不增加鸭翼来提高升力系数，改善飞机抬头能力。
虽然鸭翼让苏-33的最大起飞重量达到了32节甲板风时110米跑道31.5吨的水平（俄罗斯功勋试飞员普加乔夫的记录，不是普通飞行员允许尝试的），但是为这对鸭翼付出的代价就是苏-33结构重量增加、机体长度无法缩短，从而导致有效载荷较低、停放数量较少。而且苏-33的这对鸭翼还没有整合到飞机飞控系统中去，起不到歼-10战斗机的鸭翼那种提高飞机机动性和敏捷性的作用，更不要说歼-10那种鸭翼差动，提供直接侧向力控制的水平了。如果说歼-10的鸭翼是世界飞控系统第三，那么苏-33连前十都排不进去。
我国军用电子工业从20世纪80年代之后走西方路线，在一些方面已经超越了俄罗斯，机载雷达就是如此。歼-15换装了全套国产航电系统，雷达重量也就在500公斤左右，比苏-33差不多轻了一半，苏-33因为雷达太重导致低速时抬头困难的问题在歼-15上是不存在的，601所只要修改飞机的控制率就可以达到让无鸭翼的歼-15滑跃起飞的目的，进而缩短歼-15机体长度、减轻结构重量、增加飞机有效载荷、降低起飞/降落速度，完全是一举多得。歼-15最终还是仿照苏-33的三翼面布局，说明601所根本没有改T-10K的结构，只是在机头加了铁块配重，放弃飞机性能的提高来确保自己按照节点时间完成任务，真是不思进取的典范。
还有一点，随着歼-15的曝光，它在阎良等地的照片会越来越多，大家可以观察它的鸭翼在起飞后是否参与飞机飞行控制，是否能像歼-10那样差动。如果是，说明601所改了飞机的飞行控制系统，重新编写了控制率，起码是发挥了这对鸭翼的作用；如果没有，那么没别的，只能说明601所根本没更改苏-33的控制率，还是沿袭那套早20年就该淘汰的纵向电传-横向机械增稳控制系统，根本没有发挥出飞机的潜在作战能力。
我国1992年进口的苏-27SK就是这种纵向电传-横向机械增稳控制系统，这种控制系统结构重量大、占用机翼空间大、性能低下，俄罗斯自己都已经淘汰，新苏-35就用了全权限四余度控制系统。601所不思进取，在号称自己研制，实际基本仿制苏-27SK的歼-11B上仍旧使用纵向电传-横向机械增稳控制系统，歼-15上还这么干，被611所在飞控方面拉了15年也不止。
当然了，601所这个恶习不是一天养成的。在上世纪80年代，601所和空军某些人鼓吹航电最重要，搞出一个“飞机性能提高1倍，战斗力提高1倍；航电性能提高1倍，战斗力提高4倍；导弹性能提高1倍，战斗力提高8倍”的荒谬公式。从那之后601所的钱就投给航电组，气动和结构研究几乎没什么经费，从此荒芜下来。结果引进苏-27SK并形成战斗力之后，航电更好的歼-8和苏-27SK多次比武都一败涂地，航电无敌论被狠狠地打脸。
这个也很正常，因为现在科技水平下的雷达还做不到100千米内目标必然发现，电子干扰、飞机飞行轨迹、地形遮蔽都会导致雷达搜索不到目标；就算搜索到，空空导弹的实际有效攻击范围也很小，根据载机和目标飞行状态的不同从1千米-40千米不等，所以载机占领攻击位置非常重要，这就要靠机动性。如果航电无敌的话，米格-31在战斗机中的雷达天线直径最大、机内空间最大，是不是就无敌了呢？
601所气动和结构研究荒废多年，已经形成了思维惯性，想拾起来也没有人才可用。所以歼-8Ⅱ战斗机改进了20年，气动外形和结构就没怎么改过，在空军始终挑不起大梁，采购数量就那么几架。国家把苏-27的仿制任务交给601所和112厂，结果他们还是照葫芦画瓢得过且过，空有一堆俄罗斯专家支援却搞不出人家的成绩。
苏-27是个很好的重型平台，601所哪怕是照抄苏-30MKK的机体结构，编写出和歼-10同一水平的飞行控制率，认真做好复合材料上机的实验，歼-11B飞机也不会是现在这个样子，歼-15更不会就这个样子。按照国内的综合水平，歼-11B完全有能力改的和新苏-35一样好，歼-15更可以达到FA-18EF的载荷航程性能，实现34吨起飞重量时携带16吨有效载荷。可惜啊，601所不争气，海军只好接受现在的结果。
想知道大家怎么看的我转载一部分，原文在此http://skulkdragon.blog.163.com/ ... 323920105825350886/
T-10K原型机运回国内之后，601所为了保项目节点时间，根本没做什么分析改进就抄上了，机体结构完全沿用T-10K，落后的一塌糊涂，这方面最大的证据就是歼-15的鸭翼。T-10K和苏-33之所以要增加鸭翼，并不是为了提高飞机的机动性，而是因为苏联电子工业落后，导致飞机雷达过于沉重，总重量据说在1吨左右。雷达安装在飞机的最前端，对飞机重心和纵向配平有着很大的影响，这么重的雷达导致苏-33起飞时抬头困难，无法在航母上满载起飞，所以不得不增加鸭翼来提高升力系数，改善飞机抬头能力。
虽然鸭翼让苏-33的最大起飞重量达到了32节甲板风时110米跑道31.5吨的水平（俄罗斯功勋试飞员普加乔夫的记录，不是普通飞行员允许尝试的），但是为这对鸭翼付出的代价就是苏-33结构重量增加、机体长度无法缩短，从而导致有效载荷较低、停放数量较少。而且苏-33的这对鸭翼还没有整合到飞机飞控系统中去，起不到歼-10战斗机的鸭翼那种提高飞机机动性和敏捷性的作用，更不要说歼-10那种鸭翼差动，提供直接侧向力控制的水平了。如果说歼-10的鸭翼是世界飞控系统第三，那么苏-33连前十都排不进去。
我国军用电子工业从20世纪80年代之后走西方路线，在一些方面已经超越了俄罗斯，机载雷达就是如此。歼-15换装了全套国产航电系统，雷达重量也就在500公斤左右，比苏-33差不多轻了一半，苏-33因为雷达太重导致低速时抬头困难的问题在歼-15上是不存在的，601所只要修改飞机的控制率就可以达到让无鸭翼的歼-15滑跃起飞的目的，进而缩短歼-15机体长度、减轻结构重量、增加飞机有效载荷、降低起飞/降落速度，完全是一举多得。歼-15最终还是仿照苏-33的三翼面布局，说明601所根本没有改T-10K的结构，只是在机头加了铁块配重，放弃飞机性能的提高来确保自己按照节点时间完成任务，真是不思进取的典范。
还有一点，随着歼-15的曝光，它在阎良等地的照片会越来越多，大家可以观察它的鸭翼在起飞后是否参与飞机飞行控制，是否能像歼-10那样差动。如果是，说明601所改了飞机的飞行控制系统，重新编写了控制率，起码是发挥了这对鸭翼的作用；如果没有，那么没别的，只能说明601所根本没更改苏-33的控制率，还是沿袭那套早20年就该淘汰的纵向电传-横向机械增稳控制系统，根本没有发挥出飞机的潜在作战能力。
我国1992年进口的苏-27SK就是这种纵向电传-横向机械增稳控制系统，这种控制系统结构重量大、占用机翼空间大、性能低下，俄罗斯自己都已经淘汰，新苏-35就用了全权限四余度控制系统。601所不思进取，在号称自己研制，实际基本仿制苏-27SK的歼-11B上仍旧使用纵向电传-横向机械增稳控制系统，歼-15上还这么干，被611所在飞控方面拉了15年也不止。
当然了，601所这个恶习不是一天养成的。在上世纪80年代，601所和空军某些人鼓吹航电最重要，搞出一个“飞机性能提高1倍，战斗力提高1倍；航电性能提高1倍，战斗力提高4倍；导弹性能提高1倍，战斗力提高8倍”的荒谬公式。从那之后601所的钱就投给航电组，气动和结构研究几乎没什么经费，从此荒芜下来。结果引进苏-27SK并形成战斗力之后，航电更好的歼-8和苏-27SK多次比武都一败涂地，航电无敌论被狠狠地打脸。
这个也很正常，因为现在科技水平下的雷达还做不到100千米内目标必然发现，电子干扰、飞机飞行轨迹、地形遮蔽都会导致雷达搜索不到目标；就算搜索到，空空导弹的实际有效攻击范围也很小，根据载机和目标飞行状态的不同从1千米-40千米不等，所以载机占领攻击位置非常重要，这就要靠机动性。如果航电无敌的话，米格-31在战斗机中的雷达天线直径最大、机内空间最大，是不是就无敌了呢？
601所气动和结构研究荒废多年，已经形成了思维惯性，想拾起来也没有人才可用。所以歼-8Ⅱ战斗机改进了20年，气动外形和结构就没怎么改过，在空军始终挑不起大梁，采购数量就那么几架。国家把苏-27的仿制任务交给601所和112厂，结果他们还是照葫芦画瓢得过且过，空有一堆俄罗斯专家支援却搞不出人家的成绩。
苏-27是个很好的重型平台，601所哪怕是照抄苏-30MKK的机体结构，编写出和歼-10同一水平的飞行控制率，认真做好复合材料上机的实验，歼-11B飞机也不会是现在这个样子，歼-15更不会就这个样子。按照国内的综合水平，歼-11B完全有能力改的和新苏-35一样好，歼-15更可以达到FA-18EF的载荷航程性能，实现34吨起飞重量时携带16吨有效载荷。可惜啊，601所不争气，海军只好接受现在的结果。
想知道大家怎么看的
又见互咬 啊
只看不说，我以为是 邱淑X
囗水贴
大家对SF最不满的就是不思进取；
条件不差，成绩不显；
如果事实并非如此，SF应该拿出有说服力的成绩，为粉丝打气、堵反对者的嘴。
条件不差，成绩不显；
如果事实并非如此，SF应该拿出有说服力的成绩，为粉丝打气、堵反对者的嘴。
就目前的消息而言 确实没什么改进
哈哈，到处抄一点文章，拼起来再加上自己的私货，倒也挺跟他的文化水平相称
pzgr43 发表于 2010-6-10 12:39 
说点干货嘛 光说有什么用呀
说点干货嘛 光说有什么用呀
不喜欢su-27系列那些带鸭翼的型号{:qiliang:}
平大尸笔名邱贞玮？
everest_wf 发表于 2010-6-10 12:35
乃好色{:jian:}
乃好色{:jian:}
不过中秋就是解决一个舰载机有没有的问题，暂时凑合着用也无妨。等丝带出来后，发展相应的舰载型号吧。
我国1992年进口的苏-27SK就是这种纵向电传-横向机械增稳控制系统？？？
首见此论调
首见此论调
前翼最让人不爽的还不在于它意味着机体结构落后，机头增加配重等等种种不思进取的罪状，要仅仅是那样倒也罢了。而是在于它增加RCS
le91277 发表于 2010-6-10 12:43
她是游民。。。
她是游民。。。
不明真象啊
SF是这样的SF吗？
SF是这样的SF吗？
不明真相啊！如果没有反驳的就杯具鸟。。。。{:3_82:}
huor 发表于 2010-6-10 12:47
老实说，原始RCS都那样了，增不增关系不大。
老实说，原始RCS都那样了，增不增关系不大。
游民不容易，顶着板砖上，估计SF党很快就要发起攻击了，坐看口水
坐等大大们的研判！
邱贞玮是什么人啊 ？
说点干货嘛 光说有什么用呀
巢湖人 发表于 2010-6-10 12:42
某飞能出干货？已经是死猪不怕开水烫的状态，抄一抄算了，给别人打打工，混口饭吃，你还不能说人家，否则口水淹死你。
舰载机能指望的是CF的丝带缩小版，不过要10年以后了。
说点干货嘛 光说有什么用呀
巢湖人 发表于 2010-6-10 12:42
某飞能出干货？已经是死猪不怕开水烫的状态，抄一抄算了，给别人打打工，混口饭吃，你还不能说人家，否则口水淹死你。
舰载机能指望的是CF的丝带缩小版，不过要10年以后了。
进博客看看吧，连35，37都分不清;P
601也该拿出点像样的东西啊
基本上就可以断定此人为捧成飞衰沈飞的人物。。。。
kickass 发表于 2010-6-10 12:58
这贴估计又要口水化了
这贴估计又要口水化了
裤衩白得透明~~不懂:Q
ＳＦ呀ＳＦ，想让大家不骂你，还真不容易。闭门思过吧。
先出个舰载机让TG学习经验吧。在等丝带呗。
反正27系列带上鸭翼就让我烦，还是等什么时候丝带舰载机出来再关注算了
着是原文里的：
苏-33舰载战斗机，这是上世纪80年代研制的老东西，结果601所搞的歼-15还不如它:DKC鲜明
苏-33舰载战斗机，这是上世纪80年代研制的老东西，结果601所搞的歼-15还不如它:DKC鲜明
没觉得中秋有啥不好,比33强是一定的.目前也就他能保证时间节点了
J15真的让人很失望，完全的模仿
虐小欠 发表于 2010-6-10 13:08
丝带舰载机？慢慢等吧，丝带舰载机毕竟不是那么迫切
丝带舰载机？慢慢等吧，丝带舰载机毕竟不是那么迫切
赶进度、降风险，小步快跑。先解决有无、以后再改。
jjabetterman 发表于 2010-6-10 13:16
知道内幕？那请教一下具体都模仿了哪些呢？;P
知道内幕？那请教一下具体都模仿了哪些呢？;P
第一条就搞笑了。苏33抬头不足是因为雷达重？这么说的话，苏27是不是也得加鸭翼了？
稍有常识的都知道舰载机起落架要比路基飞机重得多，这才是关键。而且鸭翼也绝不是一个简单的配平问题。
稍有常识的都知道舰载机起落架要比路基飞机重得多，这才是关键。而且鸭翼也绝不是一个简单的配平问题。
这也证实了以前Lizyu拍11B的话，既11B仍然是SK那套模拟电传。
这样一来，15机动性可能还不如33，因为33都是数字电传的。
这样一来，15机动性可能还不如33，因为33都是数字电传的。
扯到SF不行，就说它要保节点，其它家就没有节点限制了？
zouyutong 发表于 2010-6-10 13:20
一种思路 个人觉得没有足够有说服力的证据还是先不要拍本文作者。。。。
j15CD多少大佬都见过了了解过了 可是似乎还没有什么说说性能啊之类的。。。。
SF不争气也是大家说了这么多年的话题了。。。。。
一种思路 个人觉得没有足够有说服力的证据还是先不要拍本文作者。。。。
j15CD多少大佬都见过了了解过了 可是似乎还没有什么说说性能啊之类的。。。。
SF不争气也是大家说了这么多年的话题了。。。。。