从基督教想到儒家

对儒家思想最大的打击是文革．．．

基督教是越来越废了，参见欧洲大本营的那些人在干什么，难怪基督教年轻人越来越少，说实话还真不如YSL对年轻人吸引力大毕竟72处女呢{:3_83:}

儒家思想用来愚民是不错了。2000年来把中国统治的很好，如果不是西方人来了，这个循环还会继续下去，所以统治阶级超喜欢的。

车车 发表于 2010-6-2 16:07

儒家思想真的是愚民吗？还是五四那帮愤青被“西方现代先进思想”给愚了？不觉得“西方现代先进思想”跟西药一样副作用很大吗？现在被“西方现代先进思想”普照下的全球人类，是社会各种负面问题越来越多还是越来越好？

中国的本土文化受到打击太大了，现在留下的都是满街要饭骗人的和尚，以前儒家士人的风骨在哪里呢？
顺便更正一点，对基督徒来说，教皇是异端。

中国的本土文化受到打击太大了，现在留下的都是满街要饭骗人的和尚，以前儒家士人的风骨在哪里呢？
顺便更正一点，对基督徒来说，教皇是异端。

不动如山 发表于 2010-6-2 16:37


这个.....新教的某些教派的信徒是这么人为地.....但你要敢在天主教徒面前这么说.....{:jian:}

铅球万袋 发表于 2010-6-2 17:34


    假如是东正教的信徒哩？;P

酥哥和真猪都必须要请出中国去。。。

不清楚....你可以找个毛子问一下，不过要小心措辞，好像很多虔诚的信徒在谈论宗教问题时很注意措辞的（我也不大懂），听说有些同义词可能会引起误会的.....反正我是从来没跟老外谈论过这方面的话题，怕惹麻烦......

儒家思想用来愚民是不错了。

在社会底层混的民众，在哪里都是被“愚”的（如果非要用这个字），而且不得不被“愚”，也没有办法不被”“愚”，不被这个“愚”就被那个“愚”，关键是你可能从来不认为挑动你外来观点也在“愚”你。

儒家产生的时代背景决定他有落后的地方,但用来遇民的是后人改过的儒家.
基督教怎么传开的,不就是因为宣扬下层人忍受苦难附合罗马帝国统治需要才推广开的吧.
儒家起码非常重视教育,愚民的话会重视教育吗?儒家很重视个人修养,所谓齐身治疗天下,讲自强,虽然有些站在高处看下层的样子.到孟子时就很关注民生了,孟子的东西不被统治者采用,难道这就是儒家的愚民吗?

世界上何曾有过儒教？

儒学有如下几宗大罪：
一，强调等级，反对平等；说什么亲亲尊尊，克己复礼，孔子最大的梦想就是恢复周公时代的等级制度。
二、强调集体，抹杀个人，不承认个人有正当的权利诉求。说什么君子喻于义，小人喻于利。实际却是君子们凭借特权巧取豪夺，穷奢极欲，小民们忍气吞声，衣不遮体，食不果腹。
三、强调道德、忽视制度。孟子认为人性本善，统治者只要修身养性即可，因此对他们和他们手中的权力都不需要监督。治理国家主要靠人而不靠制度，说什么“其人存，则其政举;其人亡，则其政息”为中国延续几千年至今仍未结束的人治社会打下了思想基础。
四、强调服从、反对辩证。论语里胡说什么君子要“敏于事而慎于言”、“巧言令色、鲜仁矣”。总之一切要听领导的，即使心存怀疑，也不宜去辩驳。这就使得儒学缺乏证明过程，缺乏逻辑、缺少创新，强调结论、反对实证；压制独立思考，强调盲目忠孝；这既严重阻碍了中国科学技术的发展，也为后来帝王官僚罢黜百家、进行思想控制，直至搞出文字狱打下了埋伏。
五、依附王侯，忽视小民。孔子颠沛流离，周游各国14年仍然难以实现志向，但是他没有改变努力的方向，没有把努力的方向从帝王将相转移到普通民众身上，去深入民众，启迪民众、发动民众，而是退而著书立说，希望自己的主张在以后能被帝王将相们所赏识，这充分表明儒学是为统治者服务的学说，不是人民的学说。这在宋末和明末反应的最为明显，大多数儒生士大夫宁可背叛民族，为异族效力，也不愿意深入民众，探索一条救国救民的新路。
六、鼓吹复古，反对创新。不用多举例了吧！
正是因为以儒学为代表的中国古代文化存在如此多的缺陷，才让中华文明在两千多年的时间里循环往复，难以进步，被欧洲超过，由先进沦为落后。才让勤劳智慧的中国人民祖祖辈辈生活在“兴、百姓苦；忘、百姓苦”的怪圈里难以自拔，找不到一条改变社会，解放自身的思想道路。几千年的原地踏步、几十代人周而复始的艰辛生活、数以亿万祖先的鲜血和生命，都没能唤醒中华民族，让我们走上崭新的道路，辛亥革命和解放战争还需要西方的民主理论和马克思主义做指导思想才能成功，这不恰恰说明了中国传统文化的落后与无能吗？这样一套祸国殃民的理论留它何用？
一个人有不好的习惯，就需要学习别人的长处，坚决改正。一个民族发现自己的文化落后，同样应该借鉴他国，坚决扬弃！

儒家思想真的是愚民吗？还是五四那帮愤青被“西方现代先进思想”给愚了？不觉得“西方现代先进思想”跟 ...
碧波小鲨鱼 发表于 2010-6-2 16:29

儒学有如下几宗大罪：
一，强调等级，反对平等；说什么亲亲尊尊，克己复礼，孔子最大的梦想就是恢复周公时代的等级制度。
二、强调集体，抹杀个人，不承认个人有正当的权利诉求。说什么君子喻于义，小人喻于利。实际却是君子们凭借特权巧取豪夺，穷奢极欲，小民们忍气吞声，衣不遮体，食不果腹。
三、强调道德、忽视制度。孟子认为人性本善，统治者只要修身养性即可，因此对他们和他们手中的权力都不需要监督。治理国家主要靠人而不靠制度，说什么“其人存，则其政举;其人亡，则其政息”为中国延续几千年至今仍未结束的人治社会打下了思想基础。
四、强调服从、反对辩证。论语里胡说什么君子要“敏于事而慎于言”、“巧言令色、鲜仁矣”。总之一切要听领导的，即使心存怀疑，也不宜去辩驳。这就使得儒学缺乏证明过程，缺乏逻辑、缺少创新，强调结论、反对实证；压制独立思考，强调盲目忠孝；这既严重阻碍了中国科学技术的发展，也为后来帝王官僚罢黜百家、进行思想控制，直至搞出文字狱打下了埋伏。
五、依附王侯，忽视小民。孔子颠沛流离，周游各国14年仍然难以实现志向，但是他没有改变努力的方向，没有把努力的方向从帝王将相转移到普通民众身上，去深入民众，启迪民众、发动民众，而是退而著书立说，希望自己的主张在以后能被帝王将相们所赏识，这充分表明儒学是为统治者服务的学说，不是人民的学说。这在宋末和明末反应的最为明显，大多数儒生士大夫宁可背叛民族，为异族效力，也不愿意深入民众，探索一条救国救民的新路。
六、鼓吹复古，反对创新。不用多举例了吧！
正是因为以儒学为代表的中国古代文化存在如此多的缺陷，才让中华文明在两千多年的时间里循环往复，难以进步，被欧洲超过，由先进沦为落后。才让勤劳智慧的中国人民祖祖辈辈生活在“兴、百姓苦；忘、百姓苦”的怪圈里难以自拔，找不到一条改变社会，解放自身的思想道路。几千年的原地踏步、几十代人周而复始的艰辛生活、数以亿万祖先的鲜血和生命，都没能唤醒中华民族，让我们走上崭新的道路，辛亥革命和解放战争还需要西方的民主理论和马克思主义做指导思想才能成功，这不恰恰说明了中国传统文化的落后与无能吗？这样一套祸国殃民的理论留它何用？
一个人有不好的习惯，就需要学习别人的长处，坚决改正。一个民族发现自己的文化落后，同样应该借鉴他国，坚决扬弃！

儒 家随宋亡而亡。:L

儒 家随宋亡而亡。:L

qzs_wyf 发表于 2010-6-2 15:46
还有五四运动.

qzs_wyf 发表于 2010-6-2 15:46


    “五四”内牛满面{:lei:}

车车 发表于 2010-6-2 16:07


     嗯，又开始了，从儒家到中医再到汉字，一次次重复表演，翻来覆去就是这几套台词，您不累观众都觉得累，能不能来点新鲜的？

那为什么儒家思想武装起来的中国人越走越没落，西方人越走越进步呢？

基督教对西方影响

有类似的地方，不过儒终究是一种理念，而且拓展性很大，是个筐
基督充其量是个跨界的神神叨叨的宗教，还和民权有直接的冲突

车车 发表于 2010-6-2 22:25
这些强调等级、愚忠的儒家思想都是经过封建统治阶级选择包装、片面强调曲解的，孟子说“民为贵，社稷次之，君为轻”，这种政治理念被哪朝哪代统治者重视过？细心点就会发现，统治者强调的儒家思想里很少有孟子的轻君重民思想，这么个亚圣基本被排挤出儒家主流。

车车 发表于 2010-6-2 22:25


    儒家思想武装起来的中国人也曾雄立世界东方光辉灿烂上千年，基督教的西方也曾堕入黑暗愚昧上千年，如果您能在无聊灌水的百忙之中稍微抽出一点点宝贵的时间看看历史，善莫大焉

风君子 发表于 2010-6-4 07:49

多学一点语文，这样你对于语言的理解会有更大的帮助

「儒教」儒门之「三达德」，「五达道」，其体系虽是精微毕至，但自心法失传以后
亦等于枝末之荣了。

车车 发表于 2010-6-2 16:07


    扯淡吧，儒家愚民把中国愚成了一千多年的世界霸主？

风之晨 发表于 2010-6-4 16:07

我不知道你这个世界霸主是怎么得出来的？事实上当时的中国跟世界没有过多的接触，中国征服了欧洲吗？中国征服了北美洲吗？中国的何种价值观影响了几个国家？最多也就影响了东亚的日本朝鲜还有越南几个附庸国。

车车 发表于 2010-6-4 16:16


    在你眼中只有疯狂的征服才是世界霸主？那成吉思汗、忽必烈才算是霸主？可惜，他们永远也算不了，文化上的影响永远比血腥的征服更有说服力。拿欧洲北美洲说事？中国鼎盛的时候在巴黎街头家庭主妇只有在家叫一句“小心”就可以把粪泼在街上，家家如此。之后欧美的发达却是因为大力发展科学破除黑暗基督教而起步的。

风之晨 发表于 2010-6-4 16:26

你说中国是当时最强盛的国家，我赞同。但你说他是世界霸主就不对了。因为中国既没有在武力上征服世界，或者像后来的英吉利一样在全球殖民。中国的思想或者价值观也没有影响到世界。一句话中国是一个封闭的世界大国，对于外面的世界不感兴趣。

风之晨 发表于 2010-6-4 16:26

这就是我要思考的，为什么落后的基督教文明最终孕育的现代西方文明，而在当时更加先进的儒家思想却2000年来越来越束缚着中国人的思想，以至于到了1840年中国人更加愚昧。

车车 发表于 2010-6-4 16:31


    对世界感兴趣不感兴趣是由中原的生产方式决定的，中国式农耕文明，不需要去拓展土地殖民地之类的，所以历史上除了几个雄心勃勃的皇帝外，其他统治者都对对外拓展没兴趣，而北方少数民族则不同，他们需要逐水草而居，需要土地放牧，而西方民族多为游牧文明，或者是商业文明，这些都是需要地理空间的。

儒家不是教，不要等同于教的疯狂

还有一点，个人觉得，评价任何古人或者古代思想都不能使用现在的价值观。站在现在的立场上看，儒学的某些地方的确妨碍了中国的继续强大，但是这仅仅是马后炮式的批评。这种批评，就好像现在某些人批评岳飞是挑动内战的魁首一样。

儒家……说愚民还算好的，其实根本就是洗脑……话说回来，我倒不认为有哪些朝代的兴盛和儒家有太大的关系……

车车 发表于 2010-6-4 16:35

即使只论思想，基督教也比儒教先进

基督教相当于犹太人的大百科全书，有多方面的视野
包括人口统计、公共卫生、土地产权交易法规，关注自然科学、贴近民众生活
儒家只关心哲学伦理，没有任何对自然的兴趣，甚至明确表示“想学种菜的走人”
——因为基督教传给所有人，孔子的学校只为“入仕”的人而开

基督教宣传不分等差的博爱（兼爱），适用于所有教众（社会共同体成员）
儒家则明确反对兼爱，宣传的仁爱是“等差之爱”，仅限于有血缘关系的亲属之间
随着社会的发展，非血缘的沟通、合作越来越重要，儒家还想拿血缘关系解决问题，逆历史而动

不分等差的博爱吗?

异教徒和异端怎么算?:D

想要否定血缘关系相对于非血缘关系的亲密性吗?

那你介意养大你老婆怀的别人的娃吗?:D

至于"基督教传给所有人",我想到了赎罪券,又想到了什一税;P

解集 发表于 2010-6-4 17:21

解集 发表于 2010-6-4 17:23