亲们,从什么朝代起,就开始大规模用儒家?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 18:16:14
亲们,从什么朝代起,就开始大规模用儒家?
除了百家争鸣的时候,其它学派的,道家,法家。有没有朝代在用?

3.我更为欣赏儒家,因为道家后来化身有道教,有一点迷信的成分;反而儒家的思想至今还很实用。
4.有,如:墨家(墨子)、法家(韩非子)、兵家(孙武)。亲们,从什么朝代起,就开始大规模用儒家?
除了百家争鸣的时候,其它学派的,道家,法家。有没有朝代在用?

3.我更为欣赏儒家,因为道家后来化身有道教,有一点迷信的成分;反而儒家的思想至今还很实用。
4.有,如:墨家(墨子)、法家(韩非子)、兵家(孙武)。
亲,没有那个朝代一开始大规模启用儒家思想,不符合历史现实和渐进发展规律。
历史上孔子的部分理念不符合统治需要,没被采用。
道家的采丹一直是皇帝大地主玩的,算是高富帅的独有玩法,真正的道家在隐居求成仙人。
兵家一直被军事统领看重和发展。没有落寞。
儒家思想在朱熹时代大放光彩。后来者王大师让儒学再登巅峰,不过始终不是统治者的菜。
尊孔是尊其好学求知,不是尊儒。儒孔关系紧密,但是不能对等。
历朝尊孔皆是因为孔子带着门生四处游历求学,传播学习的伟大实践活动。这个与儒学变成儒家没有关系。
儒家捧着孔子为首圣,追求为统治服务的理念就和游学求知分道扬镳了。
道家发展了求仙升天理论后与道德经说叙理论也是陌路。
差这么多,感谢亲们。能再讲讲吗
名义上来说,儒家思想成为朝廷的主体思想是在汉武帝时期,但从汉武帝对当时大儒董仲舒态度来看,利用的成分大于赞同的成分。汉武帝时期朝廷的施政思想按照后来人的评价叫做“外儒内法”,儒家思想只不过是表面功夫,实际还是采取法家思想。汉武帝的曾孙汉宣帝在与儿子汉元帝议论治国之道时很明白的告诉他:汉家自有法度,本霸王道杂之,奈何纯行儒术?这里所谓的“霸王道”就是“外儒内法”。不过面对主张以儒术治国的儿子,汉宣帝不由得担忧:乱我家者,必太子也。后来汉元帝上台,立刻推行儒术治国,结果把国家治理的一团糟。可以说,实际上大规模用儒家思想治国的,是始于汉元帝时期。不过汉元帝之后的皇帝,凡是比较英明的,多采取“外儒内法”的“霸王道”治国,但多挂羊头卖狗肉,称自己是儒术治国。而比较昏庸的,把国家治理比较糟的,多采取儒术治国。
胜可知不可为 发表于 2015-9-11 10:04
名义上来说,儒家思想成为朝廷的主体思想是在汉武帝时期,但从汉武帝对当时大儒董仲舒态度来看,利用的成分 ...
受教了,感谢。
像唐朝这样的也是外儒内法?
受教了,感谢。
像唐朝这样的也是外儒内法?
你可以把儒家看成是依付权势的学问。儒学是治学求知的学问。
当然如何攀附权势也是种学问。如何在统治阶层里如鱼得水也是学问,儒家就是研究这个的,
儒学考虑的是如何学习思考。
儒学儒家往往被统称儒家。
天水自流 发表于 2015-9-11 10:21
你可以把儒家看成是依付权势的学问。儒学是治学求知的学问。
当然如何攀附权势也是种学问。如何在统治阶 ...
感谢,太复杂了。
历史证明,哪种治理国家更好?
感谢,太复杂了。
历史证明,哪种治理国家更好?
没有哪种更好,都是在变化与发展。
简单的说可以参考矛盾论中的论叙观点
复杂点可以研究周易中八卦变六十四卦乃至256卦的变化规律。
事物变化没有固定套路,但是在基本背景不变的情况下可以确定小范围内的规律。
唯独变化与变异是永恒的
感谢,太复杂了。
历史证明,哪种治理国家更好?
为大多数人服务,又知道见风使舵就是好的治理。
天水自流 发表于 2015-9-11 10:36
为大多数人服务,又知道见风使舵就是好的治理。
打个比方,比如在这个朝代用的好。在另一个朝代。能用的好吗?
沿用古制的朝代也不少
夜泊秦淮近酒家 发表于 2015-9-11 10:06
受教了,感谢。
像唐朝这样的也是外儒内法?
也差不多,看看唐朝的做法:李渊大业十三年(公元617年)攻下长安后,废隋法,与民约法十二条。即位后,参考隋《开皇律》制定《武德律》。后世皇帝对《武德律》进行修改,分别制定《贞观律》、《永徽律》和《开元律》,形成了一个完整的法律制度。看看这个样子,倒是是以法治国还是以儒治国?
胜可知不可为 发表于 2015-9-11 11:04
也差不多,看看唐朝的做法:李渊大业十三年(公元617年)攻下长安后,废隋法,与民约法十二条。即位后, ...
法家也是在不断改良中,像一开始在秦朝。。
适应才能生存下去
兵家的发展感觉倒没什么。就那些兵书
打个比方,比如在这个朝代用的好。在另一个朝代。能用的好吗?
沿用古制的朝代也不少
所以强调主动观察变化,并且以变化适应变化。
古时候朝代间互相借鉴制度和法律是因为统治者仍然是皇帝,管理者仍然是贵族或官僚。有相通的社会基础。
胜可知详细说明了古时候朝代法律的变更和延续。
天水自流 发表于 2015-9-11 11:20
所以强调主动观察变化,并且以变化适应变化。
古时候朝代间互相借鉴制度和法律是因为统治者仍然是皇帝, ...
明朝挺历害,皇帝这么多年不上朝。国家反而。。
不是明朝很厉害,是皇权统治发展到明朝形成了有效的管理阶层,才保证了皇帝的自由活动空间。
从秦始皇到明,皇权治下的管理阶层逐步成熟,明朝时候已经高效能。
天水自流 发表于 2015-9-11 11:32
不是明朝很厉害,是皇权统治发展到明朝形成了有效的管理阶层,才保证了皇帝的自由活动空间。
从秦始皇到明 ...
但,也是无力回天。明朝反贪不给力。是什么原因?
汉武大帝时期,轻道重儒,因为儒家适合当权者统治小老百姓
但,也是无力回天。明朝反贪不给力。是什么原因?
朝代起伏更迭是自然规律。
现在贪腐也很严重,中外如一。
胜可知不可为 发表于 2015-9-11 11:04
也差不多,看看唐朝的做法:李渊大业十三年(公元617年)攻下长安后,废隋法,与民约法十二条。即位后, ...
你确定法家的法是以法制国?
你又确定儒家不要依法制国?
唯一可算得上法家制国就秦一朝,二世而亡,后世跟本就断了香火,本朝出奇,开朝就弄出个褒法贬儒,连后世王安石也被拿来凑数,稍微有点脑子的就能看明白,开国那几十年算法制社会么?果然也是个二世而亡,太宗直接废掉了大法家的指定接班人,拨乱反正。法家的论著都还在,看完后再来谈法家。说唐是法家制国,李二一脚踹你脸上,“”骂谁呢?讽刺我是鲜卑蛮夷?拿暴秦比盛唐?是顺大便想说玄武门吧?”
孔子要是穿越到朱熹面前,会被后者找个没监控探头的地方掐死,分尸偷偷埋了
夜泊秦淮近酒家 发表于 2015-9-11 11:36
但,也是无力回天。明朝反贪不给力。是什么原因?
很简单,就是统治者放弃了“外儒内法”的“霸王道杂之”的政策,结果造成反贪不给力,导致最后因国家机器因腐败而衰弱、灭亡。
纪昀. 发表于 2015-9-11 13:19
你确定法家的法是以法制国?
你又确定儒家不要依法制国?
唯一可算得上法家制国就秦一朝,二世而亡,后 ...
秦朝那是纯法家治国,即汉朝人所称的“霸道”。而汉元帝的纯儒术治国,即汉朝人所称的“王道”。霸道和王道单独使用,在汉朝人,特别是汉宣帝等看来都是不可行,只有两者综合,“霸王道杂之”才是正确的统治方法。按照现代人的话说,就是胡萝卜加大棒的政策,只给胡萝卜,别人会当你是凯子,比如台湾人对大陆的看法;如果只用大棒,那么很多人会造反。
总觉的汉儒,宋儒,明儒其实并不愚昧,你看宋词明文章哪有半点愚昧的味道?
真正把儒家作为愚民工具、走火入魔的,是清朝。
所以,我认为是清朝,从雍正乾隆开始,越到后面越儒家神棍。
胜可知不可为 发表于 2015-9-11 17:25
秦朝那是纯法家治国,即汉朝人所称的“霸道”。而汉元帝的纯儒术治国,即汉朝人所称的“王道”。霸道和王 ...
胡说八道,不看书就瞎扯,法家之法与现代人说的法两码事,与依法制国就更是南辕北辙,现代人理解的法标准的儒家思想中法制的延伸和西方法学的结合。
儒家治国应该是汉武帝董仲舒独尊儒术之后。。。

儒家思想的核心是礼,不管你武力如何、势力如何、财力如何、能力如何,都要无条件的遵从皇帝遵从父辈遵从师长。。。所以这是统治者所喜的,凡是王朝前期的皇帝,尤其是开国帝王大都能力出众,可辖制群臣,遏制野心者,但是后来的皇帝往往能力平庸,无法在能力压倒统帅群臣,所以用儒家禁锢思想,不管你有多大能耐,哪怕皇帝是个白痴,你也要无条件的服从。。。

而法家分为法术势三大派,这三大派各有源流。。。

可惜的就是墨家没有流传,道家的到后来走了极端,基本上都追求个人得道成仙了,但不管怎么说,都促进了应用化学的发展。。。而墨家在春秋战国时期,多出战士与工匠,如果墨家流传下来,想必应用物理发展的会很快,但是墨家的组织形式类似社团黑社会,想必这种形式也不为统治者所喜。。。诸国林立,兴许还有借重之处,一旦天下一统,墨家的社团组织就是不稳定因素,想必也是会受到不断打击乃至失去传承的。。。
汉儒和宋儒是不一样的。。。汉代儒家还有很明显的法家实用主义,历史上其实很少有真正纯粹的儒家或是法家,因势利导,权衡利用罢了
罢黜百家,下一句是什么来着?
纪昀. 发表于 2015-9-11 19:09
胡说八道,不看书就瞎扯,法家之法与现代人说的法两码事,与依法制国就更是南辕北辙,现代人理解的法标准 ...
你懂什么?历朝历代,有效的统治方法都是外儒内法,儒学只不过是招牌罢了,治国都是法家那一套。
胜可知不可为 发表于 2015-9-16 00:58
你懂什么?历朝历代,有效的统治方法都是外儒内法,儒学只不过是招牌罢了,治国都是法家那一套。
看过几本法家的书?你肿么不说西方国家也是法家传过去的制度?有个法就是法家了?法西斯算不算法家?
纪昀. 发表于 2015-9-16 08:04
看过几本法家的书?你肿么不说西方国家也是法家传过去的制度?有个法就是法家了?法西斯算不算法 ...
法家的书我看过一些,就法家的思想来说,基本上是以法治国。当然,这个法是后王之法,是符合统治者需求的法。因为法家认为,儒家的以礼治国是不可取的,必须用法律来震慑“奸徒”,建立秩序。从商鞅和韩非子的理论来说,不管是“励耕战”还是“重农抑商”,基本上都是依靠法制手段。如果你说法家治国不以法,那以什么?儒家以礼治国的前提就是“法先王”,把先王统治的那一套以“礼”的名义给神圣化,形成一种“亲亲”、“尊尊”的统治原则,施行“礼治”、“仁治”、“德治”的方法。从狭义来说,西方国家的法制与法家主张的那一套是不同的,不管从精神上还是实质上。但从广义来说,西方国家法制和法家的做法是相同的,即都是提倡法制,即“不别亲疏,不殊贵贱,一断于法”。我说年轻人,不要自以为是,你才读过几本书?估计连里面的内容都没吃透,何况思想精髓?

胜可知不可为 发表于 2015-9-16 09:10
法家的书我看过一些,就法家的思想来说,基本上是以法治国。当然,这个法是后王之法,是符合统治者需求的 ...


还狭义广义?法家的法跟现在的依法制国跟本不是一回事,儒家的法制才更贴近现代的法制概念。什么外儒内法,P!后世各朝哪家玩你的外儒内法?法家跟着秦二世一起2K年前就断了香火。表随便给古人贴标签,人家自己都没承认过的东西,因为政治需要就给标上了。让王安石承认他是法家,他一头撞死在门上,反对派骂得再凶也没把这个屎盆子扣他脑袋上。社会的发展必然要走法制道路,可惜肯定不是法家的法。
胜可知不可为 发表于 2015-9-16 09:10
法家的书我看过一些,就法家的思想来说,基本上是以法治国。当然,这个法是后王之法,是符合统治者需求的 ...


还狭义广义?法家的法跟现在的依法制国跟本不是一回事,儒家的法制才更贴近现代的法制概念。什么外儒内法,P!后世各朝哪家玩你的外儒内法?法家跟着秦二世一起2K年前就断了香火。表随便给古人贴标签,人家自己都没承认过的东西,因为政治需要就给标上了。让王安石承认他是法家,他一头撞死在门上,反对派骂得再凶也没把这个屎盆子扣他脑袋上。社会的发展必然要走法制道路,可惜肯定不是法家的法。
纪昀. 发表于 2015-9-16 09:33
还狭义广义?法家的法跟现在的依法制国跟本不是一回事,儒家的法制才更贴近现代的法制概念。什么外儒内 ...
你才懂个屁。你连最基本的东西都不懂,估计连法家的书都没看过,还好意思过来啰嗦。你以为不承认就不是了?看看王安石的做法,和商鞅又有什么区别?就好像古代起兵造反,往往打着“清君侧”旗号一样,难道他们想的真的是要清除皇帝身边的坏人?
纪昀. 发表于 2015-9-16 09:33
还狭义广义?法家的法跟现在的依法制国跟本不是一回事,儒家的法制才更贴近现代的法制概念。什么外儒内 ...
其实所谓的法家,也是后人给他们定的名号,象商鞅、韩非子自己才不会承认。他们都认为自己是儒家,因为他们的老师一个是卜商卜子夏,一个是荀子,都是儒家的重要人物。如果按照你所说的,自己不承认就不是,那么这个世上就没有什么法家了。
胜可知不可为 发表于 2015-9-16 09:58
你才懂个屁。你连最基本的东西都不懂,估计连法家的书都没看过,还好意思过来啰嗦。你以为不承认就不是了 ...
“法者,治之端也,君子者,法之原也。故有君子,则法虽省,足以徧也;无君子则法虽具,失先后之施,不能应事之变,足以乱矣。不知法之义而正法之数者。虽博,临事必乱。”看仔细了,旬老夫子肿么说的法。把儒家与法制对立的人跟文盲没区别,法家本来就是从儒家的法学思想里走出来的玩极端的一批人,他们搞的东东旬老夫子上面的话就提前给总结完了。之后的走向一模一样,水平高下判若云泥。弟子没学好老师的东西,弄出个不成功的失败货还成香勃勃了?
还有表再提你的外儒内法了,先查查这东西是什么时代谁搞出来的狗P不通也能当作宝来宣传。还有再提醒一句儒家讲求君为轻,孟子支持百姓革皇帝的命,对皇帝的约束远远高于法家。你那套儒家观点只怕是流氓无产者朱八八自己脑补后再传给你的
纪昀. 发表于 2015-9-16 10:14
“法者,治之端也,君子者,法之原也。故有君子,则法虽省,足以徧也;无君子则法虽具,失先后之施,不能 ...
只能说你是泥古不化,只知其然而不知其所然。连外儒内法都不懂,还好意思在这里唧唧歪歪。至于说法家那一套失败,更是无稽之谈。看看毛泽东怎么说的:百代皆行秦政法。这说明法家的那一套已经深入中国封建社会的骨髓里了。法家思想是从儒家而来,但与儒家是截然不同,这个大家都很清楚。荀子那一套,虽然是法家思想的源头,但未能与儒家进行彻底切割,而韩非子的思想是在荀子的思想基础上的进一步发展。说不成功简直是胡扯,不成功为什么会有人用?不光秦朝用,其他朝代也在用,这水平不会比荀子的低吧?其实不光法家思想是从儒家而来,就是墨家思想也是从儒家而来,但你认为墨家思想与儒家相同吗?至于谁高谁低,那就见仁见智了,毕竟墨家在战国时期与儒家起名,是当时两大显学之一。至于董仲舒的那一套,只不过用儒家的旧瓶,装的可不是儒家的旧酒,而是掺杂了儒、法、墨、道各种思想的大杂烩,跟先秦时期的儒家思想并不完全相同。你所谓的儒家的法制,就是从董仲舒而来。至于民重君轻思想,也只是先秦时期儒家理念,与后来施行的董仲舒儒家思想是不同的。
胜可知不可为 发表于 2015-9-16 11:02
只能说你是泥古不化,只知其然而不知其所然。连外儒内法都不懂,还好意思在这里唧唧歪歪。至于说法家那一 ...
儒家的法学思想来源于董?你自己去一边玩吧,表回偶了,木有文化太可怕。毛太祖的话就拿来代表他自己吧,人家前朝各代皇帝不用他代表。好在太宗及时拨乱反正,废了太祖立的东宫太子。法家制国在我朝也来了个二世而亡
      1、儒家被汉朝统治者,被历代统治者利用的说法是站不住脚的。
      众所周知的,在春秋战国时期,“合则留、不合则去”是战国时期的“士子风尚”。游说各国,宣传自己主张的治国理念,是战国时期一道亮丽的风景,更美丽的是“合则留、不合则去”的骨气。以儒家为例,孟子就曾周游列国,也曾被有的诸侯国以高官厚禄挽留过,但是,由于不能接受孟子的仁政治国理念,孟子多次弃高官厚禄而去。这就是铁铮铮的骨气。董仲舒以降的儒家,有这种骨气嘛?若有,怎么会被汉朝统治者、历代统治者利用?
      而事实上,“独尊儒家”的好处,儒家一点也没少拿。现在说被利用,太假了吧。

      2、外儒内法根本就不成立
      什么叫外儒内法?如果统治者是挂羊头卖狗肉,儒家成为被挂的羊头,大可以拒绝、可以“不合则”去啊。再说了,法家都被“罢黜百家”了,这内法谁来操作、执行、实施?法治诞生于人治,法治否定人治,法治与人治最根本的区别,就在于公开。历史上,法治的标志从来就是以公开发布法律为标志的,失去了公开的前提,根本就没有法治的其他任何。潜规则是法治嘛?显然不是。 儒家的创始人孔子,对刑罚的主张,就是“法不可知,则威不可测”,与法治的公开冰炭不同炉。如何外儒内法?人治的最初始是刑罚,法治的最初始也是刑罚,刑罚的规定公开则成为法治,不公开则成为人治。外儒内法怎么做到?根本上就不可能。
沧桑短笛 发表于 2015-9-16 17:26
1、儒家被汉朝统治者,被历代统治者利用的说法是站不住脚的。
      众所周知的,在春秋战国时期, ...
你认为被利用就不会得到好处?上海三大亨之一的杜月笙就曾说过:别人利用你,说明你还有利用的价值,否则毫无价值。杜月笙就是这样一个被蒋介石利用的流氓大亨,可他好处一直没少拿,从一个默默无闻青帮小头头,变成一个威震上海的大人物,成为蒋介石的座上宾和戴笠的结拜兄弟。儒家被历朝历代统治者利用,好处同样不少,象孔子的后裔受封圣裔公,统治者还经常进行祭孔大典,把儒家思想作为统治思想等等。先秦的儒家思想,是有不少类似孟子这样有骨气的思想家,所以一直为统治者所不容。后来董仲舒所谓的儒家,只有儒家之表象,而无实质,观其内心,无非法家那一套,只不过用儒家术语进行改造过罢了。毛泽东更是很尖锐的指出:儒术伪耳,子贡、叔孙通、董仲舒辈皆纵横家。
    另外阁下所说的,统治者挂羊头卖狗肉,儒家大可拒绝!能拒绝的了吗?话说要不是统治者利用儒家思想,儒家思想能成为封建社会统治思想吗?儒家门徒能高官厚禄吗?这样的好处谁可以拒绝?象墨家,与儒家号称先秦的两大显学之一,为什么后来会没落?还不是因为墨家门徒比较有骨气,不愿意为统治者所利用,所以没人肯成为墨家门徒,最终慢慢衰亡。引用苏秦的一句话::“唉!贫穷的时候父母不把我当儿子,富贵的时候连亲戚也畏惧,人活在世上,权势地位和荣华富贵,难道是可以忽视的吗?”
春秋战国时代,没有所谓法家,“法家”的说法是班固在汉书里捏造出来的,班固是儒生,立个稻草人来打。

儒家就是读书人,如此商鞅、李斯、韩非等不是儒家?当然是。但是他们和后来说的儒家不一样,商鞅等是给统治者出谋划策的,就是干实事换名利。真的儒家是忽悠统治者的,说虚话偏功名,班固把做实事的读书人打成法家,就是警告读书人,不要给皇帝做具体的谋划,只拉车不看路,抢别的读书人饭碗;要忽悠高级虚,有饭大家吃。