2010第6期《现代兵器》中“俄罗斯民族解放军”一文存在 ...

听说图片都照搬？！ 这期还没买，有待调查

还没见到较量的原文

这事，第一：在下期现代兵器上公开道歉。
第二：赔偿损失。

写这个的时候还没见到较量（本文原拟提供《兵工》，去年上半年就已写好，可寻《兵工》老编辑取证）。资料选取出处可能有雷同（特别是图片，极不好找），如有意抄袭，天打雷劈！

写这个的时候还没见到较量（本文原拟提供《兵工》，去年上半年就已写好，可寻《兵工》老编辑取证）。资料选取出处可能有雷同（特别是图片，极不好找），如有意抄袭，天打雷劈！

如果需要，《兵工科技》的老编辑，我可提供姓名和电话。本文去年的草稿也可提供。

回复 6# 千里独行侠

你为什么选图都是一样的，还有那些文字，明显就是从苏联叛将那个文章里缩写而成的，你怎么解释！

苏联叛将那个我至今还没看到！何谈缩写？哪里就那么明显了？选图的问题你可以用任何一个搜索软件找找，看看还能找到别的不？（还有几张吊死的，编辑没选。）
《较量》第9期，什么时候出的我不知道。我这里有去年发给兵工科技编辑的邮件存档截图（从来没用过截图软件，费牛劲了）。2009年7月2号，发上去了，来看看？
我上面解释了一堆，说实话也不过是不想让编辑为难。我还不至于剽窃一篇几千字的文章。你就是那个苏联叛将的作者吗（没看到杂志，不知作者是谁）？是的话我还有别的证据可以私下提供。道歉赔偿就免了，因为还不知道谁要谁道歉呢！

自由飞仙！怎么发图？刚才明明传上去了！

啊，会了。

哪位有条件的，把《较量》扫上来看看，我倒要看看我怎么抄袭了。

回复 12# 千里独行侠


    这位兄弟。你的资料来源可以说下吗？也许是人家把较量上的文章当成原始资料给你了，你再缩写润笔的吧

第三帝国之鹰 发表于 2010-5-26 19:07
不会。这是我自己找的题材。除了书本之外，在网上也搜集了不少资料。见截图。
有心写这个东西源于80年代淘到的一本旧书，原苏联的卫国战争小说集，叫什么真忘了。里面提到一嘴“弗拉索夫分子”，让我有点兴趣。以后《世界军事》早期版本上也提过，不过那篇实在太短。
我也有点奇怪，看上去真那么多一样的地方吗？
不过说实话我倒想到了另一种可能性，能告诉我作者是谁吗？

看完的话，把截图删了。

看完的话，把截图删了。

较量上面的作者是张宏坤

本人是原兵工编辑褚爽，笔名楚水昂，林疋，原来在超大的马甲是大象的兄弟，现已辞职，目前是自由撰稿人，自由摄影师，兼职电影学教师，最近很少在超大公开露面。前几日赵兄找我，说是超大有人说其抄袭较量一文，此事令我吃惊，赵文超兄是兵工的老作者，文章一直很受欢迎，和我本人合作了差不多有5个年头，发表文章没有统计过，最少也应该20余篇了吧，从未被人宣称抄袭之类，在这里看见第三帝国之鹰兄台说其抄袭，兄台是否能拿出确切证据？“文章诸多地方类同”，并不能简单的理解作就是抄袭你所说的较量一文作者张宏坤的，或许只是二人引述的资料相同罢了，做过编辑的都知道，历史类稿件被大家反复的说写，难免引用相同的资料，要说有引用，第一作者，就是文章最初的发表者，也可能是翻译者，是最有发言权的。历史类稿件，引用资料相同非常平常，因为其不是散文，在尊重历史的基础上，不能有太多的发挥。赵兄的这篇文章，给我的投稿日期，是09年7月22号，我刚才特意查过的，不知道第三帝国之鹰兄台所说的较量是今年的，还是去年的，即使是去年的，也不见得有赵兄的文章写得早，依据小弟的经验，9期，当在8月完成了。而赵兄给小弟的投稿日期，是7月22日，当在较量发表之前！若如此，只能说明二人引述资料相同！除非有其他的证据，否则抄袭之说不能成立！另外，关于图片相同一事，更不足奇，大家都是谷歌百度来的，有时候质量不错的就那么几张，经常编辑人物类稿件的编辑对此应该颇为清楚，知名人物留下来的，也许就那么几张，除非你编辑的是F-16战记之类的稿件，图片海了去了，人物类除非你自己有独家资料或者你找人画了像，否则引述相同，比文章部分相同的几率还要大！请第三帝国之鹰兄台指正！

本人是原兵工编辑褚爽，笔名楚水昂，林疋，原来在超大的马甲是大象的兄弟，现已辞职，目前是自由撰稿人，自由摄影师，兼职电影学教师，最近很少在超大公开露面。前几日赵兄找我，说是超大有人说其抄袭较量一文，此事令我吃惊，赵文超兄是兵工的老作者，文章一直很受欢迎，和我本人合作了差不多有5个年头，发表文章没有统计过，最少也应该20余篇了吧，从未被人宣称抄袭之类，在这里看见第三帝国之鹰兄台说其抄袭，兄台是否能拿出确切证据？“文章诸多地方类同”，并不能简单的理解作就是抄袭你所说的较量一文作者张宏坤的，或许只是二人引述的资料相同罢了，做过编辑的都知道，历史类稿件被大家反复的说写，难免引用相同的资料，要说有引用，第一作者，就是文章最初的发表者，也可能是翻译者，是最有发言权的。历史类稿件，引用资料相同非常平常，因为其不是散文，在尊重历史的基础上，不能有太多的发挥。赵兄的这篇文章，给我的投稿日期，是09年7月22号，我刚才特意查过的，不知道第三帝国之鹰兄台所说的较量是今年的，还是去年的，即使是去年的，也不见得有赵兄的文章写得早，依据小弟的经验，9期，当在8月完成了。而赵兄给小弟的投稿日期，是7月22日，当在较量发表之前！若如此，只能说明二人引述资料相同！除非有其他的证据，否则抄袭之说不能成立！另外，关于图片相同一事，更不足奇，大家都是谷歌百度来的，有时候质量不错的就那么几张，经常编辑人物类稿件的编辑对此应该颇为清楚，知名人物留下来的，也许就那么几张，除非你编辑的是F-16战记之类的稿件，图片海了去了，人物类除非你自己有独家资料或者你找人画了像，否则引述相同，比文章部分相同的几率还要大！请第三帝国之鹰兄台指正！

另，补充一点，该文是我辞职后（本人于09年7月15日左右辞职，记得当初领了半个月的工资！）转给现代兵器的，因为该文投给我后，事实上我已经辞职了，文章自然不能由我在兵工编辑发表了！是以由我本人转投给了现代兵器，辞职了，也得对得起作者的辛苦，毕竟是许多年合作的交情，相信许多作者能理解此点的！若不是我转投，这篇文章大概是不会面世了！黄兄给面子，这篇文章终于发表，不想却引来这一档子事情！

另，补充一点，该文是我辞职后（本人于09年7月15日左右辞职，记得当初领了半个月的工资！）转给现代兵器的，因为该文投给我后，事实上我已经辞职了，文章自然不能由我在兵工编辑发表了！是以由我本人转投给了现代兵器，辞职了，也得对得起作者的辛苦，毕竟是许多年合作的交情，相信许多作者能理解此点的！若不是我转投，这篇文章大概是不会面世了！黄兄给面子，这篇文章终于发表，不想却引来这一档子事情！

再补充一点，赵兄当初给我的只有文字，没有图片，至于发表在现代兵器上面的图是编辑找的，还是赵兄提供的，此点小弟真不清楚！但这无损于我上面的观点！

回复 17# 楚水昂


    晕，较量第9期是04年出版发行的啊，你说到底是谁抄谁，我在偏远地区，没有扫描仪，我赶去县城都要1小时路程。你以为我不想上传证据啊，我手上有较量第9期的原文。

回复 19# 楚水昂


    较量上有明文规定，引用本文章资料或图片，请与本编辑部联系，违者必究。你们引用图片也没有经过作者和较量编辑的同意。你的解释不能让我满意。

一篇文章，就算抄了，道个歉就完了，用得着打这么多口水仗吗？较量04年的第九期，跟现代兵器10年的第6期，明眼人一看就明白，谁借鉴了谁，谁引用了谁。

客观地说一句，事实是没有版权的，所以历史类题材的文章，内容雷同是不能直接定义为“抄袭”的。至于图片，除非是拍摄者本人，否则其他人也不拥有其版权，既然如此，至少仅凭内容和图片上的相似（即使是部分的相同）是不能认定对方抄袭的。

回复 23# zick


    引用人家的图片和资料，起码也要在文章后面备个注明吧，他们什么也没有备注

请帝国之鹰兄台明鉴，我绝非是为了打口水仗而来的，而且我也没有这个习惯！若如此，以我从事军刊的资历，打得口水仗至少也几百几千了，可惜我在超大的马甲连个名人都不是！或者按照你的说方法吧，我算是第一次打口水仗了！
23楼的说法的确很客观，历史类稿件本身就存在此类问题，除非是你考据出了某个观点，比如你说某某将军曾叛国等等，不然只能说是描述了相同的历史，而这，是不能归为抄袭的，不然，写历史的，都要打官司了！另，告诉你一个不成文的惯例，一般的军刊，是很少采用论文那种格式的，即交待引述文章，作者，出版者等！一句话，是你不太了解这些规则。至于图片，更是如此，如果你是拍摄者，或者购得了版权，否则，即使你在前发表，如果按照你的观点，也只能视为是首个违反规则的人而已，如果你认为我还是在和你打口水仗，任凭你怎么说，我也不会回复了，因为我生平最不喜的事情，就是和人打口水仗！

回复 25# 楚水昂


    我不是针对你，不好意思啊，我只是对现代兵器编辑现在都没有个正面回应，感到气愤

谢谢爽兄弟为我出头，百忙之中替我写了这么多话，非常感谢。我也不知道较量是04年出的，否则也不至于要爽兄弟替我澄清了。归根结底，还是自己的失误，本以为选了个冷门，谁想更有早行人呢。
第三帝国之鹰其实不该对编辑“感到气愤”，起因在我，与人家何干（何况编辑部里有不少美女，少经阵仗，别吓坏了）？任何一个编辑也不能保证把历年所有杂志的所有文章通读一遍并牢牢记住，既然已经登出，他所做的只能是看咱俩的笔墨官司打成什么样再作计较，过早的正面回应与公与私均无好处。
既然我们几个的解释都不能让你满意，我也只能说声抱歉。我的工作和我对军事的爱好相去千里，多年来写的这些东东一不能提职称，二不能拓宽知名度，对补贴家用也殊为有限（不晒自己收入情况了），之所以没事耍耍笔杆，主要还是有像爽兄弟这样的编辑朋友之约，却之不恭。写了这么多东西没什么大事，心里有些惫懒，没有多搜集别的朋友的东西对照，结果造成这样的纰漏。不过说到底，第三帝国之鹰出于公正之心，很是难得。
该说的都说了，编辑看着办吧，如有为难，往我身上推就好，本人肩膀不宽，却从未推过担子，如果将来打官司真输了，多一个零少一个零的也不会太放心上。只是别难为那位美女编辑哦。我呢，也该歇一阵了。

文超兄也上来了啊，呵呵，看了兄的跟帖，说高尚点，大家的确都是为了文章能否提高的问题，有些理想主义，不过心态都很好，难能可贵！本来不欲再言说了，看了文超兄的帖子，再啰嗦几句，选题重复的确是杂志编辑中一个很突出的问题，除了时政新闻类的难免以外，一般的编辑，有一项基本功，那就是多翻往年的过刊，这既包括自己的，也包括别家的，目的，是了解各家的特点，也许能发现新的选题，但还有一个目的，那就是尽量避免重复的选题，除非有更好的由头，而且能确保比原来的文章能高出一筹！这也是编辑和作者在选题时需要沟通的地方！尽管我现在不再从事编辑工作，但关于此点，还是想罗嗦几句，希望其他编辑也引以为戒吧！

嗯，还可以补充一句，除非《较量》上《苏联叛将》一文的作者或者责编（责编够不够格还不一定），其他人连打这个官司的资格都没有，因为不是权利主体，自然就没有资格主张这种权利。

29楼也是编辑出身？出版法也很了解啊，呵呵！我最近常在想一件事情，要是网络上的转载真的按照出版法规执行的话，我的稿费估计大把大把的就来了，可惜啊，咱许多法就只个理想状态！根本没人执行！

补充一点，责编是没有这个资格的，只有法人具有这个资格！当年为了考职称，出版法还是了解了不少的！

褚兄，是我啊，不记得老朋友CPQ了:D
另外，我也是2004年开始，从民间军刊开始写军文的，依稀还记得那期《较量》上的那篇写弗拉索夫叛军的文章，比这篇要长，而且立场上显得哈德。

褚兄，是我啊，不记得老朋友CPQ了:D
另外，我也是2004年开始，从民间军刊开始写军文的，依稀还记得那期《较量》上的那篇写弗拉索夫叛军的文章，比这篇要长，而且立场上显得哈德。

:D:D难怪呢，说这话的，一看就是干过编辑的！不过那篇文章我还的确没看过，不过听你这么一说，倒很想看看，较量哈德倒也平常，这篇也哈，很新奇的说！

爽兄弟，再次感谢哦。常联系！

PDF截图

《较量》上的文我找到了，原文是《从英雄到败类——苏联叛将弗拉索夫》没错吧，至少在我看来，内容和观点与千里的文章并不一致，甚至有很多相左之处，出于尊重任何作者的考虑，就不在这里贴原文了，贴个传送门吧。
http://military.china.com/zh_cn/ ... 50315/12169972.html
http://military.china.com/zh_cn/ ... 315/12170156_1.html

《较量》上的文我找到了，原文是《从英雄到败类——苏联叛将弗拉索夫》没错吧，至少在我看来，内容和观点与千里的文章并不一致，甚至有很多相左之处，出于尊重任何作者的考虑，就不在这里贴原文了，贴个传送门吧。
http://military.china.com/zh_cn/ ... 50315/12169972.html
http://military.china.com/zh_cn/ ... 315/12170156_1.html

郁闷呀,看不到图的直接点属性看地址去看吧:dizzy:

:handshake