我所接触到的鞑虏运动以及我对鞑虏现象的思考

鞑虏运动是近年来在网络和民间愈演愈烈的一种以洋奴哲学为指导的分裂主义运动，在接触过程当中我认识到了这一运动的本质从而对它持反对的态度。这遭到所有真正的爱国的中国人的反对，但还是有不少不知道是因为大脑问题还是别有用心人为鞑虏摇旗呐喊，《浪图腾》这类鞑虏主义炒作书籍，造成了很恶劣的社会影响，而鞑虏的问题，恰恰是最恶毒的分裂主义。
     对于鞑虏的初识与了解，主要是由于下面几个事件。
     这一交锋最早起源于鞑虏对于对秦汉冶炼技术的批评突显罗马，即秦汉的技术远远落后于罗马。这一观点其中包含的私货是显而易见的。在列举了几个罗马剑的尺寸之后，就没有任何关于秦汉兵器的数据了，不知道是知道而不敢说出来还是根本就不知道。而面对这些显而易见的事实，鞑虏非但没有承认，反而称别人为“皇汉”，对历史避而不谈转而攻击别人的“民族主义” ，这便是我的初始困惑不解。
其二交锋便是明朝火器，鞑虏鼓吹西方火器领先明朝。但居然连任何一方技术参数都没有，也说不出任何原理，除了就一口咬定明朝落后之外，其它什么都没有。一年一万把叫做“普及率低”，501支就叫“开发力度绝对是不会低”。说明朝只有西方14世纪的水平，但14世纪的水平居然在17世纪把“先进”的荷兰人打得屁滚尿流。同之辩论的鞑虏除了诋毁《武备志》与《火龙经》中的创新火器，嘲笑明朝火器“落后”， 对于发射原理，装备率等确切问题避而不谈，对于史实一概无视，最后最后再扣顶“皇汉”的帽子也更是惯例。
      以上的几次辩论便对我对这一人群产生了疑问，他们的辩论往往缺少学术的严谨，总是现有一个固定不变的观点（西方古代优于中国或者汉族有罪于少数民族），然后为了观点凑齐证据，若再不能便再扣上帽子，以民族主义为压力。
     这些经历都引起了我对他们的注意力，得知他们大多以“鞑虏”自居，进一步的深入了解，我来带到了许多鞑虏运动以及马褂论坛，发现其间发现了另一主要攻击对象就统治中国的主体民族汉族，对之加一攻击，选择性无视民族屠杀，否认唐明王朝，甚至产生了“鞑虏二十一条”这样的诉求的产物，这才是我对鞑虏运动深感恐怖的最重要根源。
     鞑虏运动的可怕，已经不在于一直以来的分裂主义对抗爱国主义，更存在着民族问题。那么我此前的遭遇可以说是小巫见大巫了。对这样一种真分裂主义的行为，我进行了一些思考。     首先要认识鞑虏运动，我们就要先认识到他们运动的原因。借他们自己所言，“近来兴汉强华之音不绝如缕，此非偶然乃时下社会矛盾综合之产物”，显而易见是“矛盾”二字。但是矛盾在每一个社会都是客观存在的，我们的目的是化解矛盾从而追求一个更理想的社会，那么我们的方向应该是缓解矛盾，但是鞑虏主义者恰恰利用矛盾行动，不化解矛盾而是宣扬矛盾夸大矛盾，这是他们行动非理性的最基本标志。
     再者，就是了解他们的基本特征和基本诉求。鞑虏最显著的特征，就是都普遍关注历史，在各大历史论坛均有大量鞑虏运动者，他们的主张是所谓要以史为镜，还原历史真相。而且在行动过程中打了大量的擦边球，一方面说民族平等，一方面又大张旗鼓宣传私族文化，诋毁汉文化为主的社会氛围，其主要的手段就是历史。
     而他们的史观可以称作为种族主义史观。
     既然他们说要真相，那么我们先看看他们所谓的真相是什么，以下列举他们关注的基本问题：1. 无视汉族在清朝的数百年间是受奴役的 2. 无视清朝末期中国所受屈辱和苦难 3.满族文化占领了汉族文化……通过这些基本问题，鞑虏进一步引申得出结论：满族的清朝对汉族实施了巨大的伤害是应该的，满清远胜过明朝，只有批判明朝朝才能使鞑虏文化重走辉煌，这一批判往往触及各个时期的中国，在歌颂鞑虏文化的过程中同样也不免对同时期汉族进行攻击。
     但是我们可以发现，他们所关注的基本问题仅仅局限于少数民族统治时期，其几处硬伤在于：1.满清鞑虏是农奴制起家；2.落后的蛮夷民族没有学习汉族的先进文化思想，反而禁锢思想发展；3.汉朝没有奴役少数民族；4.他们无视的五胡乱华，仅仅着重于游牧民族被屠杀，而对游牧民族在汉人的土地上奸淫掳掠少杀抢夺视而不见，对冉闵在汉族面临亡国亡种时仅仅在自己的家园为了生存而领导汉族发起的保卫战大肆诋毁，这是对民族明显的歧视。
     所以加一分析，当他们将所关注的各个历史事件（汉族抵御少数民族入侵）加一列举式，往往会无视历史上少数民族统治时期发生的性质相同的事件，那些少数民族王朝统治时期的暴行往往就被忽视。这样的厚此薄彼明显是论调者主观倾向造成的，那么我们就要思考，为什么面对性质相仿的历史事件鞑虏运动者会得出不同的结论？很显然他们的史观强调的是民族属性的问题，汉族的就是坏的，本族文化就是好的，这是鞑虏运动的基本逻辑。由此再一谈其打擦边球的问题，虽说享受着少数民族优惠政策却处处在攻击汉族，而其鞑虏二十一条一句“中国自古就是鞑虏的领土”，毫无疑问看出了汉族在种族主义史观的鞑虏主义者中是什么地位。
     而对于西方优于中国古代历朝历代的论调也是纷繁复杂，当然鞑虏运动者排除了明朝，其否认明朝的根本原因是因为他们的民族主义史观，不过其还是需要掩饰的，故以诋毁明朝火器远远落后于西方。这也是其误区，鼓吹清朝火器的普及率已达50%，却拿着大刀长矛对着洋枪洋炮冲锋。而劣于西方之论调涉及方面很多，在此举冶炼技术一例，李约瑟强调了中国铸铁技术领先西方，鞑虏就转进到西方以锻造为主，拿锻造来说事。然而这也正是鞑虏运动者的用心良苦之处，不择手段诋毁著名学者的观点掩护自己，诬蔑李约瑟的“观点有错误很正常”，但鞑虏咬定李约瑟“数十年前不成熟的观点”，错不在李约瑟，而在于那些持着种族主义史观的鞑虏主义者。而且这些观点依据我们从小接受的教育并根据群体心理学的影响在民众间非常容易接受，这是非常有危害的，反思一下，如果我们认为西方从古至今的许多发明创造都是优异的（罗盘印刷等是充满争议的事物），不就是变相的认为西方民族是优秀的民族？代表中华民族的汉民族是劣等的？这样的种族优越论不禁让人联想到纳粹。在当今鞑虏已经没落的情况下说鞑虏是优等民族自然是个笑话，鞑虏主义者就妄图通过勾结西方反华势力，认洋鬼子为主子，通过摸黑汉族来摸黑中国，并且利用了民众这一心理大肆宣传洋奴哲学分裂中国。
     由此不得不说种族主义史观者因为观点的需要不仅选择性失明，更有颠倒是非混淆黑白的恶习。哪朝哪代没有GDP，成天只放牧就以为都是动物世界啊？鞑虏不知道就没有么？鞑虏说不完善就不完善？除了自说自话凭空臆想之外什么也没有，鞑虏主义者除了用“极可能”来诬蔑一下中国研究人员拿不出任何确凿证据，居然还推出个什么22.7％。还从未听闻过有80%的权威学术论文，难道全世界什么权威论文鞑虏都看完了？可见鞑虏运动者为了配合其民族主义史观而故意歪曲事实。而且只敢拿北宋初年货币不统一来说事，统一的时候就都失明了？可见鞑虏主义者为了达成其宣传目的而不择手段。而从其鞑虏传播纲领中我们也看到了例如“不能唯史”，“今史双观”等语句，毫无疑问看出了鞑虏主义者只是视历史为工具，以种族主义史观为纲领，为了其宣传是可以篡改臆断的。
     而说到此，还是不得不提及鞑虏主义者的另一行为，也是大家所熟知的反汉服运动。汉服本身并无正误，认为它有美感的人就穿，不喜欢的人就无视，但是鞑虏主义者偏偏用意识形态捆绑了汉服污染了汉服，这些本身对汉文化就不了解的成天叫嚷着复兴大清，衣冠先行的人，只能把眼光盯在古代，反汉服和鞑虏群体总体上是有反智倾向的，用所谓的文化捆绑住人，由于对汉族的仇视而摒弃汉服之所以才选择了反汉服，否则被汉文化融合了这么久，怎么也该学到点精粹，何必只敢在着装上下功夫？而且连汉服到现在款式什么样都不知道，鞑虏内部也挣扎不休，那么再次有力说明了鞑虏主义者选择的不是单纯反汉服，而是一种植入于服装的种族意识形态。再者中国本身就不是以汉族为主体国家，自古以来是以文化就是汉文化。诸葛亮还说过“以吴越之众与中国抗衡”南宋就不能说中国了？所谓的民族服装就只有汉族没有。如果有人说我反对的的只是衣服本身，那么还是你喜欢的是被肮脏意识形态绑架的反汉服？如果你真的喜欢反汉服就让这些美好的服装被意识形态所污染，这才是反汉服的本质。这就好比纳粹使用的万字符，这一标志古代广泛运用于印度教堂与伊朗拜火教教堂，甚至二里头文化的陶器都刻有这样的标志，是入侵印度的雅利安人的古老标志，如果不是纳粹用了这样的标志，或许如今它都代表着圣洁与高尚的内涵。而那些以意识形态反汉服的人居心或许也在此处。
     通过以上的论述，大家不难发现鞑虏主义者为什么会在少数民族与汉族，中国与欧洲，历史与军备乃至对待传统服装上采取如此态度，正是由于他们的种族主义史观与肮脏的种族主义意识形态。如果一个民族要进步，必须客观看待历史，兼容多种声音多种文化，并且决不能将先进文化禁锢化，而且要学习先进民族的文化，只有这样有错误才能改正，有教训才能吸取，才能摆脱落后的蛮夷状态，如果我们被种族主义史观蒙上眼睛，那历史就毫无价值，学术也毫无价值了。鞑虏运动是近年来在网络和民间愈演愈烈的一种以洋奴哲学为指导的分裂主义运动，在接触过程当中我认识到了这一运动的本质从而对它持反对的态度。这遭到所有真正的爱国的中国人的反对，但还是有不少不知道是因为大脑问题还是别有用心人为鞑虏摇旗呐喊，《浪图腾》这类鞑虏主义炒作书籍，造成了很恶劣的社会影响，而鞑虏的问题，恰恰是最恶毒的分裂主义。
     对于鞑虏的初识与了解，主要是由于下面几个事件。
     这一交锋最早起源于鞑虏对于对秦汉冶炼技术的批评突显罗马，即秦汉的技术远远落后于罗马。这一观点其中包含的私货是显而易见的。在列举了几个罗马剑的尺寸之后，就没有任何关于秦汉兵器的数据了，不知道是知道而不敢说出来还是根本就不知道。而面对这些显而易见的事实，鞑虏非但没有承认，反而称别人为“皇汉”，对历史避而不谈转而攻击别人的“民族主义” ，这便是我的初始困惑不解。
其二交锋便是明朝火器，鞑虏鼓吹西方火器领先明朝。但居然连任何一方技术参数都没有，也说不出任何原理，除了就一口咬定明朝落后之外，其它什么都没有。一年一万把叫做“普及率低”，501支就叫“开发力度绝对是不会低”。说明朝只有西方14世纪的水平，但14世纪的水平居然在17世纪把“先进”的荷兰人打得屁滚尿流。同之辩论的鞑虏除了诋毁《武备志》与《火龙经》中的创新火器，嘲笑明朝火器“落后”， 对于发射原理，装备率等确切问题避而不谈，对于史实一概无视，最后最后再扣顶“皇汉”的帽子也更是惯例。
      以上的几次辩论便对我对这一人群产生了疑问，他们的辩论往往缺少学术的严谨，总是现有一个固定不变的观点（西方古代优于中国或者汉族有罪于少数民族），然后为了观点凑齐证据，若再不能便再扣上帽子，以民族主义为压力。
     这些经历都引起了我对他们的注意力，得知他们大多以“鞑虏”自居，进一步的深入了解，我来带到了许多鞑虏运动以及马褂论坛，发现其间发现了另一主要攻击对象就统治中国的主体民族汉族，对之加一攻击，选择性无视民族屠杀，否认唐明王朝，甚至产生了“鞑虏二十一条”这样的诉求的产物，这才是我对鞑虏运动深感恐怖的最重要根源。
     鞑虏运动的可怕，已经不在于一直以来的分裂主义对抗爱国主义，更存在着民族问题。那么我此前的遭遇可以说是小巫见大巫了。对这样一种真分裂主义的行为，我进行了一些思考。     首先要认识鞑虏运动，我们就要先认识到他们运动的原因。借他们自己所言，“近来兴汉强华之音不绝如缕，此非偶然乃时下社会矛盾综合之产物”，显而易见是“矛盾”二字。但是矛盾在每一个社会都是客观存在的，我们的目的是化解矛盾从而追求一个更理想的社会，那么我们的方向应该是缓解矛盾，但是鞑虏主义者恰恰利用矛盾行动，不化解矛盾而是宣扬矛盾夸大矛盾，这是他们行动非理性的最基本标志。
     再者，就是了解他们的基本特征和基本诉求。鞑虏最显著的特征，就是都普遍关注历史，在各大历史论坛均有大量鞑虏运动者，他们的主张是所谓要以史为镜，还原历史真相。而且在行动过程中打了大量的擦边球，一方面说民族平等，一方面又大张旗鼓宣传私族文化，诋毁汉文化为主的社会氛围，其主要的手段就是历史。
     而他们的史观可以称作为种族主义史观。
     既然他们说要真相，那么我们先看看他们所谓的真相是什么，以下列举他们关注的基本问题：1. 无视汉族在清朝的数百年间是受奴役的 2. 无视清朝末期中国所受屈辱和苦难 3.满族文化占领了汉族文化……通过这些基本问题，鞑虏进一步引申得出结论：满族的清朝对汉族实施了巨大的伤害是应该的，满清远胜过明朝，只有批判明朝朝才能使鞑虏文化重走辉煌，这一批判往往触及各个时期的中国，在歌颂鞑虏文化的过程中同样也不免对同时期汉族进行攻击。
     但是我们可以发现，他们所关注的基本问题仅仅局限于少数民族统治时期，其几处硬伤在于：1.满清鞑虏是农奴制起家；2.落后的蛮夷民族没有学习汉族的先进文化思想，反而禁锢思想发展；3.汉朝没有奴役少数民族；4.他们无视的五胡乱华，仅仅着重于游牧民族被屠杀，而对游牧民族在汉人的土地上奸淫掳掠少杀抢夺视而不见，对冉闵在汉族面临亡国亡种时仅仅在自己的家园为了生存而领导汉族发起的保卫战大肆诋毁，这是对民族明显的歧视。
     所以加一分析，当他们将所关注的各个历史事件（汉族抵御少数民族入侵）加一列举式，往往会无视历史上少数民族统治时期发生的性质相同的事件，那些少数民族王朝统治时期的暴行往往就被忽视。这样的厚此薄彼明显是论调者主观倾向造成的，那么我们就要思考，为什么面对性质相仿的历史事件鞑虏运动者会得出不同的结论？很显然他们的史观强调的是民族属性的问题，汉族的就是坏的，本族文化就是好的，这是鞑虏运动的基本逻辑。由此再一谈其打擦边球的问题，虽说享受着少数民族优惠政策却处处在攻击汉族，而其鞑虏二十一条一句“中国自古就是鞑虏的领土”，毫无疑问看出了汉族在种族主义史观的鞑虏主义者中是什么地位。
     而对于西方优于中国古代历朝历代的论调也是纷繁复杂，当然鞑虏运动者排除了明朝，其否认明朝的根本原因是因为他们的民族主义史观，不过其还是需要掩饰的，故以诋毁明朝火器远远落后于西方。这也是其误区，鼓吹清朝火器的普及率已达50%，却拿着大刀长矛对着洋枪洋炮冲锋。而劣于西方之论调涉及方面很多，在此举冶炼技术一例，李约瑟强调了中国铸铁技术领先西方，鞑虏就转进到西方以锻造为主，拿锻造来说事。然而这也正是鞑虏运动者的用心良苦之处，不择手段诋毁著名学者的观点掩护自己，诬蔑李约瑟的“观点有错误很正常”，但鞑虏咬定李约瑟“数十年前不成熟的观点”，错不在李约瑟，而在于那些持着种族主义史观的鞑虏主义者。而且这些观点依据我们从小接受的教育并根据群体心理学的影响在民众间非常容易接受，这是非常有危害的，反思一下，如果我们认为西方从古至今的许多发明创造都是优异的（罗盘印刷等是充满争议的事物），不就是变相的认为西方民族是优秀的民族？代表中华民族的汉民族是劣等的？这样的种族优越论不禁让人联想到纳粹。在当今鞑虏已经没落的情况下说鞑虏是优等民族自然是个笑话，鞑虏主义者就妄图通过勾结西方反华势力，认洋鬼子为主子，通过摸黑汉族来摸黑中国，并且利用了民众这一心理大肆宣传洋奴哲学分裂中国。
     由此不得不说种族主义史观者因为观点的需要不仅选择性失明，更有颠倒是非混淆黑白的恶习。哪朝哪代没有GDP，成天只放牧就以为都是动物世界啊？鞑虏不知道就没有么？鞑虏说不完善就不完善？除了自说自话凭空臆想之外什么也没有，鞑虏主义者除了用“极可能”来诬蔑一下中国研究人员拿不出任何确凿证据，居然还推出个什么22.7％。还从未听闻过有80%的权威学术论文，难道全世界什么权威论文鞑虏都看完了？可见鞑虏运动者为了配合其民族主义史观而故意歪曲事实。而且只敢拿北宋初年货币不统一来说事，统一的时候就都失明了？可见鞑虏主义者为了达成其宣传目的而不择手段。而从其鞑虏传播纲领中我们也看到了例如“不能唯史”，“今史双观”等语句，毫无疑问看出了鞑虏主义者只是视历史为工具，以种族主义史观为纲领，为了其宣传是可以篡改臆断的。
     而说到此，还是不得不提及鞑虏主义者的另一行为，也是大家所熟知的反汉服运动。汉服本身并无正误，认为它有美感的人就穿，不喜欢的人就无视，但是鞑虏主义者偏偏用意识形态捆绑了汉服污染了汉服，这些本身对汉文化就不了解的成天叫嚷着复兴大清，衣冠先行的人，只能把眼光盯在古代，反汉服和鞑虏群体总体上是有反智倾向的，用所谓的文化捆绑住人，由于对汉族的仇视而摒弃汉服之所以才选择了反汉服，否则被汉文化融合了这么久，怎么也该学到点精粹，何必只敢在着装上下功夫？而且连汉服到现在款式什么样都不知道，鞑虏内部也挣扎不休，那么再次有力说明了鞑虏主义者选择的不是单纯反汉服，而是一种植入于服装的种族意识形态。再者中国本身就不是以汉族为主体国家，自古以来是以文化就是汉文化。诸葛亮还说过“以吴越之众与中国抗衡”南宋就不能说中国了？所谓的民族服装就只有汉族没有。如果有人说我反对的的只是衣服本身，那么还是你喜欢的是被肮脏意识形态绑架的反汉服？如果你真的喜欢反汉服就让这些美好的服装被意识形态所污染，这才是反汉服的本质。这就好比纳粹使用的万字符，这一标志古代广泛运用于印度教堂与伊朗拜火教教堂，甚至二里头文化的陶器都刻有这样的标志，是入侵印度的雅利安人的古老标志，如果不是纳粹用了这样的标志，或许如今它都代表着圣洁与高尚的内涵。而那些以意识形态反汉服的人居心或许也在此处。
     通过以上的论述，大家不难发现鞑虏主义者为什么会在少数民族与汉族，中国与欧洲，历史与军备乃至对待传统服装上采取如此态度，正是由于他们的种族主义史观与肮脏的种族主义意识形态。如果一个民族要进步，必须客观看待历史，兼容多种声音多种文化，并且决不能将先进文化禁锢化，而且要学习先进民族的文化，只有这样有错误才能改正，有教训才能吸取，才能摆脱落后的蛮夷状态，如果我们被种族主义史观蒙上眼睛，那历史就毫无价值，学术也毫无价值了。