超级军网无人机AI空战也是可行的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:01:56
遥控空战和有人空战是一回事，只要数据链畅通，就不多说了。
假设没法控制了，进入AI空战模式，即使短时内没有办法做出匹敌人类智商的AI, 也还是有办法的。关键就是扬长避短。
1. 超视距空战。 在超视距空战时，飞机本身不需要机动，就是通过雷达发现目标，辨清敌我，然后在射距之内发射中距弹。这个过程AI要求不高，现有计算机完全可以实现。由于无人机小，雷达反射面积小，反而会有优势。
2. 战场逃离，如果对方导弹来袭，无人机发现之后，可以做高g机动摆脱，由于没有人，无人机的g甚至可以短时间内做到和导弹一个级别的，然后机动逃离。这个也是一大优势。
只有在近距格斗的时候，无人机才比较吃亏，不过无人机也可以搞双机编队，一架引诱你来格斗，另外一架远远把你废了，一换一无人机占便宜。遥控空战和有人空战是一回事，只要数据链畅通，就不多说了。
假设没法控制了，进入AI空战模式，即使短时内没有办法做出匹敌人类智商的AI, 也还是有办法的。关键就是扬长避短。
1. 超视距空战。 在超视距空战时，飞机本身不需要机动，就是通过雷达发现目标，辨清敌我，然后在射距之内发射中距弹。这个过程AI要求不高，现有计算机完全可以实现。由于无人机小，雷达反射面积小，反而会有优势。
2. 战场逃离，如果对方导弹来袭，无人机发现之后，可以做高g机动摆脱，由于没有人，无人机的g甚至可以短时间内做到和导弹一个级别的，然后机动逃离。这个也是一大优势。
只有在近距格斗的时候，无人机才比较吃亏，不过无人机也可以搞双机编队，一架引诱你来格斗，另外一架远远把你废了，一换一无人机占便宜。
假设没法控制了，进入AI空战模式，即使短时内没有办法做出匹敌人类智商的AI, 也还是有办法的。关键就是扬长避短。
1. 超视距空战。 在超视距空战时，飞机本身不需要机动，就是通过雷达发现目标，辨清敌我，然后在射距之内发射中距弹。这个过程AI要求不高，现有计算机完全可以实现。由于无人机小，雷达反射面积小，反而会有优势。
2. 战场逃离，如果对方导弹来袭，无人机发现之后，可以做高g机动摆脱，由于没有人，无人机的g甚至可以短时间内做到和导弹一个级别的，然后机动逃离。这个也是一大优势。
只有在近距格斗的时候，无人机才比较吃亏，不过无人机也可以搞双机编队，一架引诱你来格斗，另外一架远远把你废了，一换一无人机占便宜。遥控空战和有人空战是一回事，只要数据链畅通，就不多说了。
假设没法控制了，进入AI空战模式，即使短时内没有办法做出匹敌人类智商的AI, 也还是有办法的。关键就是扬长避短。
1. 超视距空战。 在超视距空战时，飞机本身不需要机动，就是通过雷达发现目标，辨清敌我，然后在射距之内发射中距弹。这个过程AI要求不高，现有计算机完全可以实现。由于无人机小，雷达反射面积小，反而会有优势。
2. 战场逃离，如果对方导弹来袭，无人机发现之后，可以做高g机动摆脱，由于没有人，无人机的g甚至可以短时间内做到和导弹一个级别的，然后机动逃离。这个也是一大优势。
只有在近距格斗的时候，无人机才比较吃亏，不过无人机也可以搞双机编队，一架引诱你来格斗，另外一架远远把你废了，一换一无人机占便宜。
bluefleet 发表于 2010-5-17 01:01 
无人机小这个不成立，毕竟现在这个重量的战斗机，人及其维生系统的重量并不是主要的。即使没有人在，载荷的重量基本不会减少，机体结构该多重还是多重，雷达该多大还是得多大。相反，要达到人的思维水平，计算机的工作功率却是很巨大，要实时处理空战这样复杂的环境，至少需要现在8路或者16路的小型机，功率4千瓦，重量数百公斤（如果是军用加固的肯定过一吨，毕竟常规的小型机可不耐G数），绝对不比载人系统小。
同样，高G的意味着飞机更沉重的结构重量，别认为无人飞机就是无限G数啊。
无人机小这个不成立，毕竟现在这个重量的战斗机，人及其维生系统的重量并不是主要的。即使没有人在，载荷的重量基本不会减少，机体结构该多重还是多重，雷达该多大还是得多大。相反，要达到人的思维水平，计算机的工作功率却是很巨大，要实时处理空战这样复杂的环境，至少需要现在8路或者16路的小型机，功率4千瓦，重量数百公斤（如果是军用加固的肯定过一吨，毕竟常规的小型机可不耐G数），绝对不比载人系统小。
同样，高G的意味着飞机更沉重的结构重量，别认为无人飞机就是无限G数啊。
无人机用得着和有人机玩近距格斗吗？直接往上撞不就完了。。。问题简化为空空导弹的难度而已。。。。哪来的近距格斗吃亏呀？
重剑无锋 发表于 2010-5-17 01:11
节约的不仅仅是座椅和维生系统，还有各类的显示屏，仪表接口，还有去掉座舱凸起的阻力。还可以去掉电传操控的冗余度，毕竟无人机完蛋就完蛋了，也可以去掉所有的机械备份。这些重量就不小了。这还没有包括无人机的安排更灵活，有利气动隐身设计
说到计算机，其实冷却系统是很大的，但在高空高速飞行的飞机上面和冷却发动机比，冷却个把芯片根本算不上负担，因此可以去掉绝大多数的重量和功率消耗。
节约的不仅仅是座椅和维生系统，还有各类的显示屏，仪表接口，还有去掉座舱凸起的阻力。还可以去掉电传操控的冗余度，毕竟无人机完蛋就完蛋了，也可以去掉所有的机械备份。这些重量就不小了。这还没有包括无人机的安排更灵活，有利气动隐身设计
说到计算机，其实冷却系统是很大的，但在高空高速飞行的飞机上面和冷却发动机比，冷却个把芯片根本算不上负担，因此可以去掉绝大多数的重量和功率消耗。
应该有发展的眼光看无人机，你说的那种小型机的计算能力10年后可能就是一个笔记本的能力。
而且机体强度，MS现在限制G最大的短板问题还是人
应该有发展的眼光看无人机，你说的那种小型机的计算能力10年后可能就是一个笔记本的能力。
而且机体强度，MS现在限制G最大的短板问题还是人
你这空战用无人机纯属蛋疼
直接用更小的成本做成带AI的导弹就成
直接用更小的成本做成带AI的导弹就成
回复 6# iosys
童鞋，无人机可以重复使用，导弹能么？1枚3000万美金的导弹你能用得起？
童鞋，无人机可以重复使用，导弹能么？1枚3000万美金的导弹你能用得起？
bluefleet 发表于 2010-5-17 01:52
LZ说的是AI，对于AI以及相关的半导体产品来说，主要的成本在先期的研发而不是生产上
从白了说，就是AI随便怎么用都是无限重复使用的，就像盗版一样
更何况导弹在其他部分，造假远低于战机
LZ说的是AI，对于AI以及相关的半导体产品来说，主要的成本在先期的研发而不是生产上
从白了说，就是AI随便怎么用都是无限重复使用的，就像盗版一样
更何况导弹在其他部分，造假远低于战机
有人就是把空战软件和AI搞混了，实际上没有那么复杂。
应该有发展的眼光看无人机，你说的那种小型机的计算能力10年后可能就是一个笔记本的能力。
而且机体强度 ...
bluefleet 发表于 2010-5-17 01:49
我只问你一句，战斗机上带的电子系统，在过去20年电子集成度高速发展中，结果是增重了还是减重了？
计算机的计算能力诚然在增加，但是电子对抗的强度增加得更快，所有新型战斗机传感器只会更多更重。所以现在无论是战斗机还是坦克战舰，电子设备的比重持续在增加。（最简单的例子，大家用的电脑，诚然比20年前的大型机要NB得多，可是为什么还是觉得性能不够用啊）
战斗系统是一个竞赛，不是跟自己比，你强人家更强，所以，指望计算机小型化是没希望的。何况人类的AI对于现在的计算机体系依然是个无法涉及的黑洞。
至于机身强度，当然现在的战斗机只能按照人的承受的最大强度去设计。但是并不代表，无人机要设计到承受15G，20G就不需要增加重量。
应该有发展的眼光看无人机，你说的那种小型机的计算能力10年后可能就是一个笔记本的能力。
而且机体强度 ...
bluefleet 发表于 2010-5-17 01:49
我只问你一句，战斗机上带的电子系统，在过去20年电子集成度高速发展中，结果是增重了还是减重了？
计算机的计算能力诚然在增加，但是电子对抗的强度增加得更快，所有新型战斗机传感器只会更多更重。所以现在无论是战斗机还是坦克战舰，电子设备的比重持续在增加。（最简单的例子，大家用的电脑，诚然比20年前的大型机要NB得多，可是为什么还是觉得性能不够用啊）
战斗系统是一个竞赛，不是跟自己比，你强人家更强，所以，指望计算机小型化是没希望的。何况人类的AI对于现在的计算机体系依然是个无法涉及的黑洞。
至于机身强度，当然现在的战斗机只能按照人的承受的最大强度去设计。但是并不代表，无人机要设计到承受15G，20G就不需要增加重量。
回复 10# 重剑无锋
这是非对称作战，无人机和有人机打比的不是智商。 到时候设计出来的无人机会和无人机的理念会不一样，计算能力达到需求就可以了，不一定要追求最高性能，无人机要利用无人的优势提高隐身性能和高机动能力。
回复 10# 重剑无锋
这是非对称作战，无人机和有人机打比的不是智商。 到时候设计出来的无人机会和无人机的理念会不一样，计算能力达到需求就可以了，不一定要追求最高性能，无人机要利用无人的优势提高隐身性能和高机动能力。
首先现代战场上远距离信息传输是否能保证畅通是一个大问题。其次如果你把空战简单的归结为远距离接近、发现目标、发射导弹、脱离战场，那无人机当然可以胜任。但是现实中大部分情况下的空战要远远比这复杂。要判断对方的意图，要决定是否发起攻击，要抢占有利位置，要对攻击时机作出判断，要对战场态势作出评估，要对共计结果做判断，这还不包括进行战术欺骗等更复杂的东西。很多东西都不是AI能胜任的。
打个比方，打CS的时候电脑控制的机器人无论是枪法还是反应速度都比真人强很多，但是对战的时候机器人还是免不了被大规模屠杀。
打个比方，打CS的时候电脑控制的机器人无论是枪法还是反应速度都比真人强很多，但是对战的时候机器人还是免不了被大规模屠杀。
照楼主说的以后陆军和海军大仗也简单了，双方军队接近，互相射击，失败的一方被歼灭。什么穿插包围，什么诱敌深入，什么凭险据守之类的战术全都用不着了。
先把什么是AI解决了再说吧，现代最NB的计算机却连最简单的围棋问题都不能突破，还想应对情况极其复杂的空战？
AI 还要能选下电脑难度的。
重剑无锋 发表于 2010-5-17 16:54
别这么自信，要你去跟围棋软件拼你还真未必下的过。
别这么自信，要你去跟围棋软件拼你还真未必下的过。
mcv 发表于 2010-5-17 21:05
现在最好的围棋软件需要高手让九子才赢。。。。
恐怕九段也不敢对业余初段让九子吧。。。。。
现在最好的围棋软件需要高手让九子才赢。。。。
恐怕九段也不敢对业余初段让九子吧。。。。。
回复 17# 重剑无锋
无人机空战绝对不是梦，就说遥控作战吧，也不是不可能的，人家可以待在空中指挥机里面，甚至在亚轨道飞行器里面指挥无人机作战。不一定就能干扰啊。
另外无人机的作战环境也可以简化，就是雷达可看得见的范围，然后就是中距导弹的射距，其实普通飞行员也就这么点信息，其他的都是飞行控制技术。 其实没有那么难，具有空战能力的无人机做出来之后，就训练就是了，一个人遥控，和有人机进行合练，把成功空战的战术留存下来。 如果无人机的G真的比有人机高2倍，打起来还真的不一定吃力。 丫看见敌机，进入射距就发射，发射完就开超巡逃跑，发现被雷达锁定，丫就按照预案，做高G机动逃逸。其实普通飞行员也不过就做这些，把课上学的东西做一遍。
无人机空战绝对不是梦，就说遥控作战吧，也不是不可能的，人家可以待在空中指挥机里面，甚至在亚轨道飞行器里面指挥无人机作战。不一定就能干扰啊。
另外无人机的作战环境也可以简化，就是雷达可看得见的范围，然后就是中距导弹的射距，其实普通飞行员也就这么点信息，其他的都是飞行控制技术。 其实没有那么难，具有空战能力的无人机做出来之后，就训练就是了，一个人遥控，和有人机进行合练，把成功空战的战术留存下来。 如果无人机的G真的比有人机高2倍，打起来还真的不一定吃力。 丫看见敌机，进入射距就发射，发射完就开超巡逃跑，发现被雷达锁定，丫就按照预案，做高G机动逃逸。其实普通飞行员也不过就做这些，把课上学的东西做一遍。
回复 14# 重剑无锋
起飞降落复不复杂，一码事一码事么。
起飞降落复不复杂，一码事一码事么。
我觉得无人机自主飞行和自主空战应该不是难点，难点应该是伦理层面的：你能接受由一部机器裁决人类的生死吗？
重剑无锋 发表于 2010-5-17 22:33
问题是专业也好，业余也好，就那么点数量啊，人家是电脑啊，想生产多少就可以生产多少的。
而且，电脑可是不知疲倦，连续执行几百小时的任务都没什么感觉的机器啊，人的话，就得不停的换班了。
问题是专业也好，业余也好，就那么点数量啊，人家是电脑啊，想生产多少就可以生产多少的。
而且，电脑可是不知疲倦，连续执行几百小时的任务都没什么感觉的机器啊，人的话，就得不停的换班了。
总之，未来肯定是取长补短，无人机和有人机相互弥补发挥各自的优势，任何的短板都可能是致命的结果。
bluefleet 发表于 2010-5-18 10:32
按照你这功能需求， 这无人机比导弹成本高多了，而且高的尽是些冗余成本，有必要么？
发现就打？全球定位卫星预警系统下的导弹就能完成这个任务，而且先天优势赋予导弹比战斗机更抗G，还不需要逃跑..
按照你这功能需求， 这无人机比导弹成本高多了，而且高的尽是些冗余成本，有必要么？
发现就打？全球定位卫星预警系统下的导弹就能完成这个任务，而且先天优势赋予导弹比战斗机更抗G，还不需要逃跑..
看看03年《战场》杂志80年代美帝HIMART高机动无人机与X-29有人驾驶飞机格斗就知道了，作战交换比为97比0，把那个前掠翼的X-29打的满地找牙。原因就是HIMART高机动无人机能持续做超过15G的盘旋机动。;P
xiaogao 发表于 2010-5-18 12:49
搞清楚，HIMART是有人遥控，这里讨论的是AI
搞清楚，HIMART是有人遥控，这里讨论的是AI
"在超视距空战时，飞机本身不需要机动"
楼主，第一个论点就错了，一下就无视了
楼主，第一个论点就错了，一下就无视了
楼主不怕机器统治人？？
做个带雷达和红外探测的大型导弹在预定空域巡逻，左不过自己还带几个小格斗红外蛋，搜索到天上目标打开敌我识别应答后就攻击发射内部蛋蛋，然后返航。
因为现在多用途战斗机的主要任务并不是空战，而是给制导武器提供平台和雷达指引，“前线预警机”+“防区外轰炸机”
MIG-29之流“前线战斗机”已经杯具很久了
讨论无人机空战问题，首先要搞清楚准备让无人机带什么级别的雷达
我只问你一句，战斗机上带的电子系统，在过去20年电子集成度高速发展中，结果是增重了还是减重了？
...
重剑无锋 发表于 2010-5-17 04:32
因为现在多用途战斗机的主要任务并不是空战，而是给制导武器提供平台和雷达指引，“前线预警机”+“防区外轰炸机”
MIG-29之流“前线战斗机”已经杯具很久了
讨论无人机空战问题，首先要搞清楚准备让无人机带什么级别的雷达
我只问你一句，战斗机上带的电子系统，在过去20年电子集成度高速发展中，结果是增重了还是减重了？
...
重剑无锋 发表于 2010-5-17 04:32