超级军网画一个关于J10技术起源辩论的逻辑图，方便大家看看谁的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:03:39
花了点时间做了这么一张图，大家可以看看，在我们讨论J10与Lavi关系之中，出了哪些议题，什么是对的，什么是错的？
一些人为什么要把Lavi和J10强行挂钩，挂钩的目的是什么。
他们能赢吗？赢的话的条件是什么，也就是必须合理理由和证据来解答图中后面所示的一连串质疑，才能真正证明，Lavi和J10的近亲关系，才能证明J10是抄的Lavi的技术。
本土鸡论证的是，从一开始就没可能抄，因为涉及需求差异太大！
关于昨晚开的楼，我晚几天有空还会做一个逻辑图（今天做这个图花太久时间了，现在忙），告诉大家，那个论点是怎么不可用的（如何被废掉的）。
某些人届时好好看看，要找土鸡论证观点的麻烦，想胜的话，你们需要解决多少层逻辑关系。看看一个话题从土鸡开始提的时候，已经是包含多少角度的思考。
讨论中的进攻防御策略和观点在哪里，我主贴一个贴定了多少调。包含了多少分论点，这些观点内部是怎么互相照应的。
如果不能从每一个角度一一解答，就靠刘梧泉的一篇回忆录里面的章节，涉及对外合作不过一两百字的叙述，就敢说让PK让土鸡遁走？笑话，只是土鸡懒得去一点点修理人而已。
本图里面也有对于刘梧泉论据的解读，一些人好好看看。看看你们的解读和土鸡的解读有什么区别。刘梧泉的文章，最终证明的事情是什么？是谁的观点？有半个字证明了你们的观点吗？土鸡可没看到
点击看大图
因为混的东西多，图做的不规范，呵呵，见谅
花了点时间做了这么一张图，大家可以看看，在我们讨论J10与Lavi关系之中，出了哪些议题，什么是对的，什么是错的？
一些人为什么要把Lavi和J10强行挂钩，挂钩的目的是什么。
他们能赢吗？赢的话的条件是什么，也就是必须合理理由和证据来解答图中后面所示的一连串质疑，才能真正证明，Lavi和J10的近亲关系，才能证明J10是抄的Lavi的技术。
本土鸡论证的是，从一开始就没可能抄，因为涉及需求差异太大！
关于昨晚开的楼，我晚几天有空还会做一个逻辑图（今天做这个图花太久时间了，现在忙），告诉大家，那个论点是怎么不可用的（如何被废掉的）。
某些人届时好好看看，要找土鸡论证观点的麻烦，想胜的话，你们需要解决多少层逻辑关系。看看一个话题从土鸡开始提的时候，已经是包含多少角度的思考。
讨论中的进攻防御策略和观点在哪里，我主贴一个贴定了多少调。包含了多少分论点，这些观点内部是怎么互相照应的。
如果不能从每一个角度一一解答，就靠刘梧泉的一篇回忆录里面的章节，涉及对外合作不过一两百字的叙述，就敢说让PK让土鸡遁走？笑话，只是土鸡懒得去一点点修理人而已。
本图里面也有对于刘梧泉论据的解读，一些人好好看看。看看你们的解读和土鸡的解读有什么区别。刘梧泉的文章，最终证明的事情是什么？是谁的观点？有半个字证明了你们的观点吗？土鸡可没看到
点击看大图
因为混的东西多，图做的不规范，呵呵，见谅
膜拜加眼花中……{:wugu:}
最好另存为 然后放大，要不有些模糊。
膜拜+其实没什么好争的，十号已经很nb了。
土鸡 偶旗帜鲜明的严重支持你 {:hao:}
字太小了...眼睛瞎了 :Q
字太小了...眼睛瞎了 :Q
这个，土鸡同志最近工作不忙呀？{:cha:}
支持土鸡！！！！！！！！！！
中华土鸡 发表于 2010-4-28 16:12 
围观教主咯，兰州最近活的真辛苦哇~~~佩服
围观教主咯，兰州最近活的真辛苦哇~~~佩服
damo56030 发表于 2010-4-28 16:30
今天要赶一个技术报告，51前要给人，说实话，花这时间整理这些，很不值得。
闪了。
其实只要对手不多扯那个J10和以色列的关系，什么和Lavi的关系。双方立场的观点也没什么差别。都是借了老外的技术发展，但是他们一扯J10和Lavi的关系，就扯出相似关系，因果关系，抄（临摹）的问题了。本土鸡的原则，说中国技术差没问题，因为那是事实。但是要弄成说是中国技术人员无能，都没有脑子只能抄了再说的话，说中国技术人员没有创造性和自主性的话，那就是逼得土鸡找你们的麻烦。我必须要维护那些为国奉献的技术人员，不能让他们的努力与荣誉，轻而易举的被别人拿跑。
今天要赶一个技术报告，51前要给人，说实话，花这时间整理这些，很不值得。
闪了。
其实只要对手不多扯那个J10和以色列的关系，什么和Lavi的关系。双方立场的观点也没什么差别。都是借了老外的技术发展，但是他们一扯J10和Lavi的关系，就扯出相似关系，因果关系，抄（临摹）的问题了。本土鸡的原则，说中国技术差没问题，因为那是事实。但是要弄成说是中国技术人员无能，都没有脑子只能抄了再说的话，说中国技术人员没有创造性和自主性的话，那就是逼得土鸡找你们的麻烦。我必须要维护那些为国奉献的技术人员，不能让他们的努力与荣誉，轻而易举的被别人拿跑。
超级侧卫 发表于 2010-4-28 16:38
有空GGYY，不如花点精神，批驳一下上述观点。
有空GGYY，不如花点精神，批驳一下上述观点。
土鸡费心了{:cha:}
中华土鸡 发表于 2010-4-28 16:41
我可没时间跟教主批驳，我没那实力，谁敢跟教主批驳，俺不找死啊？那句话叫什么来着？哪位同志提醒我一下。
我可没时间跟教主批驳，我没那实力，谁敢跟教主批驳，俺不找死啊？那句话叫什么来着？哪位同志提醒我一下。
土鸡你自己树了个靶子，花尽了心思去攻击，累不累？
有多少人说10是抄的啊？你真是闲的太无聊了！
有多少人说10是抄的啊？你真是闲的太无聊了！
楼主很费心啊！！
你倒是肯花功夫，却越描越黑
有空GGYY，不如花点精神，批驳一下上述观点。
。。。。。。。。。。
-----想到你前2年的打赌贴就可见一斑了，批驳你？那是自寻烦恼的事！
。。。。。。。。。。
-----想到你前2年的打赌贴就可见一斑了，批驳你？那是自寻烦恼的事！
观点就不说了。
LZ的论证方式，逻辑性，条理性值得学习。
LZ的论证方式，逻辑性，条理性值得学习。
回复 1# 中华土鸡
不错，支持这种精神。等有空时仔细看看。
不错，支持这种精神。等有空时仔细看看。
对有限精力的浪费啊
本人放大以后更模糊，连是字都看不出来。贴个大点的
没说法 发表于 2010-4-28 16:47
听说是那条鱼说的，还写了一篇文章专门扯10和狮的关系，那才真是乱扯一通呀！
听说是那条鱼说的，还写了一篇文章专门扯10和狮的关系，那才真是乱扯一通呀！
中国人一认真，什么事情都可以做出来啊
swordc 发表于 2010-4-28 17:03
人家说抄了吗？
人家说抄了吗？
ssizz 发表于 2010-4-28 16:48
呵呵，描黑什么了？我只按照自己理解的内容来表述，呵呵
呵呵，描黑什么了？我只按照自己理解的内容来表述，呵呵
人家说抄了吗？
没说法 发表于 2010-4-28 17:04
根本就是两会事，那跟那呀！一切都是为了骗银子！
人家说抄了吗？
没说法 发表于 2010-4-28 17:04
根本就是两会事，那跟那呀！一切都是为了骗银子！
支持土鸡，
希望以后关于类似j10与Lavi的辩论帖就到此为止吧，虽然说真理是越辩越明，但是每次看某些贵宾老大跟土鸡的辩论里面都夹杂着一些人身攻击的东西，这些辩论也就没那么单纯了。所以，为了论坛的和谐，请各位到此为止吧！
希望以后关于类似j10与Lavi的辩论帖就到此为止吧，虽然说真理是越辩越明，但是每次看某些贵宾老大跟土鸡的辩论里面都夹杂着一些人身攻击的东西，这些辩论也就没那么单纯了。所以，为了论坛的和谐，请各位到此为止吧！
太狠了。。。我崇拜中
支持土鸡！
貌似不顾事实说人教主是在进行人身攻击了！
貌似不顾事实说人教主是在进行人身攻击了！
在图上点击，会看到大图的。
再次称赞.土鸡好样的.打字就是快
支持土鸡...
就一个问题反驳楼主
所有战斗机开发都有标准，楼主能说说从50年代执行的苏系标准下TG如何开发出来美国标准的飞机，TG的美国标准是自己拍脑袋想出来的，难道 TG自己想就就像出来一个跟美国一样的标准
所有战斗机开发都有标准，楼主能说说从50年代执行的苏系标准下TG如何开发出来美国标准的飞机，TG的美国标准是自己拍脑袋想出来的，难道 TG自己想就就像出来一个跟美国一样的标准
没说法 发表于 2010-4-28 16:47
呵呵，我可没心思花时间立靶子，这都是有所指的。
某些人的立场是在不断退缩的。退缩到不承认抄，不就是我土鸡无聊了。
不过有些人表面上的立场是承认J10不是抄的。但在细节辩论环节，却无时无刻不在强调技术是“抄”来的
简单一点说，“临摹”提法的提出。前一阵是离子鱼还是黑豹说，90年代中期的J10才和Lavi无关。
扯到J10/Lavi气动布局的相似性的时候，一个腹鳍，一个主翼的折弯，前前后后扯了多少轮，硬说这就是以色列帮忙设计的。内部结构呢？前一阵一个新闻图曝光了J10样机，一个椭圆形的进气道，马上又联想开了。
记住，不懂技术在里面瞎掺水的人，才会从外表近似性，来推测内部关系，近似性。任何一个搞技术的人，恐怕都不敢光凭一个外表就推测内部结构的相似性吧，下定论。
为什么要牵扯Lavi，为什么要拿以色列出来站台？
目的就是为了证明“临摹过”，这样就有拿了以色列的全套技术资料的证据。证明J10实际是在以色列技术基础上渐改的。这话是谁说的？不就是说90年代中期之后的J10才和Lavi和老外无关（意思是改了太多轮，不需要老外了）。
这一切的暗示，不都是指向“抄”吗？
更别说之前的飞控和电子设备讨论。有些人口头不承认，可能能骗普通人，但是对于搞技术的人而言，他说的那种方法方式，就是简单的暗示，是抄来的。
呵呵，我可没心思花时间立靶子，这都是有所指的。
某些人的立场是在不断退缩的。退缩到不承认抄，不就是我土鸡无聊了。
不过有些人表面上的立场是承认J10不是抄的。但在细节辩论环节，却无时无刻不在强调技术是“抄”来的
简单一点说，“临摹”提法的提出。前一阵是离子鱼还是黑豹说，90年代中期的J10才和Lavi无关。
扯到J10/Lavi气动布局的相似性的时候，一个腹鳍，一个主翼的折弯，前前后后扯了多少轮，硬说这就是以色列帮忙设计的。内部结构呢？前一阵一个新闻图曝光了J10样机，一个椭圆形的进气道，马上又联想开了。
记住，不懂技术在里面瞎掺水的人，才会从外表近似性，来推测内部关系，近似性。任何一个搞技术的人，恐怕都不敢光凭一个外表就推测内部结构的相似性吧，下定论。
为什么要牵扯Lavi，为什么要拿以色列出来站台？
目的就是为了证明“临摹过”，这样就有拿了以色列的全套技术资料的证据。证明J10实际是在以色列技术基础上渐改的。这话是谁说的？不就是说90年代中期之后的J10才和Lavi和老外无关（意思是改了太多轮，不需要老外了）。
这一切的暗示，不都是指向“抄”吗？
更别说之前的飞控和电子设备讨论。有些人口头不承认，可能能骗普通人，但是对于搞技术的人而言，他说的那种方法方式，就是简单的暗示，是抄来的。
貌似没有谁来批驳土鸡哦。。。。。:D，蹦说了，土鸡大胜，吾等退下吧~
超级侧卫 发表于 2010-4-28 17:30
现在明白土鸡靠什么在WW论坛混了.;P
现在明白土鸡靠什么在WW论坛混了.;P
BKC：歼10抄自狮；
HKC：歼10没有抄狮 :D
HKC：歼10没有抄狮 :D
月影几年前对我说：你是开公司的，资产大致在1000万到一亿之间。这几年祖国经济形势一片大好，应该不止了吧？根据肥PU的说法，他的年纪比你父母小一点，比你大一点...
所以我内心很纠结，你到底是月影说的冷静理智成熟的商业天才，还是一位把大量时间花在娱乐论坛的精通航空科技的热血技术人员呢？两者的交集太少，无论我相信那一种，都不免对另一种说法竖立起来的光辉形象大打折扣，惆怅啊
所以我内心很纠结，你到底是月影说的冷静理智成熟的商业天才，还是一位把大量时间花在娱乐论坛的精通航空科技的热血技术人员呢？两者的交集太少，无论我相信那一种，都不免对另一种说法竖立起来的光辉形象大打折扣，惆怅啊
没说法 发表于 2010-4-28 16:47
:handshake
:handshake
花这时间整理这些，很不值得。
完全支持土鸡 有理有据 的 发表观点